В чем гераклит видит причину непрестанности движения

Гераклит Эфесский

В конце VI — начале V века до н.э. в Греции проживал крупнейший представитель стихийной материалистической диалектики древнего мира Гераклит Эфесский (около 530—470 гг. до н.э.). По своему социальному положению Гераклит принадлежал к знатному рабовладельческому роду и вел борьбу против установившихся в Эфесе демократических порядков, стараясь обосновать их временный, преходящий характер.

За исходный пункт своего философского учения Гераклит брал признание огня как единой материальной основы всех природных вещей и явлений. Считая огонь вечной материальной основой сущего, Гераклит стремился все многообразие явлений мира объяснить изменениями огня, вывести все явления мира из самодвижения огня. Мир, космос, по Гераклиту, безначален. Он не создан ни богом, ни людьми, а всегда был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно потухающим. Огонь, учил Гераклит,— это вечно существующая первоматерия, основа всего круговорота природных явлений. Природа, мир представляет собой вечный процесс движения и изменения огня: все предметы и явления природы рождаются из огня и, исчезая, вновь обращаются в огонь. Давая свое наивно-материалистическое и стихийно-диалектическое обоснование мира как вечного, бесконечного процесса превращения огня, где на огонь обменивается все и огонь — на все, Гераклит писал:

Вечный процесс движения материи Гераклит сводил к простому круговороту. Он не дошел до понимания развития материи, то есть ее поступательного движения. Тем не менее и эта рисуемая Гераклитом картина мира знаменовала собой крупный шаг вперед по пути разработки диалектико-материалистического понимания природы. Историческая ценность учения Гераклита заключается в том, что идею о материальности мира он дополнил идеей о его движении и изменении как необходимом и закономерном процессе.

Развивая идею о закономерности движения и изменения природы, Гераклит называл эту закономерность логосом. Этим логосом, всеобщей закономерностью, которой подчиняются в своем движении все предметы и явления природы, является в его учении борьба противоположных начал. Таким образом, Гераклит не ограничился проведением через свое учение диалектического взгляда на мир как на непрерывный процесс движения.

Если сравнить учение Гераклита о логосе как всеобщей закономерности природы с учением передовых китайских философов VI века до н. э. о дао как закономерном движении всего сущего, то можно заметить, что Гераклит пошел дальше даосистов в понимании сущности самодвижения предметов и явлений, отчетливо видя ее в борьбе противоположных начал.

Гераклит доказывал, что в мире нет ничего постоянного, что в нем все течет, все изменяется. Например, Солнце, говорил он, является нам новым не только каждый день, но вечно и непрерывно новым. Точно так же на входящего в реку текут все новые и новые воды, и поэтому в одну и ту же реку нельзя войти дважды, как и вообще нельзя дважды застигнуть живую природу в одном и том же состоянии.

Выдвинув положение о борьбе противоположных начал как источнике движения в природе, Гераклит обосновывал в то же время единство и неразрывную связь борющихся противоположностей. Необходимо и мудро признать, говорил он, что все едино: делимое и неделимое, смертное и бессмертное, рожденное и нерожденное. Любая из противоположностей предполагает другую, не существует без нее. Нет и не может быть целого без части, сходящегося без расходящегося, прямого без кривого, черного без белого, дня без ночи, добра без зла, конца без начала. Гераклит обращал внимание и на относительность противоположностей.

«Прекраснейшая обезьяна,— говорил он,— отвратительна по сравнению с человеческим родом»

Не ограничиваясь констатацией единства, связи противоположностей и их относительности, Гераклит высказывал также мысли о взаимном переходе борющихся противоположностей друг в друга.

«Холодное,—писал он,— теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется»

«Одно и то же в нас — живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это»

К любому явлению Гераклит учил подходить с конкретной стороны.

«Морская вода,— писал он,— чистейшая и грязнейшая. Рыбам она пригодна для питья и целительна, людям же — для питья непригодна и вредна»

Взяв за основу всего существующего материальное первоначало, Гераклит материалистически решал вопрос о сознании и его отношении к материи, к телу человека. Он признавал единство, неразрывную связь сознания (души) и тела и зависимость сознания от тела, то есть вторичность сознания. В то же время Гераклит считал сознание материальным и характеризовал его в конечном счете лишь как проявление огня, как одно из состояний огня. Поэтому в принципиально правильном решении Гераклитом вопроса об отношении материи и сознания содержится и слабая сторона, заключающаяся в фактическом отождествлении сознания с материей. Историческая ограниченность всех древних материалистов, в том числе и Гераклита, в решении вопроса о материи и сознании выразилась в том, что они не смогли показать специфику сознания по сравнению с материей, обосновать его исторический характер и относительную самостоятельность.

Гераклит материалистически решал не только первую сторону основного вопроса философии, считая первичным материю и вторичным сознание, но и вторую его сторону. Он признавал познаваемость окружающей человека действительности и считал, что познание внешнего мира осуществляется посредством органов чувств и мышления. Процесс познания, согласно Гераклиту, начинается с чувственного восприятия внешнего мира, с показаний органов чувств человека, а завершается с помощью мышления. Органы чувств, учил Гераклит, дают знания лишь об отдельных, разрозненных вещах и явлениях внешнего мира. Что же касается логоса как всеобщей закономерности природы, то он не может быть обнаружен и познан непосредственно с помощью чувств. Истинное знание, знание логоса, является, по Гераклиту, результатом мыслительной деятельности человека. При этом истинное знание Гераклит отличал от многознания как суммы разобщенных поверхностных сведений, не дающих понимания внутренней закономерности природы. Многознание, говорил Гераклит, еще не делает человека мудрым. Мудрость состоит в том, чтобы, познавая природу, поступать сообразно с ней, с внутренне присущим ей всеобщим логосом, то есть с ее закономерностью.

Источник

D. Вульгарному материализму.

13. Парными категориями диалектики являются:

14. Основными законами диалектики являются:

a. Закон добавочной стоимости;

b. Закон единства и борьбы противоположностей;

c. Закон отрицания отрицания;

E. Закон перехода количества в качество.

15. Частнонаучные методы познания:

a. спектральный анализ;

b. анатомирование;

c. метод восхождения от абстрактного к конкретному.

16. Суждение о том, что эксперимент, как метод познания одновременно принадлежит и к познавательной, и к практической деятельности человека:

a. Верно;

17. Виды бессознательных процессов:

A. Сновидение,

D. интуиция,

F. озарение,

18. Формы чувственной ступени отражения:

B. ощущение,

D. восприятие,

E. представление,

19. Из имеющихся на Земле круговоротов вещества и энергии все более мощным становится: a.Геологический;

e.Ноосферный;

20. Категория диалектики, парная категории «необходимое»: случайное

Тест № 10

1. Термин «философия» впервые употребил: Пифагор.

2. Причину непрерывности движения Гераклит видит:

A. В борьбе противоположностей

b. В естественном законе развития природы

c. В преобладании гибкого начала в природе

e. В сверхъестественном

3. Философ, провозглашавший добродетель как самопознание:

A. Сократ

5. «Макиавеллизм» осуждался современниками так как:

a. он опирается на религиозное понимание мира;

b. в его основе лежит принцип «цель оправдывает средства»;

c. макиавеллизм лишен объективности и научности;

6. Социальная теория Т. Мора оценивается как:

a. иллюзорная теория об обществе

b. христианский гуманизм

C. утопический социализм

7. Принцип «Я мыслю, следовательно, существую» является исходным тезисом для философии:

A. Декарт

8. Первопричину движения Декарт видел:

b. В человеческом разуме

C. В боге

d. В стихийном сталкивании атомов

e. В сложной структуре мироздания

9. Автор учения об антиномиях разума:

D. Кант

10. Познавательные способности человека, анализируемые Кантом:

B. рассудок,

D. чувственность,

E. разум,

11. Философская теория, признающая тождество мышления и бытия:

B. Идеализм.

12. Категорий, относящиеся к диалектике:

b. форма;

E. содержание.

13. «Конкретное» диалектикой понимается как:

a. объект познания;

b. результат обобщения;

c. результат дедукции;

d. результат синтеза понятий в систему.

14. Дедукция, это:

a. путь познания от общего к частному;

b. путь исследования от частного к общему;

c. единство чувственного и рационального.

d. Метафизический путь познания

15. Социальное средство хранения и передачи информации, одно из средств управления человеческим поведением: Язык

16. По своей сущности сознание является:

b. идеальным,

17. Категория диалектики, парная категории «возможное»: действительное

18. Этическое учение, провозглашающее наслаждение основой поведения человека:

a. гедонизм

19. Суждение «язык является самостоятельным по отношению к мысли» относится к:

a. естественным языкам;

b. искусственным языкам;

E. языку искусства

20. Мировоззрение, основанное на вере в существование сверхъестественного, одна из предпосылок возникновения философии: религия

Тест № 11

1. Первая попытка объяснить мир в не-мифологических образах предпринята в эпоху:

C. античности

2. Аристотель первичным называл:

A. Первоматерию

3. Древнегреческий философ, утверждавший, что основой всего сущего является беспредельный «апейрон»:

a. Анаксимандр

4. Средневековый философ, создавший учение о гармонии веры и разума, гармонии истин откровения и истин науки:

C. Фома Аквинский

5. Тип мировоззрения, характерный для эпохи Возрождения, в основе которого лежит признание ценности человека как личности гуманизм

6. Термин “Возрождение” означает восстановление интереса к …

C. Античности

7. Родоначальником европейского рационализма является:

D. Декарт

8. Спиноза, в качестве субстанции, основы мироздания признавал:

B. Природу

9. Категории, относящиеся к философской системе Канта:

a. Вещь в себе

b. Априорные формы

c. Категорический императив

d. Субстанция и модусы.

e. Интеллектуальная интуиция

10. Автор учения об антиномиях разума:

a. Кант

11. Совокупность наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека: мировоззрение

12. Крайняя форма субъективного идеализма, признающая тезис: «Существую только Я и мои ощущения»:

a. солипсизм

13. Формы рационального познания:

a. суждение

c. понятие

d. умозаключение

14. Идеалистическое направление, по которому все бытие определяется законами логики – это: панлогизм

15. Историческая форма идеализма, утверждающая зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека:

a. субъективный

16. Целостное представление о предметах и явлениях в процессе познания формирует:

b. мировосприятие

d. моральные установки

e. религиозные позиции

17. Идеалистическое направление, признающее бога в качестве создателя природы, но не вмешивающегося в дальнейшем в бытие созданного:

c. деизм

18. Онтология – это философское учение о:

a. нравственных нормах

b. закономерностях познания

c. структуре общества

d. бытии

e. особенностях поведения

19. Философская категория, обозначающая «лежащее в основе» и выражающее то, что существует само по себе, независимо ни от чего другого: субстанция

20. Историческая форма идеализма, утверждающая зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека:

b. субъективный

Тест № 12

1. Античный мыслитель, признавший первичность мира идей по отношению к реальному бытию вещей:

D. Платон

2. Представители Элейской школы философии Древней Греции:

A. Ксенофан

B. Парменид

C. Зенон

3. Изречение: «Платон мне друг, но истина дороже» принадлежит:

E. Аристотелю

5. Направление средневековой философии, утверждавшее, что универсалии существуют независимо от сознания реализм

6. Философия средневековья складывалась на основании источников:

(выбрать неправильный ответ):

a. философии Аристотеля;

b. милетской философии;

c. платоновской философии;

d. Священное писание;

7. Эпоха в истории европейских стран, переходная от средних веков к Новому времени, характеризующаяся восстановлением идеалов античности: Возрождение

8. Дуалистической является философская система:

A. Декарта

9. Спиноза конкретными состояниями единой субстанции «природы-бога», ее материальными проявлениями называл: модусы

10. Проблемы, изучаемые И. Кантом в докритический период его деятельности:

e. философии природы

11. Философская концепция, признающая одно начало мироздания, это: монизм

12. Функция философии, способствующая выработке общенаучных методов познания действительности:

d. методологическая

13. Философскими суждениями являются:

a. количество энергии в замкнутой системе сохраняется

b. предметы состоят из атомов

c. пространство и время суть формы бытия материальных объектов

d. мир познаваем

e. растения состоят из клеток.

14. Категория диалектики, парная категории «общее»: единичное

15. Понятия «бытие» и «небытие» в философию ввел:

c. Парменид.

16. Философская концепция, признающая два равноправных начала: дуализм

Источник

Глава 5

Другим представителем религиозной философской мысли конца VI в. является Гераклит, один из величайших и оригинальнейших мыслителей древности. Он жил в Эфесе в эпоху политического упадка Ионии; ее разъединенные города про­должали враждовать и соперничать, несмотря на иноземное иго, которому они подпадали один за другим. Да и внутри каждого из них усобица пустила глубокие корни, и окончательное кру­шение подготовлялось внутренней борьбой партий.

о добре и зле, о правде, о природе ве­щей; ложны их мнения и оценки, которые определяются ходя­чими воззрениями толпы; ложны их религиозные верования, вну­шенные суеверием или россказнями невежественных аэдов, пов­торяющих Гомера и Гесиода.

Гераклит как философский писатель.

ными. Мало того, форма его речи вполне соответствует ее содержанию. Гераклит говорит как прорицатель, «возвещающий то слово, по которому все творится», и речь его загадочна и парадоксальна, потому что смысл вещей представляется ему величайшей загадкой, и сама истина является ему величайшим парадоксом, соединяя и сов­мещая в себе противоположности, по-видимому, несовместимые, исключающие друг друга. Гераклит принадлежит к числу мыс­лителей, умственная деятельность которых носит неизгладимую субъективную окраску: необычайная яркость образов, отрывоч­ность речи этого «меланхолика» показывают, что мысли, вспыхи­вавшие в нем, переживались им как события. И такие мысли естественнее укладывались в форму афоризмов, чем в форму связного философского рассуждения. Недаром дух представляет­ся ему в виде пламени, горящего в нас тем ярче и сильнее, чем интенсивнее наша духовная, умственная жизнь, чем живее и свободнее ее связь с огнем всемирного духа: в себе самом Герак­лит ощущал горение этого пламени, и то учение о всемирном ог­не, которое связано с его именем, по-видимому, имело характер непосредственной мистической интуиции.

Философия мирового процесса.

Закон всеобщего изменения.

Первым положением философии Гераклита является закон всеобщего изменения или движения: «все течет» ( πάντα ῥεῖ ), «все движется и ничто не пребывает» – таков общий закон всего бывающего. Все изменяется во времени. Движется небо; движутся стихии, поколения живых существ сменяют друг друга. В круговороте Вселенной нет ничего неизменного и неподвижного. «Нельзя войти дважды в одну и ту же струю, нельзя дважды коснуться одного и того же тела: наши тела текут, как ручьи», и вещество обновляется в них, как тот воздух, которым мы дышим. Изменение, происхождение, уничтожение представляют собой загадочный переход от небытия к бытию и от бытия к небытию: возникает нечто, чего не было, или обращается в ничто нечто такое, что было. В этом переходе небытия в бытие и обратно заключается парадокс, противоречие, непостижимое для человеческого рассудка. Сейчас, вслед за Гераклитом Парменид пытался разрешить это противоречие, признав абсолютную неизменность истинно сущего: небытия нет вовсе, значит – нет перехода от не-

Неизменный закон Вселенной. Логос.

Во всеобщем потоке явлений рождаются и проходят еди­ничные формы, но общие отношения остаются неизменными; «все течет», все меняется, но строй целого остается неизменным. В движении светил, в смене дня и ночи и времен года, в смене жиз­ни и смерти, – словом, в общем круговороте бытия есть законо­мерная правильность, есть мера, есть закон, есть «рассуждение», или слово, которое «пребывает всегда».

Физика Гераклита.

поднимаются темные испарения, обра­зующие «ночь». Борьбой между днем и ночью обусловливается и смена лета и зимы. И в этой смене есть строгая закономерность – огонь «мерами» воспламеняется и «мерами» угасает.

Путь вниз и путь вверх.

Угасая, огонь выделяет из себя воду; вода образует море, которое Гераклит называл спермой мира; из моря или вообще из воды осаживается суша, – таков «путь книзу», от небесного огня к земле; ему соответствует обратный «путь вверх»: земля раз­жижается в воду (подземные ключи, болота представляются та­кими превращениями), вода поднимается к небу в виде смерчей или в виде испарений, частью которых питаются светила не­бесные, – там они обращаются в огонь. И опять-таки в этом круговороте стихий сохраняются постоянными лишь опреде­ленные меры, т.е. пропорции между ними: количества земли, воды, чистого огня, – остаются неизменными; вода получает столько же влаги из земли и огня, сколько она теряет ее на образование огня и земли; если в круговороте стихий и есть колебания, как в смене дня и ночи, то сами эти колебания имеют ритмический характер и не нарушают всемирной системы подвижного равновесия. Это-то и есть гармония противопо­ложностей.

Но мы не будем останавливаться на подробностях этой космологии. Отметим только, что и здесь, несмотря на строгий монизм, отводится место дуализму: огонь есть и целое, как единая общая стихия, и нецелое, т.е. часть целого, как небесный, пламенеющий огонь, которому противополагается огонь угасший – вода, пассивная, холодная стихия, принцип материального мира.

Вопрос о воспламенении Вселенной.

Антропология Гераклита

Если божество раскрывается в своем единстве в конечном воспламенении вещей, то оно остается единым и там, где оно скрыто видимым разнообразием Вселенной, как огонь – об­лаками фимиама. Божественный огонь горит в небе в сиянии дня, в блеске светил, но он незримо проникает все, все движет и оживляет. Он горит и в нас, будучи источником нашей жизни и разума.

Таковы положительные основания нравственного учения Гераклита, которыми определяется и его обличительная пропо­ведь, направленная против суетности и безумия человечества. Слышат ли люди истинное слово или нет, они одинаково его не разумеют и, подобно животным, не умеют различать истинно ценного от того, что тешит их плоть. Вместо того чтобы «следо­вать общему», они создают себе свои установления и законы, про­тивные природе. Вместо того чтобы говорить истину и искать мудрости, они лгут и повторяют лживые басни.

Отношение к религии.

Осуждая весь нравственный строй современного ему общества и его политическую жизнь*, Гераклит, как мы видели, высказывается и против существующих религиозных установ­лений с не меньшею резкостью, чем Ксенофан: сюда относятся не только обычные формы богопочитания, но и

2) Из фр. 53 о войне как отце и законном царе, делающем одних свободными, а других рабами, можно было бы заключить, что Гераклит считал нормальным подчинение Эфеса персидскому владычеству (ср. фр. 33; но было бы поспешным строить подобные догадки на основании столь недостаточных данных. Преда­ние о сношениях Дария с Гераклитом оставило следы в (подложных) письмах Гераклита и персидского царя.

Судьба учения Гераклита и его оценка.

Философия Гераклита быстро распространилась и стала известной мыслящим грекам. Не более, как через 20 лет по написании Гераклитом его книги, Парменид полемизирует против нее на противоположной окраине греческого мира, а вскоре затем Эпихарм в Сицилии потешается над учением о всеобщем изменении вещей. Влияние Гераклита в древности было весьма велико. Стоическая школа, возникшая в конце IV в., перерабатывает его философию, и в умственном росте Платона Гераклит имел важное значение: первым учителем Платона был последователь Гераклита Кратил.

Помимо умозрительного монизма, позднейшие философы, как Гегель,

нередко искали у Гераклита идею единства проти­воположностей в абсолютном, или идею абсолютного как про­цесса. Эти идеи, выраженные в чувственных материальных об­разах, трудно, однако, передать в их первоначальном смысле в отвлеченных терминах позднейшей философии. «Абсолютное» Гераклита есть огонь – вещественная стихия, которую, с точки зрения современной мысли, «абсолютным» назвать нельзя. Конк­ретность мышления Гераклита, который оперирует с образами скорее, чем с понятиями, затрудняет и задачу критика, который неизбежно стремится свести эти образы к понятиям. И древние, и новые критики отмечают, что Гераклит сводит бытие к быва­нию, что он представляет себе абсолютное сущее как процесс. Исключительно взятая, такая концепция сущего, очевидно, является односторонней. Если «все течет и ничто не пребывает», то нет ничего тожественного: «все есть и не есть», а с такой точ­ки зрения легко прийти к отрицанию закона тожества (А=А); все истинно и ложно зараз, никакое познание не возможно, ни о чем нельзя утверждать ничего, так как все изменяется. Такие выво­ды делает Аристотель, критикуя Гераклита; к подобным же вы­водам приходили из посылок Гераклита иные софисты, а также и скептики. К числу последних можно причислить и вышеупомя­нутого учителя Платона, Кратила, который утверждал, что не только дважды нельзя войти в один и тот же поток, но и однажды. По словам Аристотеля, Кратил для выражения своего крайнего скептицизма уже не говорил, а только двигал пальцем, знаме­нуя вечное движение. Очевидно, преподавание его не ограничи­валось этим приемом наглядного обучения.

Можно возражать против передачи Гераклитовой фило­софии языком отвлеченных понятий; она искажается в прокру­стовом ложе современной философской терминологии. Но, в общем, та характеристика, которую ей дают со дней Платона и Аристотеля, представляется правильной, а следовательно, эта «философия огня» действительно является выражением од­носторонней концепции Сущего. Поэтому нас не должно удив­лять, что на другой окраине греческого мира развилось другое, диаметрально противоположное учение.

Источник