В чем главная особенность классической философии

Основные черты классического типа философствования

Классические философские системы отличались претензией на целостность, завершенность, монологически-поучительным сти­лем изложения, стремлением к объяснению закономерностей объективной и субъективной реальности.

Классический рационализм описывал объективный мир в тер­минах деятельного мировосприятия, деятельности. Причем дея­тельность понималась через сознание, то есть происходило отож­дествление деятельности и сознания.

Для классической философии характерна установка на поиск сверхчувственных принципов и предельных оснований бытия, су­ществования всеобщего, сущности мира и человека, универсальных принципов человеческой истории, всеобщих методов познания.

В рамках классической философии высшей абсолютной ценнос­тью является разум, который рассматривается и как познавательная способность, обладающая сверхопытной сущностью, т.е. невыводи­мая из опыта и несводимая к нему; и как средство объяснения мира и человека через установление причинно-следственных связей; и как средство переустройства и совершенствования мира и человека, и как неисчерпаемый независимый потенциал творчества. Сущность человека определена здесь границами его разума, ибо она сводится к познавательной способности постигать законы бытия.

Классический научный рационализм, ориентирующийся в каче­стве исходных принципов на абсолютные истины, распространяется и на другие типы рациональности: экономическую, направленную на получение максимальной прибыли, политическую, предполагаю­щую разумное и эффективное воплощение власти и др.

Стиль философствования классической философии в силу ее ориентированности на идеалы научной рациональности характе­ризует, как правило, строгость, логичность, доказательность, ра­ционально-рассудочная схема рассуждения, ориентация на ис­пользование априорных схем обоснования знания и возможность достижения абсолютного знания. Само философское знание стро­ится как особая форма объективного знания (например, у Гегеля, Канта), субъект же, мыслитель-классик как бы извне исследует и свое состояние, и внешнее ему бытие, имея право мыслить за дру­гих как монопольный обладатель истины.

Классике свойственна глубинная уверенность в естественной упорядоченности мироустройства, в котором наличествует разум­ный порядок и гармония, убежденность в универсальности мето­дов познания, всеобщности принципов развития истории, их доступности рациональному постижению.

Источник

Основные принципы классической философии

В XIX столетии высокое признание и широкое распространение получили философские учения, которые были продолжением, а в известной мере и завершением духовного поворота, начавшегося в эпоху Возрождения. К этому времени наиболее ярким образцом и воплощением их была немецкая философия XVIII—XIX веков, не случайно названная классической. Она отстояла и развила дальше принципы, вокруг которых можно объединить основные концепции европейской философии нового времени — несмотря на все разнообразие и противоборство ее идей.

Вопрос о размежевании философии XX века с принципами, положенными в основу классического философствования, тем более важен, что главные идеи относительно природы, истории, человека, как правило, не являются достоянием одной только философии, а выражают господствующие принципы, идеалы, ценности культуры того или иного периода. Через них философия и «схватывает в мыслях» свою эпоху.

Чтобы подробнее рассмотреть столкновение неклассического мышления с принципами философской классики, возьмем проблему разума. Этот выбор не случаен: проблема разума — сердцевина философии нового времени. Философы этой эпохи пришли к широкому толкованию разума, полагая, что природа, история, человеческая деятельность движимы внутренне присущей им «разумностью». Говорить о проблеме разума значило, таким образом, анализировать коренные проблемы философии.

Правда, еще в XVIII веке философы чаще всего понимали «разум» как одну из присущих человеку познавательных способностей, благодаря которой он мыслит, формирует понятия, оперирует ими. В рамках рациональной деятельности выделяли два пласта — мыслительную деятельность, основанную на опыте, то есть мышление посредством рассуждения, доказательства, расчета и т. д., и деятельность мысли, как бы воспаряющую над опытом, сверхопытную. Первую называли рассудком, а вторую — собственно разумом. Иногда единство рассудка и разума именовали интеллектом. Спор философов нового времени о больших возможностях, но и немалых ограниченностях человеческого разума свидетельствовал о том, что многие из них к разуму относились критически (вспомним о критике «чистого разума» И. Кантом).

То обстоятельство, что философы нового времени понимали разум широко, имея в виду не только разумную способность человека, сегодняшнему читателю может показаться удивительным. Разве существует какой-либо иной разум, кроме особой мыслительно-познавательной способности конкретного человека со всеми ее преимуществами и ограниченностями?

В истории мысли более широкое толкование разума возникало потому, что действительно существует сложная проблема, выходящая за рамки «индивидуального разума». В классической мысли XVIII и XIX веков наряду с критикой разума как индивидуальной способности нарастала тенденция прославления внеиндивидуального разума. Его продукты и формы (идеи, понятия, теории, идеалы, нормы, ценности) отделены от индивидуума, они существуют в рамках человеческой культуры. С помощью индивидуальных и внеиндивидуальных форм духовной деятельности человек осваивает мир, постигает его и одновременно как бы «удваивает» мир в мысли. Это было реальной основой теологических, идеалистических концепций «божественного» разума или утверждений о том, что некий абсолютный дух, высший разум управляет развитием мира.

В философии возникал и утверждался культ разума (понятого во втором, расширительном смысле). А это происходило потому, что философская наука чутко улавливала и выражала умонастроения, ценности своей эпохи. Примером может служить французская философия XVIII века. Культ разума, который она провозгласила, был своего рода идейным закреплением и стимулированием широко распространившейся веры в возможность переустройства жизни на началах Разума, под которым прежде всего понимались идеалы Свободы, Равенства, Братства. Под этими лозунгами свершалась Великая французская революция 1789—1799 годов. Она была явлением весьма противоречивым, что заставляло ставить вопрос об ее идейных основаниях, в том числе о культе разума.

Классическая философия Германии, названная Марксом немецкой теорией французской революции, с одной стороны, подвергла критике понимание разума французской мыслью, а с другой стороны, не менее высоко оценила возможности «подлинного», чистого разума. Путь от Канта к Гегелю — это путь, на котором кантовское понимание разума как высшей, но критически оцениваемой способности человека уступило место гегельянскому культу «божественного» разума.

К его созданию, конечно, был иричастен в первую очередь сам Гегель, хотя распространение в культуре получило не собственно гегелевское (весьма содержательное, сложное, противоречивое) понимание разума, а упрощенная гегельянская модель. Она-то чаще всего и подвергалась критике во второй половине XIX столетия и в XX веке. В центре такой гегельянской модели было достаточно широкое, притом оптимистическое, «прогрессистское» понимание разума, который толковался как синоним закономерности, целесообразности природы и восходящего движения истории к некоей «разумной цели», как высший судья над существующим, как носитель «подлинной» истины и гарант «высшей» нравственности. Такому «чистому разуму» противопоставляли неразумность — случайность, хаотичность, многолинейность — конкретной истории, реального человеческого действия и поведения. Но предполагалось, что разум проложит себе дорогу через все «неподлинное», «неразумное». «Хитрость разума» (термин Гегеля) в конечном счете должна победить «косность» природы и случайности истории. С точки зрения такого упрощенного «сверхрационалистического» понимания индивиды являются простым орудием разума, воплощенного в истории. Но считается, что по крайней мере некоторые из них могут и должны, признавая силу разума и познавая его законы, прийти к подлинно разумному познанию и действию. А когда носители разума, науки, просвещения посеют семена «истинного разума» в душах других людей, разум полностью восторжествует.

С такой верой в «победное шествие» некоего внеиндивидуального разума в классической философии была тесно связана вера в силу, мощь рационального сознания индивида. Но и те, кто, подобно Канту, не питал завышенных рационалистических надежд, все же глубоко верили в науку, ее прогресс, в силу человеческой мысли.

Итак, в новое время господствовала вера в совершенствование разума через прогресс науки. Она перерастала у большинства философов того периода в уверенность в том, что разум есть главный и наилучший инструмент преобразования человеческой жизни. Наиболее яркой формой такого разума считалось научное познание, но немалые надежды возлагались и на воспитание рассудка, здравого смысла, способностей к познанию, присущих каждому отдельному человеку. На этой основе разум объединяли с просвещением масс, а просвещение — с демократией.

Знание и рациональное Познание провозглашались главной, решающей силой, позволяющей со временем надеяться на разрешение всех проблем, которые встают перед человеком и человечеством. Чтобы выполнить возлагаемые на него грандиозные задачи, знание, считали классические философы, должно быть ясным, отчетливым, доказательным, преодолевающим сомнения, приведенным в логически стройную систему. Между таким знанием и окружающим миром есть внутренняя согласованность. Ибо в окружающем человека мире, согласно классическому миропониманию, царит скрытый внутренний — разумный — порядок, открыть который в принципе доступно человеческому уму, если он найдет «простые и ясные правила» (Р. Декарт) познания и доказательства (то есть найдет правильный метод познания).

Не только проблемы окружающего мира, познания, знания, метода познания, но и вопросы о боге, вере и религии предполагалось трактовать рационалистически. Красноречивое название одного из сочинений И. Канта — «Религия в пределах только разума» — позволяет понять направление этих философских размышлений.

Философы-классики разделяли убеждение в том, что могут, должны быть рационально познаны и признаны общечеловеческие гуманистические идеалы и принципы, прежде всего идеал свободы и принцип достоинства человеческой личности. Философии вменялось в обязанность как бы надстраивать здание практики, науки, культуры самыми верхними этажами — увязанными в систему теоретическими размышлениями о всеобщем: о целостном бытии, о человеке и его всеобщей сущности, об обществе как таковом, об общезначимых принципах и методах познания, о всеобщих, значимых для всех людей и во все времена нормах нравственности. Вопросы о единичном, отдельном — например, об отдельных людях, их свободе, правах, мыслях, страданиях — тоже ставились, но они были подчинены вопросу о сущности, о всеобщем (о человеке как таковом, о сущности человека).

Конечно, и в философской классике были учения, которые как бы выпадали из общей картины. Например, классическому рационализму в широком смысле противостояли — а иногда даже вкрапливались в него в качестве элементов — мистические, агностические, скептицистские умонастроения. Но в новое время даже скептицизм сохранял веру в науку, был в целом рационалистическим движением. Главное же состояло в том, что до середины XIX века идейные движения, отличавшиеся от рационализма и тем более противостоявшие ему, что называется, не делали погоды.

Источник

Основные черты классического типа философствования

Классический рационализм описывал объективный мир в терминах деятельного мировосприятия, деятельности. Причем деятельность понималась через сознание, то есть происходило отождествление деятельности и сознания.

Рациональное познание, безграничная вера в науку, в прогресс, в способность внеиндивидуального и индивидуального разума, в возможность переустройства мира на началах Разума провозглашались классической философией решающей силой. Считалось, что между знанием, выступающим в логической форме, и окружающим миром имеется согласованность, ибо миру присущ внутренний порядок, и дело мыслителя заключается лишь в том, чтобы найти принцип согласования как универсальный метод познания.

Для классической философии характерна установка на поиск сверхчувственных принципов и предельных оснований бытия, существования всеобщего, сущности мира и человека, универсальных принципов человеческой истории, всеобщих методов познания.

В рамках классической философии высшей абсолютной ценностью является разум, который рассматривается и как познавательная способность, обладающая сверхопытной сущностью, т. е. не выводимая из опыта и не сводимая к нему; и как средство объяснения мира и человека через установление причинно-следственных связей; и как средство переустройства и совершенствования мира и человека, и как неисчерпаемый независимый потенциал творчества. Сущность человека определена здесь границами его разума, ибо она сводится к познавательной способности постигать законы бытия.

Классический научный рационализм, ориентирующийся в качестве исходных принципов на абсолютные истины, распространяется и на другие типы рациональности: экономическую, направленную на получение максимальной прибыли, политическую, предполагающую разумное и эффективное воплощение власти и др.

Стиль философствования классической философии в силу ее ориентированности на идеалы научной рациональности характеризует, как правило, строгость, логичность, доказательность, рационально-рассудочная схема рассуждения, ориентация на использование априорных схем обоснования знания и возможность достижения абсолютного знания. Само философское знание строится как особая форма объективного знания (например, у Гегеля, Канта), субъект же, мыслитель-классик как бы извне исследует и свое состояние, и внешнее ему бытие, имея право мыслить за других как монопольный обладатель истины.

Классике свойственна глубинная уверенность в естественной упорядоченности мироустройства, в котором наличествует разумный порядок и гармония, убежденность в универсальности методов познания, всеобщности принципов развития истории, их доступности рациональному постижению.

Источник

Характерные черты классической философии

· Классическая философия основывается на принципах рациональной, гармоничной и реалистической интерпретации мира;

· Выдвигала требование познания природы и общества с целью их разумного преобразования;

· При этом большинство мыслителей исходило их того, что познание истины доступно каждому человеку;

· Разум рассматривается как познавательная способность, сверхопытной сущностью, то есть не выводимое из опыта и не сводимое к нему; как средство переустройства мира и человека;

· Высшей абсолютной ценностью является разум;

· Считалось, что между знанием и окружающим миром имеется согласованность, так как миру присущ внутренний порядок, дело мыслителя заключается лишь в том, чтобы найти принцип согласования;

· Сущность человека определяется границами разума и сводится к познавательной способности человека постигать законы бытия;

· Свобода понималась как свобода, не имеющая границ, как абсолютная свобода личности;

· Классические философские системы отличались претензией на целостность, завершенность, монологическо-поучительным стилем изложения, стремлением к объяснению закономерностей субъективной и объективной реальности;

· Классический рационализм описывал объективный мир в терминах деятельного мировосприятия, причем деятельность понималась через сознание, то есть происходило отождествление деятельности и сознания;

· Характерны строгость, логичность, доказательность, рационально-рассудочной схемой рассуждения, возможностью достижения абсолютного знания;

· Философское знание строится как особая форма объективного знания, а субъект как бы извне исследует и свое состояние и внешнее ему бытие;

· Свойственна естественная упорядоченность мироустройства, которому присущ разумный порядок, гармония, убежденность в универсальности методов познания, всеобщности принципов развития истории, их доступности рациональному постижению.

Основные принципы:

ü поиск единых оснований сущего (Милетская школа, Аристотель и т. д.);

ü сведение всего многообразия духовного мира человека к рациональной способности мышления;

ü говорилось о высочайшем развитии человека и человечества;

ü субъектно-объектные отношения выступали основой процесса познания;

ü постижение истины являлось главной целью гносеологии.

Постклассическая философия связана с неприятием фундаментальных принципов классического философствования, попытками их радикального переосмысления. Формирование постклассической философии было социально подготовлено и вызвано кризисом философии и культуры Западной Европы. В конце 19 века происходит рассогласование между рационально сконструированными образцами мироустройства и действительным миром, зачастую антиразумным, иррациональным, иным по своей природе.

В постклассической философии пересматривается статус разума познающего субъекта, структура познавательного процесса. Актуальными становятся альтернативные, противоположные рационализму формы осмысления бытия и человека – иррационализм.

№ 13. Классика и постклассика. Основные направления постклассической философии

В развитии европейской философии нового и новейшего времени выделяют две эпохи:

Иррационализм (лат.неразумный, бессознательный) – это отрицание возможностей разума в процессе познания. Основой познавания объявляются интуиция, чувства, воля, мистический опыт. Представители иррационализма:А. Шопенгауер; Ф. Ницше; С. Кьеркегор; А. Бергсон.

В постклассической философии центральной проблемой становится антропологическая. Человек рассматривается не как существо рационально-познающее или социально-активное, а как существо переживающее, сомневающееся, самосозидающее.

Речь идет не о возможности получения универсальных истин, как в классической философии, а о постижении смысла бытия личности, испытывающей массирование, репрессирование, социальное воздействие. Главное, что волнует постклассическую философию – это понимание того, что происходит с человеком, с его сознанием в условиях массированной манипуляции им. Постклассическая философия задается вопросом, что предпринять, чтобы остаться человеком в таком социальном окружении.

Постклассическая философия переходит от поиска всеобщих принципов, универсалий к самоценности индивидуального единичного.

Марксизм – это основанная К. Марксом и Ф. Энгельсом система философских взглядов, включающая диалектику, материалистическое понимание истории, обоснование экономических законов развития капиталистического общества.

Относится и неотомизм. Основатель Маритен, Жильсон. Сюда же входит психоанализ (Фрейд, Юнг и др) и прагматизм (Пирс, Джемс).

Третий этапоформился к середине 20 века. Основные направления:

Экзистенциально-феноменологическая философия.Основная цель – разработать философию человека, которая бы учитывала специфику человеческого бытия и рассматривала человека как единичного, конкретного. Среди представителей такие экзистенциалисты, как Паскаль, Достоевский, Кьеркегор, Ницше, Гуссерль.

Экзистенциализмвозникает накануне Первой Мировой войны в России – Шестон, Бердяев. После Первой Мировой войны – в Германии – Хайдеггер, Ясперс, Бубер.

В период Второй Мировой войны распространяется во Франции (Марсель, Сартр, Мерло-Понти, Камю, Симона-де-Бовуар). В середине 20 века и в других странах, в том числе в США. В Испании экзистенциализму близок Хосе Ортега-и-Гассет.

Экзистенциализм – это философское течение, рассматривающее человеческое существование как нечто уникальное, единичное. Подлинное существование постигается в пограничных ситуациях.

Пограничные ситуации – это наиболее опасные моменты человеческого существования, когда возникают состояния страха, заботы, вины, выбора, ожидания смерти. В такие моменты раскрывается человеку подлинный смысл его бытия.

Аналитическая философия.Развивали Рассел, Витгенштейн. Они решали проблему установления границ познания, видят в философии не теорию, а метод философского анализа, пытаются переориентировать философию на исследование языка науки. Представители аналитической стратегии предложили создать универсальный язык науки, то есть устранить разрыв между словами и опытом, избавиться от двусмысленности обыденного языка. Основная цель аналитической философии – устранение псевдопроблем и выработка логически безупречных структур языка. Основные принципы выражены в работах Фреге, Рассела, Мура, Витгенштейна.

Позитивизм – философское направление. Основал Конт в 30-е годы 19 века. Главная идея позитивизма – научное знание – это совокупный результат специальных естественных наук. Основные методы познания – наблюдение, эксперимент.

Основные формы позитивизма:

Классический позитивизм (Конт, Миль, Спенсер); Эмпириокритицизм (махизм) – Мах, Авинариус; Неопозитивизм (Шлик, ассел, Витгенштейн).

Эмпириокритицизм (махизм) – это субъективно-идеалистическое течение конца 19 – начала 20 века. Мир – совокупность ощущений, восприятий. Познание – средство биологического приспособления к окружающей среде. Задача науки – описание фактов на основе простоты и целесообразности.

Неопозитивизм – направление философии 20 века. Противопоставляет науку философии, устраняет философию из науки. Задача науки – разработка метода логического или лингвистического анализа знания. Развивает идеи современной логики.

Герменевтика – течение в современной философии. Основы заложил Шлейермахер. Идеи развивали Аильтей, Рикер, Гадамер.

Возникла в Древней Греции как искусство понимания жрецов. Сократ в диалоге «Ион» говорил: «Поэты – толкователи воли богов, одержимые каждый тем богом, который им владеет». Аристотель рассматривает герменевтику как вид логической грамматики.

Млейермахер утверждал: «Чтобы понять чужой текст, необходимо проникнуть в душевное состояние, психику, язык автора текста».

Неотомизм – влиятельное учение современной философии католицизма. Представители: Жильсон, Маритен.

Основа неотомизма – учение о гармонии веры и разума. Вера и разум – два пути постижения Бога: сверхъестественный – через откровение, слово Божье; естественный – через познание разумом мира, сотворенного Богом.

Признает три формы познания истины: науку, философию, теологию. Наука фиксирует явления, философия – служанка теологии, теология – сверхразумное знание, равное вере.

Постмодернизм – представители Деррида, Делез, Лиотар. В работе «ситуация постмодерна (1979 г.) Лиотар отмечает, что закономерным плодом рационалистического индустриального прогресса стали тоталитаризм, противостояние Севера и Юга, безработица.

Представители постмодернизма скептически относятся к установке на преобразование действительности. По мнению представителей постмодернизма мир не только не поддается человеческим усилиям его переделать, но и не вмещается ни в какие теоретические схемы. Делает акцент на уникальности, неповторимости всякого явления, события, факта. Крайние формы критических возможностей познания проявляются в полном отрицании науки, в поиске ее замены «субъективностью», в распространении мистицизма в научной среде.

№ 14. Предмет и структура марксистской философии. Материалистическое понимание истории

Марксизм – философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом, христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма/социал демократии.

В своих ранних работах Маркс с одной стороны осуждает философию за ее умозрительное сознание, но с другой стороны, настойчиво подчеркивает необходимость воплощения философии в действительность. Так, широко известен 11-й тезис Маркса о Л. Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменять его»

Марксизм рассматривает философию в качестве практически ориентированной науки, сущность которой выражена в тезисе «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» Вклад К. Маркса и Ф. Энгельса в философию состоит в том, что они:

Ø разработали материалистическую диалектику как философское учение о развитии и взаимосвязи в природе, обществе и мышлении;

Ø открыли материалистическое понимание истории, согласно которому экономические отношения составляют базис всех иных общественных отношений (в этом проявилась определенная абсолютизация роли экономики в обществе). Суть материалистического понимания истории К. Маркс лаконично выразил в предисловии «К критике политической экономии»: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»;

Ø объяснили закономерности исторического процесса, что нашло отражение в формационном подходе к развитию человечества. К. Маркс выделил три эпохи всемирной истории, критерием которых выступает форма собственности: античную, феодальную и буржуазную, представляющие собой этапы прогресса экономической общественной формации. Ей предшествуют архаические, доклассовые общества, а сменяет ее путем социальной революции коммунистическая формация, которой присущи:

· отсутствие эксплуатации человека человеком и противопоставления умственного труда физическому;

· превращение труда в первую потребность жизни;

· всестороннее развитие индивидов, в результате чего «общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям» (К. Маркс «Критика Готской программы»);

Ø предложили понимание сущности человека как совокупности всех общественных отношений, где господствуют производственные отношения, которые включают в себя:

1)отношения людей к средствам, производства (формы собственности);

2)отношения обмена продуктами производства;

3)отношения распределения произведенных продуктов.

Ø проанализировали проблему «отчужденного труда» как такой деятельности человека, которая, являясь основным условием его жизни, вместе с тем лишает его возможности всесторонне развивать и удовлетворять свои способности и потребности. В результате при капитализме, согласно К. Марксу, происходит отчуждение человека от:

1)результатов его труда;

2)его собственной творческой природы (самоотчуждение) и родовой сущности, те труда;

3)другого человека.

Человек (рабочий) предстает в качестве:товара; рабочей силы; общественно-исторического существа («Экономическо-философские рукописи 1844 года»);

Ø ввели понятие общественной практики, которая есть материальная, целесообразная деятельность людей по освоению и преобразованию природных и социальных объектов. В структуре практики выделяются две стороны: субъектная – человек, его способности, цели и действия; объектная – предмет, средства и продукты деятельности.

№ 15. Исторические судьбы марксистской философии. Неомарксизм. Постмарксизм

Неомарксизм – неоднородное и противоречивое течение. Лозунг «Назад к истинному Марксу!» прозвучал впервые в 30-х годах 20 в. Его выдвинули представители франкфуртской школыХоркхаймар, Адаржо и др.

В 60-е годы его подхватили деятели той же франкфуртской школы (Г. Маркузе, Э. Фромм и др.). Неомарксизм возник в 30-80 гг. 20 века. Распадается на два противостоящих друг другу направления:

1. Диалектико-гуманистическое.Основоположники – Лукач, Корш, Грамш, позже – Хабермас, Маркузе, Фром, Мерло-Понти. Они стремились поставить в центр марксистской философии человека как субъекта исторического действия, опирались на ранние работы Маркса.

2. Сциентическое.Представители – Альтюссер, Вольпе, Коэн, Ремер. Они считали, что марксизм недостаточно научен, ставили задачу придать историческому материализму строго научную форму, при этом использовали функциональный анализ, теорию игр.

К неомарксизму относятся:группы марксистски ориентированных теоретиков национально-освободительного движения; Исследователи проблем «третьего мира»; Исследователи проблем глобализации Самин, Франк, Валлерстайн

Традиционный неомарксизм обычно противопоставляет молодого К. Маркса, «философа антрополога», зрелому Марксу, автору «Капитала» с его «неромантической» ориентацией на научное знание. Теоретики неомарксизма отрицают общезначимость марксистской диалектики, сводя ее содержание только к обществу.

Неомарксизм обвинял «советский марксизм» в сциентическо-позитивистском ревизионизме, исходящего из тезиса о возможности социального познания, не зависящего от классового интереса. Такое познание по мнению неомарксистов невозможно. Поэтому, полагают неомарксисты нужно целиком полагаться на «универсальное «критическое сознание»» «позднего капитализма» и «государственного социализма», всюду разоблачающего отчуждение, подавление человечности, разные формы иллюзорного, ложного и извращенного сознания.

В качестве новой движущей силы политической борьбы и общественных изменений в современных условиях неомарксизм выдвигает «критическую интеллигенцию», бунтующую молодежь, студенчество, освободительное движение в третьем мире.

В 50–70-х гг. неомарксизм стал идеологией «новых левых». Совокупности идейных течений и политических движений, противопоставляющих себя «старым левым» – теоретикам и практикам коммунистических и рабочих партий. Первоначально новые левые выступили как элитарное литературно-философское течение «социал-критических интеллектуалов», проповедовавших конец буржуазной культуры и бунт против капиталистической цивилизации, но разочарованных в революционности рабочего класса и потому искавших новые антибуржуазные силы. Теоретиками такого неомарксизма стали Г. Маркузе, Фромм, Хабермас и другие представители франкфуртской школы, группировавшиеся вокруг журнала «…».

В связи с кризисом социалистицизма и реставрацией капитализма в пост социалистических странах марксизма и защитники его критики вынуждены были обратиться к проблеме был ли советский командно-бюрократический социализм попыткой реализации марксистского коммунизма или нет.

В исследовании этой проблемы и сформировался постмарксизм. Постмарксисты как правило пытаются защищать марксизм, доказывая, что коммунистический эксперимент в России не является частью марксистского наследия. Дж. Макмертри (Канада) ссылками на работу К. Маркса «К критике политической экономии. Предисловие», отмечает, что коммунистические опыты начались в стране, уровень развития производительных сил которой не мог стать основой нового социалистического экономического порядка. А по Марксу, напоминает Дж. Макмерти, «Новые, более высокие производственные отношения не возникают до тех пор, пока материальные условия их существования не вызрели в недрах старого общества».

Большевистская революция и советский деспотизм были органистическим результатом лишь русской истории, идеологические доктрины этой революции и всех последующих коммунистических экспериментов следует искать не в марксизме, а в ленинизме. Ленин лишь мобилизировал колоссальную энергию народа создал тоталитарную партию и навязал своей стране жесткую, никакими принципами не связанную, тоталитарную диктатуру. Этого оказалось достаточно для победы над врагами, но недостаточно для достижения цели. Одна из основных причин этих ошибок Ленина была в том, что он не был философом отчуждения и «даже хорошим философом вообще», не знал «работ молодого Маркса». Он «сконцентрировался на проблеме классовой борьбы, понятой как беспощадная борьба за власть… самой характерной чертой Ленина была железная воля осуществить, во что бы то ни стало коммунистическую утопию».

Эти установки ленинизма противоречат положению Маркса о том, что коммунистическое общество может быть построено только на базе развитых индустриальных производственных сил. Поэтому сегодня, по мнению постмарксистов, нужно осознать, что реставрацией капитализма в постсоциалистических странах произошел не столько крах марксизма как футурологической теории общественного развития, а крах ленинизма с которым, начиная со Сталина, стали отождествлять марксизм. Но сегодня не только необходимо вернуть марксизму его аутентичный вид, и «отреставрировать» теорию Маркса. Нужно придать теории Маркса второе дыхание, ввести ее в контекст сегодняшней практики. Футурологические заявления Маркса вытекали из анализа капитализма XIX в. и основывались на выводе о том, что противоречия между условиями роста производственных сил и условиями роста капиталистической прибыли могут быть разрешены лишь путем захвата пролетариатом государственной власти.

Современное развитое капиталистическое общество благодаря непрерывным усилиям и вмешательству государства нашло иные пути ослабления или разрешения противоречия между интересами производственных сил и капиталистической собственностью (на нем, собственно, делал основной акцент Маркс), и нашло способ избежать тупика массовой безработицы и неизбежного при этом краха циклов воспроизводства. Постмарксистская концепция социализма должна учитывать, что командно-бюрократический социализм сталинского типа не может быть альтернативой современному капитализму.

№ 16. Особенности и основные направления развития русской философии конца 19-начала 20 века

Первый опыт русского философствования следует отнести к древнекиевской эпохе и принятию христианства на Руси. Ее источниками выступили евангельское вероучение, литература патристики, учение восточных отцов Церкви. Подлинно оригинальная национальная философия появляется только в 19 в.

1) критика феодально-крепостнических порядков в экономике, политике, культуре;

2) идея социально-экономического реформирования по западному образцу, в результате чего Россия должна была усвоить европейскую науку и «плоды векового просвещения»;

3) отрицание революционных методов разрешения социальных проблем; средством социальных преобразований должно было выступить прежде всего просвещение и пропаганда;

К середине 19 в. под влиянием социальных реформ либеральное крыло западничества сходит на нет, революционно-демократическое выливается в идеологию разночинцев.

Основная идея славянофильства – утверждение самобытности России, ее общественного уклада; обоснование ее особой мировой миссии. В качестве специфического фактора развития русско-православного мира западники называли факт восприятия Русью христианства в его первозданном (византийском) виде, не опосредованном западным рационализмом. Своеобразие России виделось славянофилам в соборности русской жизни, проявлявшейся в общинном земледелии, а также особом «живознании», т. е. познании Бога не через рассудок, а через цельность духа. Славянофилы отвергали западный рационализм и через государственный абсолютизм.

Основа российской жизни, утверждали славянофилы, – это известная триада: Православие (соборность, цельность духа); Самодержавие (царь несет на себе бремя греха власти); Народность (православная община, солидарность и нравственность).

Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900), русский религиозный философ, поэт, публицист, критик. Сын известного историка С. М. Соловьева. В 1873 г. В. С. Соловьев защитил магистерскую диссертацию «Кризис западной философии. Против позитивистов», а в 1880 г. – докторскую диссертацию «Критика отвлеченных начал». После известной речи против смертной казни (в связи с убийством Александра II народовольцами) был отстранен от преподавательской деятельности. Выступал как публицист, проповедуя идеи объединения Востока и Запада через воссоединение церквей; занимался философской и литературной работой, вел философский отдел в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона.

Основной целью своей философии В. С. Соловьев видел построение новой категориальной системы, не сводимой к какой-либо одной традиции. Он стремился объединить в великом синтезе христианский платонизм, немецкий классический идеализм и научный эмпиризм. Новая философская система, считал В. С. Соловьев, должна стать выражением «идеальной жизни», представляя собой особое знание – знание всеединства. Главный принцип знания такого рода – положительное всеединство, ориентирующее на познание безусловно сущего как начала всякого бытия. Основа постулируемого синтеза –нравственный элемент, поэтому его искомая форма может существовать лишь в виде жизненнопрактического знания, в виде своего рода «философии жизни». Только такое знание приведет к постижению смысла бытия как его укорененности в Боге. Философия В. С. Соловьева пантеистична, т. к. утверждает изначальнуюединосущность Бога и мира.

Такой силой может быть только славянство. Историческая миссия России, писал B.C. Соловьев, – в ее участии в развитии христианской цивилизации – моральными, но не политическими средствами. Только русский народ, по мысли B.C. Соловьева, смог бы инициировать процессы воссоединения человечества под эгидой всемирной технократии. Нарастание ощущения катастрофичности истории в ее понимании Соловьевым приводит его в конце концов к отказу от теократической утопии.

Следует отметить, что искомое в философии B.C. Соловьева всеединство – романтически переживалось философом в образе Софии – «вечной женственности». Стихи «софийного цикла», его эстетическая концепция оказали влияние на русскую поэзию символистов (А. Блок, А. Белый). Его философская система повлияла на развитие русской философии начала 20 в. В этой связи следует упомянуть имена С. Н. Булгакова, С. Н. и Е. Н. Трубецких, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, а также Н А. Бердяева.

Николай Александрович Бердяев (1874-1948), русский религиозный философ. В молодости он испытал влияние марксизма и неокантианства, идей Ф. М. Достоевского, В. С. Соловьева, В. Н. Несмелова, немецкого мистика Я. Беме, был выслан за границу, с 1924 г. жил во Франции. Философия Н. А. Бердяева – совокупность нескольких независимых друг от друга идейных комплексов: идеи свободы; идеи творчества и объективации; идеи личности; идеи метаисторического эсхатологического смысла истории. Онтология Н. А. Бердяева исходит из существования двух рядов мировых начал: свободы, духа (Бога), ноумена, субъекта (личности), Я; необходимости, мира, феномена, объекта.

Причем, как видим, в качестве «ноумена» («вещи-в-себе») у философа выступает субъект, включающий в себя непостижимую внутреннюю глубину, проявляющуюся в свободе. Безусловная первоначальная свобода – первоисток бытия, существующий до ничто.

Категория второго ряда – объективация – употребляется для обозначения специфического бытия свободы в посюстороннем вещном мире. В контексте этого мира результаты самовыражения духа превращаются в мертвые продукты, объекты. Они подчиняются внешней, механической необходимости – законам организации пространства и времени, причинно-следственным зависимостям. Смысл истории, по Н. А. Бердяеву, – в преодолении объективации, точнее, в стремлении человека к такому преодолению, ибо сама объективация оказывается принципиально неодолимой. Достижение мистического смысла истории возможно лишь в «конце времен» в результате выхода в метаисторический эон, евангельское царство, мир абсолютной свободы.

Метаисторический эон – это не отдаленное будущее, ибо он существует извечно. Соприкосновение с ним возможно именно в актах творчества. Конфликт человека и объективации – главная идея бердяевской философии. Общество стремится превратить личность в элемент социальной системы, усреднить, стандартизировать ее. Основное же стремление человека – его порыв к свободе, творчеству, индивидуализации. Философия Н. А. Бердяева оказала значительное влияние на западноевропейскую культуру 20 в., в частности на становление французского экзистенциализма и персонализма.

Первое направление видело в человеке Божий замысел, обосновывало необходимость активного участия человечества в божественном творении.

Второе рассматривало преобразующую деятельность человека как космическую (планетарную) силу. В качестве инвариантных философских идей, представленных в обоих вариантах космизма, выделяются: идея всеединства; идея незавершенности развития мира и человека, что оставляет открытым вопрос о возможности человеческого участия в эволюции мироздания; интерпретация человечества как органичной части космоса;идея активности, внутренне присущей человеку; идея преображения мира как смысл человеческой деятельности; идея вечности жизни (в богочеловечестве).

В понимании космизма человек выступает как устроитель и организатор вселенной (В. С. Соловьев), создатель ноосферы (В. И. Вернадский). Космизм обосновывал идею антропоприродной гармонии; его экофильный потенциал оказывается созвучным современным поискам идеала глобальной цивилизации как единого антропоприродного комплекса.

№ 17. Национальное самосознание и философские традиции в культуре Беларуси

Статус и содержательная специфика белорусской философии определяется историческими, геополитическими и социокультурными факторами:

· отсутствие в истории самостоятельной национальной формы государственности (территориально белорусские земли входили в состав других государственных систем – ВКЛ, Речи Посполитой, Российской Империи);

· ситуация пограничья: Беларусь находится в пространстве цивилизационного, политического, экономического и культурного взаимодействия Запада и Востока;

· трудности в национально-культурной самоидентификации мыслителей, т.к.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Источник