В чем главная проблема новых изобретений в современном обществе
В чем главная проблема новых изобретений в современном обществе
Название работы: Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения
Предметная область: Логика и философия
Описание: Единственная проблема современности заключается в том сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения. Л. де Бройль Выбранное мною высказывание связано с проблемой того насколько научный прогресс сочетается с моралью и нравственностью. Развиваясь челове.
Дата добавления: 2013-05-12
Размер файла: 15.12 KB
Работу скачали: 46 чел.
«Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения».
Выбранное мною высказывание связано с проблемой того, насколько научный прогресс сочетается с моралью и нравственностью. Развиваясь, человек начинает считать себя всемогущим, так как его изобретения (особенно в современном мире) способны на то, о чем раньше невозможно было даже предположить.
Французский физик-теоретик Луи де Бройль полагал, что современная наука развилась настолько, что человеку следует даже опасаться своих изобретений. Иными словами, «проблема современности» заключается в том, что зачастую человеческие изобретения намного сильнее самого человека. С этой позицией невозможно не согласиться. Все чаще и чаще человек выходит за допустимые рамки познания, его изобретения могут противоречить гуманистическим ценностям, ставить под угрозу жизнь других людей и даже всей планеты.
В обоснование заявленной точки зрения можно привести следующие теоретические положения. Рассуждая о человеческих изобретениях и их целесообразности, мы сталкиваемся с вопросом о научно-техническом прогрессе и его противоречивости. Современные общественные науки определяют общественный прогресс как изменения, происходящие в обществе и ведущие от низшего к высшему, от примитивного к более совершенному. То есть, если речь идет о научно-технической стороне прогресса, то нужно говорить о движении вперед, к более совершенному в области науки, создание лучшего будущего для человека посредством науки. Но в этой области проявляется один из факторов противоречивости прогресса: одно и то же изобретение может быть направлено как на благо человечества, так и приносить ему вред, ставить под угрозу жизни и здоровье людей.
Другим аспектом затронутой в высказывании проблемы, на мой взгляд, является целесообразность и гуманистическая направленность научного познания. В современном мире наиболее активной является гуманистическая направленность науки. Гуманизмом нужно мерить все, что создает современная наука. В обществознании под гуманизмом понимается исторически изменяющаяся система воззрений, признающая в качестве высшей ценности достойную во всех отношениях жизнь человека, его права на безопасность, свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека главным критерием прогресса, а принципы равноправия, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми. То есть, если человеческие изобретения ставят под угрозу жизнь, безопасность, здоровье (физическое и моральной) человека, то они не могу считаться гуманными и не должны осваиваться человеком.
Другим примером можно считать целый класс изобретений, функционирование которых провоцирует загрязнение окружающей среды, а значит, ставит под угрозу жизнь всей планеты. Нарушая своими изобретениями экологию, разрушая естественное равновесие в природе, человек медленно, но верно приближает глобальную катастрофу, последствия которой ужасают даже самых оптимистично настроенных ученых.
И наконец, можно привести пример из художественной литературы. Всем любителям научной фантастики твердо известны 3 закона роботехники, сформулированные американским писателем-фантастом Айзеком Азимовым. Более того, эти законы признаются учеными по всему миру, причем, не только применимо к роботехнике, но у другим техническим открытиям и даже социальным институтам. В оригинале эти законы гласят: во-первых, «робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред», во-вторых, «робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону» и, наконец, в-третьих, «робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам». Таким образом, А.Азимовым были сформулированы законы, отвечающие безопасности взаимоотношений человека со своим творением.
Также можно привести пример и из личного опыта. Почти в каждом современном доме можно найти телевизор, а то и несколько, микроволновую печь, компьютер, ноутбук, радиоприемник. Пожалуй, почти у каждого человека в кармане или в сумке лежит мобильный телефон. Для современного человека эти вещи стали обыденными и незаменимыми. Однако учеными доказано, что волны, излучаемые этими приборами, могут негативно сказаться на здоровье человека, спровоцировать различные заболевания. То есть, даже простые, повседневные вещи могут представлять собой опасность.
Таким образом, действительно, многие из изобретений могут представлять реальную угрозу, как для отдельного человека, так и для всего человечества. Значит, гуманистическая и нравственная оправданность научного познания необходима для того, чтобы человек смог пережить свои собственные изобретения.
В чем главная проблема новых изобретений в современном обществе
Современный мир в наше время не стоит на месте, он постоянно развивается. Сегодня человечеству трудно представить свою жизнь без телефона, компьютера, машины, бытовых приборов, а именно без инноваций, которые для нас стали уже привычными. Инновации являются основной движущей силой экономического и социального развития [9].
Инновационная деятельность привела мировое сообщество к новой, более высокой ступени развития. Инновационные процессы берут начало в отдельных отраслях науки, а завершаются в сфере производства, вызывая в ней прогрессивные изменения. В наше время инновации — это не прихоть, а необходимость выживания, сохранения конкурентоспособности и дальнейшего процветания. Внедрение инновации часто означает для индивида необходимость отказа от старого и привычного, но появление новой идеи иногда приводит к обесцениванию труда [1]. Также причиной конфликта бывает преданность прежним ценностям, консерватизм. Плюсами инновации являются новые интеллектуальные рабочие места, появление новых профессий, интеллектуализация условий труда, повышение уровня образованности и культуры, а к минусам можно отнести разрушение такого источника экономического роста, как полная занятость. Необходимость инновационного развития общества предъявляет новые требования не только к управленческой деятельности на предприятии, ее содержанию и организации, но и формам и методам [2].
Для управления процессами обновления всех элементов производственных систем формируется инновационный менеджмент. Развитие инновационной экономики выдвигает новые требования к управлению кадрами. Увеличивается роль профессиональной подготовки работников, креативности и гибкости их мышления, умение сотрудника находить верные решения в нестандартных ситуациях и разрабатывать алгоритмы их реализации [8]. Успешное развитие инновационных процессов зависит не от технических достижений отдельных изобретателей, а от политико-экономической системы, гарантирующей равные права собственности на основе власти закона [4].
Выделим наиболее основные пункты влияния инноваций:
Также к числу приоритетов государственной инновационной политики РФ относятся федеральные целевые программы: «Национальная технологическая база», «Развитие электронной техники в РФ», «Развитие гражданской авиационной техники», «Информатизация РФ», «Технологии двойного назначения», «Развитие промышленной биотехнологии», «Реструктуризация и конверсия оборонной промышленности» [6].
В связи с этим необходимо выделить основные статьи расходов, связанные с инновационным путем развития:
Но все-таки вложение денежных средств в инновационную деятельность в России остается на низком уровне, хотя большинство понимает значимость развития данного направления работы всех предприятий [3].
Для перехода России на опережающий инновационный путь развития, государству необходимо создать условия, при которых:
— любое предприятие, которое осваивает новые технологии на направление экономического роста, могло бы взять дешевый долгосрочный кредит;
— научно-исследовательский коллектив, который создает новые технологии, могли бы получить денежную поддержку на реализацию своих проектов и внедрение полученных результатов в производство;
— ученные, работающие в основных направлениях становления нового технологического уклада, и вузы, подготавливающие специалистов соответствующего профиля, получили бы необходимое финансирование для реализации своего творческого и образовательного потенциала;
— каждая фирма, осваивающая новые технологии, может получить доступ к кредитам на проведение нужных НИОКР и регулируемым государством рынков сбыта своей продукции;
— необходимо заинтересованность потребителей в приобретении высокотехнологической продукции российского производства;
Системные меры государственной политики в области поддержания научно – технического прогресса России отражены на рисунке 1.
Рисунок 1 – Системные меры государственной политики в области поддержания научно-технического прогресса в России
Таким образом, нужны системные меры государственной политики, которые смогут повлиять на сохранившийся научно-технический потенциал, вовремя провести структурную перестройку российской экономики на передовой технологической основе, полностью повысить ее конкурентоспособность и кардинально изменить отношение общества к инновациям. Также, важной проблемой является низкий спрос на инновации в российской экономике и его недейственная структура: предприятиям выгоднее приобретать готовое оборудование за рубежом, чем заниматься собственной инновационной деятельностью. Ни частный, ни государственный сектор не проявляют необходимой заинтересованности во внедрении инноваций, поэтому производство падает в связи с устареванием технологий и процессов, оборудования. Таким образом, мы получаем застой экономики из-за неготовности руководителей к инновационной деятельности [10].
Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что инновации в жизни общества имеют значимое влияние на экономику. Роль инноваций в современном обществе трудно переоценить [7]. Инновации выполняют экономическую и социальную функции, охватывают все стороны жизни общества, затрагивают личностные вопросы, несут положительные эффекты и заставляют общество менять образ жизни.
«Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения» (Л. Де Бройль) (ЕГЭ обществознание)
Данным высказыванием автор говорит о том, что на данном шаге общества человечество достигло небывалых результатов в техническом прогрессе и научных достижениях. Но сможет ли оно справиться с последствиями их результатов? Именно о противоречивости общественного прогресса говорит автор.
Подтвердим данное положение с помощью теории. Общество – обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, включающая формы объединения и способы взаимодействия людей.
Я согласна с мнением автора и считаю, что общественный прогресс противоречив и достаточно часто его изобретения оказывают негативное влияние на человека. Обратимся к школьному курсу истории.
Говоря о противоречивости общественного прогресса, нельзя не вспомнить о преимуществах и недостатках интернета. Исследование о последних я прочитала на сайте интернет-издания «Медуза». Появление всемирной сети интернет позволило людям из разных стран обмениваться большими объемами информации, дало толчок развитию новых информационных технологий, ведущих не только к изменению сознания людей, но и мира в целом. Но, с другой стороны, интернет вызывает негативные последствия. Существует ряд зависимостей, включающих в себя зависимость от социальных сетей и компьютерных игр. Также интернет приводит к ухудшению зрения, боязни общения лицом к лицу. Таким образом, прогресс противоречив и явления, которые кажутся прогрессивными, могут принести больше вреда, чем пользы.
Подводя итог всему вышесказанному, можно вновь задуматься о противоречивости общественного прогресса.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Передовые технические разработки как важная этическая проблема
Вызовы времени
Президент выразил убежденность в том, что вопросы кибербезопасности и применения передовых цифровых технологий заслуживают самого серьезного разговора на площадке ООН. По его словам, важно услышать и воспринять опасения людей – насколько в новую эпоху будут защищены их права: права на частную жизнь, собственность, безопасность.
Мнение президента относительно осторожного и обдуманного отношения к новым технологиям разделяют и эксперты. Профессор, вице-президент «Сколтеха» в области искусственного интеллекта (ИИ) и математического моделирования Максим Федоров считает «архиважным» учитывать этические вопросы при разработке разных систем, связанных с передовыми технологиями.
«Сейчас эти вопросы приобрели глобальный масштаб, поэтому такой подход совершенно необходим. Часть технологий может поставить под угрозу как само существование человека, так и культурные ценности, и фундаментальные основы человеческой цивилизации. Поэтому ЮНЕСКО и другие международные организации сейчас активно работают в этом направлении. Этика отличается от многих других областей человеческой деятельности тем, что она постоянно развивается: например, мораль современного общества не сравнить с моральными установками Средневековья.
Более того, в разных странах существует разное представление о морали. Но есть какие-то общечеловеческие ценности, и наша задача — разработать некий механизм, который можно было бы применять для верификации систем ИИ», — рассказывает эксперт.
По его словам, в ЮНЕСКО есть идея разработать некую платформу, которая в автоматическом или полуавтоматическом режиме позволяла бы делать какие-то оценки возможных этических рисков, связанных с применением той или иной технологии. Сейчас обсуждается несколько подходов к решению этой задачи, но важно и принимать во внимание деликатность обсуждаемой темы.
«Тема очень тонкая, понятно, что инстинктивно она вызывает отторжение у ряда людей. Почему? Потому что как это, линейкой будут теперь мерить существенные этические, человеческие вопросы. Но, с другой стороны, задача не в том, чтобы измерить, а в том, чтобы оценить риски. Поэтому, скорее всего, если эта система воплотится в жизнь, она будет напоминать светофор – красный, желтый и зеленый. Условно говоря, зеленый свет – мало рисков. Желтый – есть вопросы, давайте пристально посмотрим на их. Красный – есть что-то совсем недопустимое. Я думаю, это будет больше качественная оценка, чем количественная», — рассуждает Максим Федоров.
По его словам, не так важно, как в итоге будет выглядеть подобный механизм — намного важнее определиться с базовыми подходами к проблеме взаимодействия передовых технологий и человека.
Технологии для человека, а не человек для технологий
Профессор полагает, что важно придерживаться нескольких основополагающих принципов. Во-первых, необходима человекоцентричная модель, то есть все технологии должны быть во благо человека и во благо общества.
«Более того, надо соблюдать баланс между индивидуальными потребностями и потребностями общества, о чем у нас сейчас забывают. Ведь этика – это программа оптимального существования людей в социуме», — говорит Федоров.
Второй существенный фактор напрямую связан с первым, продолжает эксперт — ни в коем случае нельзя придавать какую-то субъектность технологиям искусственного интеллекта. Не стоит забывать, что речь идет о простом наборе строчек кода и железа, лишенном чувств и эмоций. «Никакой мистики в искусственном интеллекте нет. Только некий набор технологий, который не является ничем иным, как продвинутым калькулятором», — подчеркивает ученый.
Наконец, третий аспект, который кажется Максиму Федорову важным — недопущение цифрового неравенства. По его словам, доступ к технологиям должен быть свободным для всех, чтобы не возникло некоего подобия технорасизма, способного усугубить социальное расслоение общества. При этом не должно быть и никакого принуждения в отношении тех людей, которые по тем или иным причинам не хотят пользоваться достижениями современной техники.
«То, что мы разные – это хорошо. Ситуации меняются, и мы как общество должны быть готовы к различным изменениям. У нас есть разные члены общества, в том числе и те, кто с осторожностью относится к цифровым технологиям. Пусть эти люди будут своеобразным резервом, ведь кто знает, что произойдет в будущем с нами, пользователями передовых разработок», — говорит Максим Федоров.
Глава РОЦИТ Сергей Гребенников также считает особенно важным четко осознавать границу между онлайном и офлайном.
«Мы не должны забывать, что нет ничего важнее человеческого общения. Можно привести пример сегодняшнего выступления Германа Грефа на «Сбер конфе». Он сказал: мы в внедряем самые передовые технологии, чтобы у вас было время для жизни. Это очень глубокие и правильные слова — каждый человек должен использовать технологии для того, чтобы ему было лучше. Но не погружаться исключительно в онлайн, и не подменять онлайн в офлайн», — поделился мнением эксперт.
По словам Сергея Гребенникова, на уровне пользователей добиться разумного отношения к технологиям можно путем повышения цифровой грамотности и воспитания осознанного потребления. Что же касается организаций, которые внедряют технологии, в том числе искусственный интеллект, то в данном случае необходимо законодательное регулирование как единственный довод, к которому прислушивается бизнес.
«В данном случае я не верю в саморегулирование. На мой взгляд, должно быть законодательное ограничение применения искусственного интеллекта на гражданах. Потому что этот интерес хорош до поры до времени — пока он не вмешивается в личную жизнь и не приводит к принятию каких-то судьбоносных решений», — говорит Сергей Гребенников.
Эксперт считает, что искусственный интеллект и технологии – это прекрасно, но человеческое общение и гуманизм в целом никто не отменял.
«Наша задача в ближайшее время — определить, насколько глубокого проникновения технологий в свою жизнь мы хотим. Я считаю, что технологии должны, например сканировать самолет перед вылетом, подтверждая его стопроцентную исправность. Делать вещи, от которых зависит жизнь человека. А когда речь касается нашей повседневной жизни, давайте все-таки доверять ее нам с вами. У нас есть сердце, и все-таки хочется, положа руку на сердце, принимать решения самостоятельно», — заключил он.
Сочинение по обществознанию на тему Научный прогресс
«Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения»
Выбранное мною высказывание связано с проблемой того, насколько научный прогресс сочетается с моралью и нравственностью. Развиваясь, человек начинает считать себя всемогущим, так как его изобретения (особенно в современном мире) способны на то, о чём раньше невозможно было даже предположить.
Французский физик-теоретик Луи де Бройль полагал, что современная наука развилась настолько, что человеку следует даже опасаться своих изобретений. Иными словами, «проблема современности» заключается в том, что зачастую человеческие изобретения намного сильнее самого человека. С этой позицией невозможно не согласиться. Всё чаще и чаще человек выходит за допустимые рамки познания, его изобретения могут противоречить гуманистическим ценностям, ставить под угрозу жизнь других людей и даже всей планеты.
В обоснование заявленной точки зрения можно привести следующие теоретические положения. Рассуждая о человеческих изобретениях и их целесообразности, мы сталкиваемся с вопросом о научно-техническом прогрессе и его противоречивости. Современные общественные науки определяют общественный прогресс как изменения, происходящие в обществе и ведущие от низшего к высшему, от примитивного к более совершенному. То есть если речь идёт о научно-технической стороне прогресса, то нужно говорить о движении вперёд, к более совершенному в области науки, создании лучшего будущего для человека посредством науки. Но в этой области проявляется один из факторов противоречивости прогресса: одно и то же изобретение может быть направлено как на благо человечества, так и приносить ему вред, ставить под угрозу жизни и здоровье людей.
Другим аспектом затронутой в высказывании проблемы, на мой взгляд, является целесообразность и гуманистическая направленность научного познания. В современном мире наиболее активной является гуманистическая направленность науки. Гуманизмом нужно мерить всё, что создаёт современная наука. В обществознании под гуманизмом понимается исторически изменяющаяся система воззрений, признающая в качестве высшей ценности достойную во всех отношениях жизнь человека, его права на безопасность, свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека главным критерием прогресса, а принципы равноправия, справедливости, человечности — желаемой нормой отношений между людьми. То есть если человеческие изобретения ставят под угрозу жизнь, безопасность, здоровье (физическое и моральное) человека, то они не могут считаться гуманными и не должны осваиваться человеком.
Другим примером можно считать целый класс изобретений, функционирование которых провоцирует загрязнение окружающей среды, а значит, ставит под угрозу жизнь всей планеты. Нарушая своими изобретениями экологию, разрушая естественное равновесие в природе, человек медленно, но верно приближает глобальную катастрофу, последствия которой ужасают даже самых оптимистично настроенных учёных.
И наконец, можно привести пример из художественной литературы. Всем любителям научной фантастики твёрдо известны три закона робототехники, сформулированные американским писателем-фантастом Айзеком Азимовым. Более того, эти законы признаются учёными по всему миру, причём не только применимо к робототехнике, но и к другим техническим открытиям и даже социальным институтам. В оригинале эти законы гласят: во-первых, «робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред», во-вторых, «робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону», и наконец, в-третьих, «робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам». Таким образом, А. Азимовым были сформулированы законы, отвечающие безопасности взаимоотношений человека со своим творением.
Также можно привести пример и из личного опыта. Почти в каждом современном доме можно найти телевизор, а то и несколько, микроволновую печь, компьютер, ноутбук, радиоприёмник. Пожалуй, почти у каждого человека в кармане или сумке лежит мобильный телефон. Для современного человека эти вещи стали обыденными и незаменимыми. Однако учёными доказано, что волны, излучаемые этими приборами, могут негативно сказаться на здоровье человека, спровоцировать различные заболевания. То есть даже простые, повседневные вещи могут представлять собой опасность.
Таким образом, действительно многие из изобретений могут представлять реальную угрозу как для отдельного человека, так и для всего человечества. Значит, гуманистическая и нравственная оправданность научного познания необходима для того, чтобы человек смог пережить свои собственные изобретения.
Предложения интернет-магазинов.