В чем видит автор страшные последствия игорева похода для русской земли

Анализ «Слово о полку Игореве»

«Слово о полку Игореве» было найдено в начале 90-х годов XVIII века известным любителем и собирателем русских древностей А.И.Мусиным-Пушкиным.

Первое, очень краткое сообщение о «Слове» было сделано известным поэтом того времени М.М.Херасковым в 1797 году, во втором издании его поэмы «Владимир». Затем о «Слове» несколько более подробно сообщил Н.М.Карамзин.

С рукописи «Слова» были сняты копии: одна из них, предназначавшаяся для Екатерины II, дошла до нас. Кроме переписанного текста «Слова», екатерининский текст заключал в себе перевод, примечания и краткую справку о «Слове». В XVIII веке были сделаны еще и другие перево­ды, постепенно совершенствовавшие первый, в котором было много ошибок из-за явного непонимания древнерус­ского языка.

«Слово о полку Игореве» посвящено неудачному по­ходу на половцев в 1185 году Новгород-Северского князя Игоря Святославича с немногими союзниками, походу, окончившемуся страшным поражением. Автор призывает русских князей сплотиться для отпора степи, совместными усилиями оборонять Русскую землю.

Общерусская власть киевского князя не исчезла еще полностью, но ее значение неудержимо падало. Князья уже не боялись киевского князя и стремились к захвату Киева, чтобы увеличить свои владения и использовать гаснущий авторитет Киева в своих интересах.

Однако идея единства Руси не умирает в XII веке. Она высказывается в летописях, провозглашается отдельными князьями, использующими ее популярность в своих эгоис­тических целях. Она реально поддерживается культурным единством русского народа, общностью русского языка на всей территории Русской земли, общностью народного творчества, судебных установлений, денежной системы — единых повсюду. Идея единства Руси продолжала сущест­вовать в народе.

Вот как происходили события похода храброго князя небольшого Новгород-Северского княжества Игоря Святославича. С небольшими силами, не сговорившись с ки­евским князем Святославом, Игорь Святославич Новгород-Северский очертя голову, «не сдержав юности», как о нем говорит летопись, отправился в далекий поход на половцев, замыслив дойти до берегов Черного моря и вернуть Руси далекую Тмутаракань, когда-то входившую в состав Черниговского княжества и находившуюся на месте нынешней Тамани.

Застигнуть половцев врасплох, как рассчитывал Игорь, не удалось: неожиданно русские сторожа (разведчики) до­несли, что половцы вооружены и готовы к бою. Сторожа советовали возвратиться. Но вернугься домой без победы Игорь счел позором и предпочел идти навстречу смерти.

Первое столкновение войск Игоря с половцами было удачным. Русские преследовали половцев, захватили обоз и пленных.

На следующий день с рассветом половецкие полки, подобно лесу («аки борова»), стали наступать на русских! Небольшое русское войско увидело, что оно собрало про­тив себя всю Половецкую землю. Но и тут отважный Игорь не поворотил полков. Он произнес краткую ободряющую речь и приказал конным спешиться, чтобы пробиваться сквозь половецкие полки всем вместе — и конной княжес­кой дружине, и пешему ополчению из крестьян. Трое суток день и ночь медленно пробивался Игорь к Донцу со своим войском. В бою он был ранен. Отрезанные от воды, воины были истомлены жаждой.

На рассвете вспомогательные полки из осевших на Руси кочевников — так называемые ковуи — дрогнули. Игорь снял шлем, чтобы быть узнанным, поскакал за ними, чтобы их остановить, но не смог их задержать и отдалился от своего войска. На обратном пути, на расстоянии полета стрелы от своего полка, он был пленен половцами. Схва­ченный, он видел, как жестоко бьется его брат Всеволод. Поражение Игоря Святославича имело трагические последствия для всей Русской земли. Никогда еще до этого русские князья не попадали в плен к половцам. Половцы приободрились и с новой энергией ринулись на русские княжества. «Отворились ворота на Русскую землю», — по выражению летописца.

В плену Игорь пользовался относительной свободой и почетом. За него, как за раненого, поручился хан Кончак.

Половец Лавр предложил Игорю бежать. Игорь сперва отказался пойти «неславным путем», но вскоре ему стало известно, что возвращающиеся с набега на русский город Переяславль половцы, обозленные неудачами, собираются перебить всех пленных. Игорь решил бежать.

Время для бегства было выбрано вечернее, при заходе солнца. Игорь послал к Лавру своего конюшего, веля перебраться на ту сторону реки с поводным конем. Полов­цы, стерегшие Игоря, напились кумыса, играли и весели­лись, думая, что князь спит. Игорь перебрался через реку, сел там на коня и незамеченным проехал через половецкий стан.

Одиннадцать дней пробирался Игорь до пограничного города Донца, убегая от погони. Приехав в родной Новгород-Северский, он вскоре пустился в объезд — в Чернигов и в Киев, ища помощи и поддержки, и всюду был встречен с радостью.

Так рассказывают о походе Игоря Святославича лето­писи. В «Слове» же нет систематического рассказа о походе Игоря. Поход Игоря против половцев и поражение его войска — это для автора повод для глубокого раздумья о судьбах Русской земли, для страстного призыва объеди­ниться и защитить Русь. Эта мысль — единение русских против общих врагов — и является главной мыслью про­изведения. Горячий патриот, автор «Слова» видит причину неудачного похода Игоря не в слабости русских воинов, а в князьях, которые не объединены, действуют порознь и разоряют родную землю, забывают общерусские интересы.

Автор начинает свой рассказ воспоминанием о том, как тревожно было начало похода Игоря, какими зловещи­ми знаками — затмением солнца, воем волков по оврагам, лаем лисиц — он сопровождался. Сама природа как бы хотела остановить Игоря, не пустить его дальше.

Поражение войск Игоря автор не описывает подробно. В этом не было и необходимости, поскольку поражение Игоря было еще свежо в памяти у всех.

Поражение Игоря и его ужасные последствия для всей Русской земли как бы заставляют автора вспомнить о том, что еще недавно киевский князь Святослав с соединенными силами русских князей победил этих самых половцев. Он переносится мысленно в Киев, в терем Святослава, которому снится зловещий и непонятный сон. Бояре объ­ясняют Святославу, что сон этот «в руку»: Игорь Новгород-Северский потерпел страшное поражение.

И вот Святослав погрузился в горькие думы. Он про­износит «золотое слово», в котором упрекает Игоря и его брата, буй тура Всеволода, за то, что они ослушались его, не уважили его седин, одни, без сговора с ним, самонаде­янно пошли на половцев.

Речь Святослава постепенно переходит в обращение самого автора ко всем виднейшим русским князьям того времени. Автор видит их могущественными и славными.

Но вот он вспоминает юную жену Игоря — Ярославну. Он приводит слова ее полного тоски плача по мужу и по его погибшим воинам. Ярославна плачет на городской стене в Путивле. Она обращается к ветру, к Днепру, к солнцу, тоскует и умоляет их о возвращении мужа.

Как бы в ответ на мольбу Ярославны прыснуло море в полночь, закружились смерчи на море: Игорь бежит из плена. Описание бегства Игоря — одно из самых поэтич­ных мест в «Слове».

Заканчивается «Слово» радостно — возвращением Игоря в Русскую землю и пением ему славы при въезде в Киев. Несмотря на то, что «Слово» посвящено поражению Игоря, оно полно уверенности в могуществе русских, ис­полнено веры в славное будущее Русской земли. Призыв к единению проникнут в «Слове» самой страстной, самой сильной и самой нежной любовью к родине.

«Слово о полку Игореве» — произведение письменное, а не устное. Как бы ни были в нем сильны элементы устной речи и народной поэзии, «Слово» все же писалось, и писалось как литературное произведение. «Слово» не за­пись устно произнесенной речи или спетой исторической песни. «Слово» было с самого начала написано его авто­ром, хотя он и «слышал» все то, что он писал, проверяя на слух ритм, звучание, знал и использовал народную поэзию.

«Слово о полку Игореве» стало главным явлением не только литературы древней, но и новой — XIX и XX веков. Поэты не только переводили «Слово», но и использовали его образы в своих произведениях.

Опера А.П.Бородина «Князь Игорь» стала одним из любимейших произведений оперного слушателя. Сюжеты «Слова» широко использовались в живописи. «Слово» переводили Жуковский, Майков, Мей, подготовительные материалы к переводу оставил Пушкин. Работы о «Слове» выходят в разных странах мира. Его поэтические достоин­ства приобрели ценителей во всех странах мира. Оно стало явлением мировой поэтической культуры.

Источник

Основные последствия поражения князя Игоря

Новгород-Северский князь Игорь Святославич, принадлежавший к роду черниговских Ольговичей, стал центральным персонажем древнерусской эпической поэмы «Слово о полку Игореве», автор которой остаётся неизвестным. В центре сюжета «Слова» катастрофический поход, совершённый молодым князем в половецкие степи, закончившийся сокрушительным разгромом русской рати.

Битва на реке Каяле стала настоящим проклятием для Игоря, как при жизни, так и после смерти, ведь только по ней запомнили его и современники тех событий, и потомки, потому что поражение имело страшные последствия для всей Руси.

История похода Игоря Святославича

Инициатором похода против половцев выступал отец Игоря, великий князь Киевский Святослав Всеволодович, основательно к нему готовившийся. Но пока он, покинув стольный Киев, весной 1185 года собирал коалицию князей в черниговских землях, его самонадеянный сын решил отправиться на степняков самостоятельно. До этого он дважды побеждал половцев и захватывал богатую добычу, поэтому решил, что в этот раз сможет обойтись малыми силами. Он выступил 23 апреля, и уже в пути к нему присоединились сын и племянник Владимир Игоревич Путивльский и Святослав Ольгович Рыльский, и брат Всеволод Святославич Курский, со своими дружинами. Вместе с тюркским племенем ковуи, рать Игоря состояла из 6 полков.

Первое столкновение со степняками произошло на реке Сюурли, русские князья добыли относительно лёгкую победу и обратили половцев в бегство. Это только добавило самоуверенности Игорю и его войско последовало по следам разбитого противника, на самом деле увлекавшего его в ловушку. На следующий день, полки князя вышли прямо на главные силы хана Кончака, значительно превосходившие русичей, стоявшие на реке Каяле, уже изготовившиеся к бою. Сражение было упорным и кровопролитным, княжеские полки не дрогнули, но в самый разгар бежали ковуи. Жестокая сеча продолжалась весь день и всю ночь, до самого рассвета, и лишь тогда прекратилось когда все княжеские дружинники либо пали, либо были пленены.

Последствия поражения

Первые последствия безрассудства и самоуверенности Игоря Святославича, стали очевидны, когда поле боя осветили первые лучи солнца. А все последующие, растянулись на несколько десятилетий, и слишком дорого стоили русским землям:

За самоуверенность, недооценку сил противника и другие ошибки Новгород-Северского князя Игоря Святославича, Русь заплатила чрезвычайно высокую цену. Поражение в битве на реке Каяле стало настоящей катастрофой, причём не в тот момент, когда она закончилась, а гораздо позже. И расплачивались за него несколько поколений, ставших фактически рабами на своей же земле. Ситуация усугублялась ещё и разобщённостью русских княжеств, враждовавших между собой и отсутствием единства среди русских людей, что упрощало задачу кровожадным кочевникам.

Источник

Конспект урока литературы в 9 классе.

«Управление общеобразовательной организацией:
новые тенденции и современные технологии»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

КОНСПЕКТ УРОКА ЛИТЕРАТУРЫ В 9 КЛАССЕ

ИСТОРИЧЕСКАЯ ОСНОВА «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»

I. Проверка домашнего задания — рассказ о древнерусской литературе.

Докажите на примере любого произведения, что древнерусская литература носила назидательный характер.

II. Историческая основа «Слова. » (ответ на вопрос 2 домашнего задания).

1. Какой принцип повествования избирает автор Слова. », вопреки традиции Бояна?

2. Какой временной диапазон автор предполагает охватить в своем произведении?

1. Как характеризует князя Всеволода его ответ на предложение Игоря о походе? (Мы видим князя-воина, для которого главные ценности — семья и дружина.)

2. Раскройте смысл развернутой метафоры, в которой князь с гордостью и любовью характеризует своих воинов:

Родились под трубами,

Росли под шеломами,

С конца копья вскормлены.

3. Как характеризует князя Игоря пренебрежение солнечным затмением? (Не забывайте, что перед нами человек еще фактически языческой эпохи!)

4. Докажите, что в авторской оценке поступка князя звучат и осуждение, и восхищение. Почему эта оценка столь двойственна? (Автор верит в небесные знамения, знает, к каким страшным последствиям привело решение князя («Слово. » создавалось уже после похода), но, с другой стороны, не может не восхищаться убежденностью истинного полководца, готового разделить со своими воинами и радость победы, и горечь поражения.)

5. Докажите, что природные и мифические силы отзываются на происходящие события. Кто из них сочувствует Игорю, а кто — накликает беду?

Здесь автор дает своеобразную периодизацию истории Руси: времена Траяна — язычество, годы Ярослава — период расцвета русского государства, Олеговы походы — начало разделения и смут.

Кульминация I части — роковая битва. Обратить внимание на традиционное для русского фольклора сравнение «бой—пир».

7. В чем видит автор страшные последствия Игорева похода для русской земли?

(И нависли половцы над нами,

Дань берут по белке со двора,

И растет крамола меж князьями,

И не видно от князей добра.)

I V . Характеристика образа князя Игоря. Беседа по вопросам:

2. О князе Игоре и его эпохе мы знаем не только из текса « Слова. », но и из летописей. В частности, Ипатьевская летопись содержит такой эпизод: «Когда русские воины увидели себя со всех сторон окруженными половцами, князь Игорь, посоветовавшись с князьями, сказал: «Если поскачем, спасемся сами, а простых людей оставим, а это будет нам перед Богом грех: предав их, уйдем. Но либо умрём, либо все вместе живы останемся». Решено было слезть с коней и с боем пробиваться к Донцу.

Почему автор «Слова…» не упоминает об этом событии в своем произведении? (Видимо, потому, что не видит в нем ничего необычного. Князья поступили так, как должны были поступить.)

3. Святослав, князь Киевский, укоряет Игоря в том, что поход его принес лишь беды на русскую землю. Мы это понимаем, но, вслед за неизвестным автором, испытываем симпатию к князю. Почему? (Для ответа на этот вопрос учащиеся самостоятельно заполняют правый столбик данной таблицы.)

1. Во-первых, личная слава. Во-вторых, отвоевать исконные черниговские земли — Тмуторокань — выход к морю.

2. Поведение при солнечном затмении.

3. Поведение перед лицом опасности,

3. На равных делит судьбу со своими воинами.

1. Прочитать II, III части Слова. ».

2. Задание по группам:

1-я группа — определить главную мысль «Золотого слова» Святослава. Как определяет киевский князь цель грядущего похода русских княжеств против половцев? Сравните с целью похода Игоря. Какие выводы можно сделать на основании этого сравнения?

2-я группа — каким настроением проникнут плач Ярославны? Проанализировать его композицию, раскрытие лирических тем.

3. Индивидуальные задания — подготовить сообщения на темы «К каким князьям обращается за помощью киевский князь?» и «Исторические предпосылки «Золотого слова» Святослава» (по карточкам 1, 2).

Устами автора «Слова. » говорила дружинная Русь, сознававшая силу и негодовавшая по поводу родственных кровопролитий, мечтавшая о сильной державной руке, вспоминавшая Ярослава Мудрого и героические предания былых лет. Не случайно автор «Слова» первым обращается к Всеволоду Юрьевичу Владимирскому — прославленному Всеволоду Большое Гнездо, сидевшему во Владимиро-Суздальской земле. Полки князя были так велики, что в походе против волжских булгар могли всю Волгу — необъятную, глубокую, неодолимую — веслами расплескать.

Другой колоритнейший княжеский образ произведения — Галицкий Осмомысл Ярослав, отец жены князя Игоря — Ярославны.

Современники преклонялись перед могуществом князя, сидевшего в древнем Галиче на Дунае, на престоле, который — не метафорически, а буквально — был выкован из золота. Осмомысл состоял в тесных самостоятельных отношениях и с королевскими дворами Западной Европы, и с византийскими императорами. Есть несколько истолкований необычного прозвища князя — Осмомысл: думающий за восьмерых, знающий восемь языков, тревожащийся восемью заботами, действующий в восьми политических планах. Для читателей Осмомысл на веки вечные — воплощение силы и могущества.

Третий известнейший герой произведения — Всеслав Полоцкий. Этот давно живший князь среди современников и потомков слыл чародеем. Всеслав Полоцкий нападал на Псков, грабил и жег Новгород и Смоленск, был провозглашен горожанами великим князем киевским, тайно бежал в Полоцк. Словом, он брал и разорял чужие города, а в отместку другие князья громили его города и веси. Всеслав был незаурядной личностью, и, видимо, он предпринимал титанические усилия, чтобы занимать главенствующее положение между князьями. Его «скоростные» поездки не могли не казаться сказочными, отсюда всего один шаг до молвы о мифических превращениях. Автор «Слова» как бы говорил князьям — потомкам Всеслава: если дед, который был волшебником — не вам чета! — ничего не мог добиться, ибо все силы тратил на междоусобицы, то к чему раздоры приведут вас?!

В момент похода Игоря киевский князь Святослав мирно объезжал свой старый черниговский удел, и только когда великий князь доплыл в ладьях до Чернигова, сюда добрался участник несчастливого похода Игорева, ускользнувший из окружения, — Белеволод Просович. Он и рассказал о трагедии на берегах Каялы и о том, что поражение Игоря «отвориша ворота на Русьскую землю».

После такого известия князь Святослав «посла по сыны свое и по все князи, и собрашася к нему к Кыеву, и выступиша к Каневу».

Стратегия обороны была такова: сын Святослава Олег был должен отражать удары половцев от берегов Сейма (в княжестве плененного Игоря), в Переславле уже бился с ними внук Долгорукого Владимир Глебович, а главные силы стали «постеречь земле Руское» на Днепре у Канева, охраняя Рось и стратегически важный Зарубинский брод.

Все лето 1185 г. ушло на такое противостояние половцам. Князья неохотно выступали против них. Ярослав Черниговский собрал войска, но не двигался на соединение со Святославом, за что и заслужил осуждение в «Золотом слове». Давыд Ростиславич Смоленский привел свои полки на Киевщину, но стал в тылу киевских полков, у Треполя, в устье Стугны, и отказывался выступать далее.

А в это время Кончак осадил Переславль; князь Владимир едва вырвался из боя, раненный тремя копьями.

Святослав же и его соправитель Рюрик Ростиславич не могли немедленно двинуть свои силы, так как Давид Смоленский готовился к возвращению домой. Смоленские полки устроили вече и заявили, что они-де условились идти только до Киева, что сейчас боя нет, а участвовать в дальнейшем походе они не могут.

Пока шел этот недостойный торг с Давидом, Кончак напал на Римов на Суде, и половцы изрубили или полонили всех его жителей.

Святослав и Рюрик, шедшие на помощь Переяславлю и Римову, задержались из-за «коромолы» Давида. Гибель Римова летопись прямо связывает с тем, что русские силы «опоздишася, сжидающе Давида смолняны».

Когда же соединенные полки Святослава и Рюрика форсировали Днепр, чтобы отогнать Кончака, Давид ушел от Треполя и повернул вспять свои смоленские войска.

Скорее всего, автор «Слова», находясь при своем князе Святославе, провел это грозное лето 1185 г. в стане русских войск между Каневом и Треполем, между Росью и Стугной, и был свидетелем и приезда гонцов из осажденных и сожженных городов, и рассылки гонцов за новыми «помочами», и трусливого вероломства Давыда под Треполем на Стугне.

Очевидно, в эти месяцы «противостояния», когда нужно было найти особые вдохновенные слова для объединения русских сил, для привлечения к обороне князей отдаленных земель, и сложилось замечательное «Золотое слово».

[1] При работе с текстом «Слова. » использован перевод Н. Заболоцкого.

Источник

Какие последсвтия похода Князя Игоря? «Слово о полку Игореве» Последствия похода, скажите пожалуйста!

В походе 1185 года у Игоря было немного союзников. Дружественные войска собрались у реки Оскол и ночью двинулись в глубь степей. Наутро, встретив половецкие полки, русские дружины помчались на врага, заставив его отступить. За ночь половцы собрали немало силы, и на следующее утро перед русскими князьями предстало огромное половецкое войско. Русские воины решили, что лучше уж умереть, чем отступать. Началась битва, которая длилась весь день.
К вечеру в рядах русских было много убитых и раненых. Сам Игорь тоже был ранен в руку. На рассвете дрогнули войска. На глазах Игоря погиб его брат Всеволод. Битва закончилась победой половцев и пленением уцелевших русских воинов. Игорь попал в плен к хану Кончаку, но через некоторое время ему удалось сбежать.

Находясь в плену, Игорь вспоминал, как сам вел междоусобные войны. Отсутствие согласия между русскими князьями, раздробленность сил безусловно были главными причинами поражения русских в сражении 1185 года. Кроме того, Игорь недооценил врага и решился выступить в поход против огромного войска половцев, имея лишь небольшие силы. Плохую роль сыграло и чрезмерное честолюбие князя. Желая славы, он выступил в поход тайно от своего отца Святослава, также готовившего поход.
Недооценка врага и чрезмерное честолюбие также не позволии Игорю перед вторым сражением признать очевидное превосходство половцев и усталость русских войск, что привело к сокрушительному разгрому.

Источник

В чем видит автор страшные последствия игорева похода для русской земли

5.1. Каковы нравственные уроки неудачного похода князя Игоря? (По «Слову о полку Игореве».)

5.2. В чем В. В. Маяковский видит предназначение поэта?

5.3. Смысл названия романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка».

5.4. Что более всего ценит в человеке Л. H. Толстой? (На примере 1-2 произведений по выбору учащегося.)

5.5. Какие сюжеты из произведений отечественной и зарубежной литературы являются для Вас актуальными и почему? (На основе анализа одного-двух произведений.)

1.1.1. Какую роль в данном фрагменте играет прием олицетворения?

1.2.1. Какую роль играют звукоподражательные слова в начале стихотворения?

1.1.1. Олицетворение — вид метафоры, в которой предметы, явления неживой природы и понятия наделяются признаками живого существа. Олицетворение помогает создать одухотворенный образ природы, служит для усиления выразительности художественной речи. Примером этого в «Слове…» является олицетворение «стоном стонет мать-земля сырая» (образ земли ассоциируется с образом матери).

1.2.1. История о лошади помогает поэту рассказать о своей собственной тоске и боли. Сюжет произведения — лишний повод задуматься о соотношении алчного и грубо-го со светлым и гуманным в душе каждого из нас и в обществе в целом.

Эту тему задает на первый взгляд, незначительное звукоподражание, которое не только имитирует цокот копыт, но и выдвигает лексически значимые слова, несущие в себе тему грабежа и насилия:

1.1. Какую роль в данном фрагменте играет прием олицетворения?

1.2. Как, судя по приведенному фрагменту, автор относится к Игорю и его воинам?

1.1. Олицетворение — вид метафоры, в которой предметы, явления неживой природы и понятия наделяются признаками живого существа. Олицетворение помогает создать одухотворенный образ природы, служит для усиления выразительности художественной речи. Примером этого в «Слове…» является олицетворение «стоном стонет мать-земля сырая» (образ земли ассоциируется с образом матери).

1.2. Основная мысль «Слова. » — мысль о единении русской земли. Автор обращается к походу Игоря для того, чтобы страстно, доказательно защитить эту мысль. Взгляд автора выражает прежде всего интересы Родины в целом, а не честь князей. Так как побуждением Игоря к походу была защита Родины, в походе князь проявил мужество, верность брату в плену, автор «Слова о полку Игореве» славит князя, хотя и не приветствует его поход. Автор сочувствует Игорю и отмечает лучшие его качества: смелость, желание помочь брату:

Игорь, весь израненный, спешит

Беглецов вернуть обратно к бою.

Не удержишь вражескую рать!

Жалко брата Игорю терять.

Комментарии к сочинениям

5.1. Каковы нравственные уроки неудачного похода князя Игоря? (По «Слову о полку Игореве».)

Основная мысль «Слова. » — мысль о единении русской земли. Автор обращается к походу Игоря для того, чтобы страстно, доказательно защитить эту мысль. Взгляд автора выражает прежде всего интересы Родины в целом, а не честь князей. Так как побуждением Игоря к походу была защита Родины, в походе князь проявил мужество, верность брату в плену, автор «Слова о полку Игореве» славит князя, хотя и не приветствует его поход. Князь — человек своей эпохи. Привлекательные качества его личности вступают в противоречие с безрассудством и эгоизмом, поскольку князь заботится о своей чести больше, чем о чести родины. Вот почему, несмотря на видимую личную симпатию к князю Игорю, автор все же подчеркивает в герое не индивидуальное, а общее, что роднит его с другими подобными ему князьями, самолюбие и недальновидность которых привели к междоусобной борьбе, раздорам и в конечном итоге к потере единства Руси как государства.

5.2. В чем В. В. Маяковский видит предназначение поэта?

Для достоверности поэт называет конкретное место действия. Солнце в стихотворении является метафорическим образом поэта («Нас, товарищ, двое»). Поэт призывает «Светить всегда, светить везде…», видя в этом основное предназначение поэта. Итак, поэзия нужна, мало того, она просто необходима людям, как солнце. И здесь не случайно сравнение настоящей поэзии со светилом, которое издавна считалось символом жизни на земле, без которого не было бы ни тепла, ни света. Стихи согревают душу каждого человека, наполняя её вечным огнём жизни, заставляя осознать себя неотъемлемой частью огромного мира.

5.3. Смысл названия романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка».

В самом названии «Капитанская дочка» содержится соединение двух миров: частного и общего. Повествование облечено в формы «семейственных записок». Название романа подчеркивает косвенное отношение центральных героев к истории: Маши — капитанской дочки, Гринева — дворянского сына. Все происходящие события оцениваются прежде всего с нравственной, человеческой точки зрения, что очень важно для самого автора. Название повести тесно связано с образом Маши Мироновой. В произведении утверждается вера в человека, в безусловную ценность его чувств, в победу добра, честности, благородства. Все эти качества воплощены в образе простой девушки — дочери капитана Миронова.

5.4. Что более всего ценит в человеке Л. H. Толстой? (На примере 1-2 произведений по выбору учащегося.)

В произведениях русских писателей можно найти ответы на самые животрепещущие вопросы. Вопросы, на которые не может ответить ни одна наука, вопросы человеческих взаимоотношений, морали, нравственности. Именно поэтому литература — особое искусство.

В рассказе Л.Толстого «После бала» писатель заставляет читателей задуматься над такими нравственными категориями, как честь, долг, совесть, которые во все времена делали ответственным человека за все происходящее с ним и с обществом. К этим размышлениям нас подводит сама композиция рассказа, построенная на противопоставлении картин бала и наказания беглого солдата, переданных через восприятие молодого человека Ивана Васильевича. Именно ему предстоит понять, «что хорошо, что дурно», дать оценку увиденному и сделать выбор своей дальнейшей судьбы.

Горячий, впечатлительный юноша впервые в жизни столкнулся с жестокой несправедливостью, с унижением человеческого достоинства, проявленными даже и не по отношению к нему. Он увидел, что страшная расправа над человеком вершилась обыденно, привычно человеком, который сам недавно на балу был добр, весел.

В живую душу юноши вошел ужас от увиденного, ему «было до такой степени стыдно», что он «опустил глаза», «поторопился уйти домой». Почему же не вмешался в происходящее, не выразил свое негодование, не обвинил в жестокости и бездушии полковника? Наверное, потому, что такая страшная сцена, впервые увиденная, просто ошеломила молодого человека, а еще смутила та искренность, с которой вел себя полковник при этом наказании. «Очевидно, он что‑то знает такое, чего я не знаю, — раздумывал Иван Васильевич. — Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня». Из рассказа мы узнаем, что «дойти до корня» в своих размышлениях Ивану Васильевичу не удалось. Но совесть его не позволила в дальнейшей жизни стать военным, потому что не смог он вот так «по закону» расправиться с человеком, служить жестокости.

Автор разоблачает объективные социальные условия, прививающие человеку ложные нравственные категории, но акцент в этом рассказе сделан именно на ответственности каждого за то, что он совершает в жизни.

5.5. О сочинениях на свободную тему можно посмотреть на отдельной странице: перейти.

Критерии оценивания грамотности

Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого оценивается отдельно за всю работу. Экзаменационная работа оценивается по критериям ГК1–ГК3 «Грамотность», если участник выполнил не менее двух заданий части 1 и задание части 2 (сочинение).

Источник