В чем вина дятлова на чернобыльской
Дело о красной кнопке. Как судили руководителей Чернобыльской АЭС
Единственными виновниками аварии на Чернобыльской АЭС были признаны работники станции, но осуждённые с этим категорически не согласились.
Коллаж © LIFE. Фото © Wikipedia © Самохоцкий Владимир / ТАСС
7 июля 1987 года начался суд над руководителями Чернобыльской АЭС, допустившими самую страшную катастрофу в истории атомной энергетики. Тогда советское правосудие однозначно возложило вину за случившееся на персонал станции, допустивший ряд грубых ошибок. После распада СССР популярностью стала пользоваться версия о конструктивных недостатках реактора, которые и привели к аварии.
После выхода сериала «Чернобыль», вызвавшего повышенный интерес к этим трагическим событиям, споры о том, кто же всё-таки виноват в аварии, возобновились с новой силой.
Бывшие директор ЧАЭС Брюханов (слева), заместитель главного инженера Дятлов и главный инженер Фомин. Фото © Владимир Репика / Фотохроника ТАСС
Судебный процесс проходил в городе Чернобыле. Он находился в 12 километрах от Чернобыльской АЭС и подвергся меньшему радиационному заражению, чем Припять. Хотя город попал в 30-километровую полосу отчуждения и его жители были эвакуированы, какое-то время там можно было находиться без ущерба для здоровья. По советским законам суд должен был проходить как можно ближе к месту преступления, и Чернобыль оказался оптимальным вариантом для недолгого процесса.
На скамье подсудимых оказалось шесть человек: директор станции Виктор Брюханов, его заместитель Анатолий Дятлов, главный инженер Николай Фомин, начальник смены Борис Рогожкин, начальник реакторного цеха № 2 Александр Коваленко и инспектор Госатомэнергонадзора Юрий Лаушкин. Всем было предъявлено обвинение по трём статьям: «Халатность», «Злоупотребление служебным положением» и «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях».
Лаушкин, будучи инспектором, вряд ли мог как-то влиять на аварию и оказался на процессе в роли козла отпущения. Так же как и начальник реакторного цеха Коваленко, который и не присутствовал на станции в ту роковую ночь.
Брюханов почти не защищался в суде, рассчитывая на снисхождение за хорошее поведение. Фомин после аварии испытывал серьёзные психологические проблемы. До начала судебных заседаний он попытался покончить с собой. Позднее, уже в процессе отбывания наказания, его состояние настолько ухудшилось, что его освободили и перевели в психиатрическую клинику. Единственный, кто был настроен на битву с судьями и экспертами, стал заместитель директора станции Дятлов.
Судебная коллегия. Фото © Владимир Репик / Фотохроника ТАСС
Экс-заместитель директора станции Анатолий Дятлов с самого начала воспринимался как главный виновник случившегося. Именно он контролировал проведение испытаний, в ходе которых 26 апреля планировалось выяснить, смогут ли турбогенераторы в режиме выбега (то есть с использованием инерции механизмов после их аварийного отключения) выработать достаточное количество энергии для включения насосов аварийного охлаждения.
Подсудимый явился на суд после нескольких месяцев болезни, он получил облучение 390 бэр (биологический эквивалент рентгена), но не стал пассивным наблюдателем. Он активно спорил с экспертами, пытался задавать им встречные вопросы и соглашался лишь частично признать вину. По его мнению, действия персонала в любом случае не могли привести к взрыву реактора, если бы не конструктивные особенности, о которых работники вообще не были осведомлены.
Дятлов настаивал на том, что его действия в ту ночь не являлись грубыми нарушениями инструкций. Он также подчеркнул, что не знал о падении мощности реактора перед началом испытаний, поскольку покидал блочный щит управления (БЩУ), чтобы сходить в туалет. Если бы он об этом знал, то приказал бы остановить испытания. Впрочем, свидетели не подтверждали слов Дятлова и не видели, чтобы он покидал БЩУ.
Эксперты, выступавшие на суде, частично признали справедливость его слов о недостатках реактора, но нашли изящную формулировку, устроившую суд: «Реактор не опасен при правильном использовании». То есть, если бы персонал не совершил ряд действий, авария никогда бы не произошла даже с учётом недостатков реактора. Эта формулировка удовлетворила суд.
Дятлов, Фомин и Брюханов были приговорены к десяти годам заключения. Рогожкин получил пять, Коваленко — три, Лаушкин — два года лишения свободы. Брюханов вышел по УДО в 1991 году. Фомин в 1988 году был переведён в психиатрическую больницу. Дятлова освободили по состоянию здоровья в 1991 году.
«Вы нажимаете тормоз, но срабатывает газ»
После освобождения Фомин уехал в Россию и не общался с журналистами. Брюханов время от времени давал интервью, но большого интереса у журналистов он не вызывал. Всё же он был не специалистом по ядерной физике, а «завхозом». К тому же в момент взрыва мирно спал у себя дома и не мог поведать каких-то интересных подробностей.
А вот Дятлов начал настоящий крестовый поход в защиту своего имени. Он не только давал долгие, обстоятельные интервью, но и написал книгу, в которой раскрыл свою версию случившегося.
На простом примере Дятлов объяснял, почему персонал нельзя винить в аварии. «Вы едете за рулём и хотите сбросить скорость. Нажимаете на педаль тормоза, но вместо этого газ прибавляется. Кто будет виноват в произошедшей аварии: водитель автомобиля или его конструктор?» — писал он.
По версии Дятлова, персонал просто не знал о том, что из-за их действий может произойти подобная авария. Ни в каких инструкциях по эксплуатации это не сообщалось. Считалось, что реактор имеет надёжную защиту. Достаточно нажать кнопку АЗ-5, которая аварийно глушит реактор.
Именно это и было сделано персоналом в ту роковую ночь. После нажатия этой кнопки управляющие стержни входят в активную зону и заглушают реактор. Однако из-за концевого эффекта (вытеснители стержней были сделаны из графита и при погружении в активную зону вызывали кратковременный всплеск реактивности, что было неопасно при штатном режиме работы реактора) эти стержни сработали не как педаль тормоза, а как педаль газа, что и привело к трагедии. Ведь реактор из-за действий персонала давно уже не работал в штатном режиме.
Дятлов оправдывался тем, что об этой особенности он попросту не знал, поскольку она не была указана в эксплуатационных документах и инструкциях. А все прочие их действия в ту ночь даже чисто теоретически не могли бы привести к взрыву реактора. Со слов Дятлова выходило так, что аварийная защита, которая была призвана защитить реактор, сама же его и взорвала.
Так кто же виноват?
Фото © Валерий Зуфаров / Фотохроника ТАСС
В настоящее время наиболее популярной версией трагедии является следующая. К взрыву привело редкое сочетание факторов: как действия персонала, так и особенности конструкции РБМК. Персонал своими действиями привёл реактор в аварийное состояние, а система защиты из-за конструктивных особенностей усугубила ситуацию.
Часть вины за аварию нельзя снять с персонала. Именно его действия привели к возникновению аварийной ситуации. Если бы Дятлов после резкой потери мощности, которая произошла перед началом испытаний, приказал заглушить реактор и прекратить испытания или аккуратно вернул мощность на уровень, требуемый регламентом, ничего бы не произошло. Но испытания были начаты на мощности, значительно ниже регламентной, и при пониженном оперативном запасе реактивности. После включения режима выбега контроль за процессами был утерян.
Определённая часть вины лежит и на создателях реактора, допустивших существование концевого эффекта стержней, из-за которого аварийная защита послужила детонатором взрыва.
Сами по себе действия персонала не могли привести к взрыву, если бы не особенности конструкции. Но и несовершенство аварийной защиты не могло привести к взрыву, если бы не действия персонала. По отдельности ни то ни другое не привело бы к трагедии.
После аварии на Чернобыльской АЭС реакторы РБМК были доработаны. Но ответственность за аварию понесли только работники станции, часть из которых вообще не имела отношения к роковым испытаниям.
Версия о запланированной катастрофе
Фото © Валерий Зуфаров и Владимир Репик / Фотохроника ТАСС
Сторонники версии о злом умысле вообще считают, что опасные испытания были организованы специально, чтобы спровоцировать катастрофу. Они указывают на то, что рядом с Припятью находилась сверхсекретная радиолокационная станция Дуга, которая и была главной целью операции. Из-за аварии она так и не начала работу. Вдобавок эта авария была тяжелейшим финансовым и имиджевым ударом по СССР. Однако в таком случае непонятно, кто мог быть инициатором такой сложнейшей операции, откуда он мог знать об особенностях секретного реактора и как вообще можно было спланировать всё это. Кроме того, подобные эксперименты уже неоднократно проводились на энергоблоке № 3 и прошли без каких-либо погрешностей. Программа испытаний была утверждена на всех уровнях, в том числе и разработчиками РБМК.
А. С. Дятлов. Чернобыльская трагедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Анатолий Степанович Дятлов (3 марта 1931 — 13 декабря 1995) — бывший заместитель главного инженера по эксплуатации Чернобыльской АЭС.
Анатолий Степанович Дятлов родился в 1931 году, в селе Атаманово Красноярского края. В 1945 поступил в Норильский горно-металлургический техникум. В 1953—1959 учился в Московском инженерно-физическом институте по специальности «автоматика и электроника», окончил с отличием. Работал на судостроительном заводе им. Ленинского комсомола в Комсомольске-на-Амуре. В 1973 перевёлся на строящуюся Чернобыльскую АЭС.
По официальной версии был признан одним из виновных в аварии на ЧАЭС.
Дятлов получил большую дозу радиации — 390 бэр. Был осуждён на 10 лет колонии общего режима по статье 220 ч. 2 УК УССР и, несмотря на заболевания, в соответствии с которыми осуждённый прекращает отбывание наказания, был этапирован после суда в Киев, в Лукьяновскую тюрьму и далее в колонию в посёлок Крюково.
Через 4 года, после официальных писем за подписью академика Сахарова и других видных деятелей науки, был досрочно освобождён в связи с заболеванием. Лечился в ожоговом центре в Мюнхене.
13 декабря 1995 года Анатолий Степанович Дятлов умер от инфаркта в возрасте 64 лет. Место захоронения неизвестно.
когда говорят, что в угоду директору станции или главному инженеру Дятлов мог проигнорировать принципы безопасности, дать указания отключить защиты реактора или нарушить инструкции, я этому никогда не поверю.
— Председатель Государственного комитета ядерной безопасности Украины В. В. Грищенко Воспоминания об Анатолии Степановиче Дятлове.
После освобождения Анатолий Степанович не прекращал разрушать официальную версию причин аварии, продолжал обращаться в различные ведомства вплоть до МАГАТЭ. И это начало давать свои результаты, хотя высокие организации, в том числе и зарубежные, которые в своё время протиражировали версию о нарушениях персонала, не могут признать свою ошибку и теперь, уже защищая «честь своего мундира», упорно продолжают множить ложь.
— В.А. Орлов Воспоминания об Анатолии Степановиче Дятлове.
Он мог понять ошибки, допущенные персоналом, если они аргументированы, но он абсолютно не мог принять разгильдяйства, некомпетентности и халатного отношения к своим обязанностям. А.С., как правило, отличали прямота, чёткость и краткость изложения своей позиции, а это не всегда шло ему на пользу.
Характерной чертой его характера было патологическое непринятие всякой неправды и лжи. Если кто-либо был уличён даже в неправдивом изложении событий, не говоря уже об обмане, этому человеку он не верил на слово никогда.
Анатолий Степанович был человек, имеющий свою точку зрения по всем вопросам (и зачастую не совпадающую с общепринятой). Он был жёстким в требованиях, но не жёстоким в отношениях, он не боялся брать на себя ответственность в пределах своей компетенции и за это отвечать, но он не собирался нести ответственность за незнания, неумение и непрофессионализм других.
— Государственный инспектор по ядерной безопасности Украины А.В. Крят Воспоминания об Анатолии Степановиче Дятлове.
Орден Знак Почёта
Орден Трудового Красного Знамени
А.С.Дятлов «Чернобыль. Как это было»
РЕАКТОР ДОЛЖЕН БЫЛ ВЗОРВАТЬСЯ
Бывший заместитель главного инженера Чернобыльской АЭС Анатолий Степанович Дятлов считает непосредственными виновниками катастрофы научного руководителя и главного конструктора реактора РБМК-1000. Это тот самый реактор, который взорвался 26 апреля 1986 года.
Ничто не мешало научному руководителю работ по созданию реактора академику А.П. Александрову и главному конструктору академику Н.А. Доллежалю усовершенствовать реактор после аварии на Ленинградской АЭС, после результатов пусковых испытаний в Чернобыле, после серьёзных предупреждений В.П. Волкова!
Было бы сделано это вовремя – катастрофы не произошло. Так кто же подлинные преступники – мы или они?
На суде, кстати, материалы о вине конструкторов реактора были выделены в отдельное судопроизводство. Чем оно закончилось – никто не знает. Как это может быть?
Доллежаль, кстати, – единственный из специалистов, которые занимались реакторами, сказал правду. Он, как видите, сам признал, что тот реактор, который был в Чернобыле, был неуправляемым, а аварийная защита была не надлежащим образом сконструирована. Александров же до сих пор всё валит на оперативный персонал и ничего не признаёт.
Сразу же после аварии на основе расчётов и экспериментов было установлено, что в проекте реактора насчитывается 32 нарушенные статьи нормативных документов по безопасному устройству и эксплуатации АЭС. Анализ их позволил комиссии Николая Штейнберга сформулировать такой вывод: «недостатки конструкции РБМК, эксплуатировавшегося на четвёртом энергоблоке АЭС, предопределили тяжкие последствия Чернобыльской катастрофы».
Вся правда о Чернобыле ещё не сказана…
Валентин Смага
Приложение 6 (Газета «Труд». 3 апреля 1996 г.)
По утверждению проф. Дубовского Б.Г., главный конструктор академик Доллежаль не предусмотрел в этом типе реактора устройства для сбросов пара при повреждении одного или нескольких каналов, что привело к развитию аварии…
«Из четырнадцати заболеваний осуждённого Дятлова А.С. пять заболеваний (ишемическая болезнь сердца, диффузный пневмосклероз, мерцательная аритмия, хронический обструктивный бронхит, эмфизема лёгких) имеются в перечне заболеваний, являющихся основанием для предоставления осуждённым освобождения от наказания согласно Приказу МВД СССР № 213 от 30.10.1987 г. При этом в указанном Перечне отсутствует такое заболевание, как острая лучевая болезнь (ОЛБ) 2-ой и 3-ей степени, что, на наш взгляд, является антигуманным, и вопрос этот требует незамедлительного решения.
Хотим подчеркнуть, что у инвалида 2-ой группы Дятлова А.С., болеющего ОЛБ 3-ей степени в возрасте 59 лет, который отбывает наказание в местах лишения свободы, никак не может улучшиться состояние здоровья, т.к. болезнь ОЛБ постоянно вызывает неопределённые побочные эффекты, ухудшающие состояние больного.
Дятлов А.С. Чернобыль. Как это было. — М.: Научтехлитиздат, 2003. — 191 с. — ISBN 5-93728-006-7.
Воспоминания о об Анатолии Степановиче Дятлове
Эрих Цаунер (режиссёр). Чернобыль. За минуту до катастрофы [Телепрограмма]. Германия: Телеканал «VOX».(1996). Проверено 24 марта 2012.
Карпан Н.В. ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ СУД. Очерк по материалам суда над работниками ЧАЭС (Киев – 2001 год)
Рассмотрим таблицы кода ПОЛНОГО ИМЕНИ. \Если на Вашем экране будет смещение цифр и букв, приведите в соответствие масштаб изображения\.
5 37 56 68 83 86 87 101 102 121 136 148 158 168 186 205 211 227 228 242 257 260 270 294
Д Я Т Л О В А Н А Т О Л И Й С Т Е П А Н О В И Ч
294 289 257 238 226 211 208 207 193 192 173 158 146 136 126 108 89 83 67 66 52 37 34 24
1 15 16 35 50 62 72 82 100 119 125 141 142 156 171 174 184 208 213 245 264 276 291 294
А Н А Т О Л И Й С Т Е П А Н О В И Ч Д Я Т Л О В
294 293 279 278 259 244 232 222 212 194 175 169 153 152 138 123 120 110 86 81 49 30 18 3
ДЯТЛОВ АНАТОЛИЙ СТЕПАНОВИЧ = 294 = 156-ИНФАРКТ ВНЕЗАПН\ о \ + 138-ЖИЗНЬ ОБОРВАНА.
294 = 226-\ 156-ИНФАРКТ ВНЕЗАПН( о ) + 70-ЖИЗНЬ \ + 68-ОБОРВАНА.
294 = 171-ИНФАРКТ ВНЕЗАПНО + 123-. БОРВАНА ЖИЗНЬ.
294 = 171-ИНФАРКТ ВНЕЗАПНО + 123-ВНЕЗАПНО ИНФ\ аркт \.
Проверим эту дешифровку таблицей:
10 24* 45 46 63 74 93 96 110*116 125*126*142*156**171**
И Н Ф А Р К Т В Н Е З А П Н О +
294*284 270*249 248 231 220 201 198 184*178 169*168*152**138**
Таблица содержит 2 цепочки из 4 идущих последовательно друг за другом цифр: 142-156-171-174 и 120-123-138-152
а также 3 совпадающих столбца: 156**\\152** 171**\\138** 174**\\123**
Если мы возьмём дешифровку: «294 = 156-ИНФАРКТ ВНЕЗАПН\ о \ + 138-ОБОРВАНА ЖИЗНЬ», то получим только 2 совпадающих столбца:
Рассмотрим таблицу с первым вариантом дешифровки: «294 = 156-ИНФАРКТ ВНЕЗАПН\ о \ + 138-ЖИЗНЬ ОБОРВАНА»:
10 24* 45 46 63 74 93 96 110*116 125*126*142*156**
И Н Ф А Р К Т В Н Е З А П Н \ о \ +
294*284 270 249 248 231 220 201 198 184*178 169* 168*152**
164 174*183 197 226* 241 243 258 275 278*279**293**294**
Ж И З Н Ь О Б О Р В А Н А
138*130 120*111 97 68* 53 51 36 19 16** 15** 1**
Мы видим смещение центра из 4 идущих последовательно друг за другом цифр на край: 278-279-293-294,
сокращение второй строчки до 3 идущих последовательно друг за другом цифр: 1-15-16,
но число совпадающих столбцов увеличилось до 4: 156**\\152** 279**\\16** 293**\\15** 294**\\1**
Я уже отмечал, что в код ПОЛНОГО ИМЕНИ входят несколько уточняющих и дополняющих друг друга дешифровок.
2 8 17 28 38 56* 68** 83** 100*115 120*121* 132 133 152*153**171*190 207 222*243 244*
Б Е З К И С Л О Р О Д А К А Т А С Т Р О Ф А
294*292 286 277 266 256 238**226**211*194*179 174* 173*162 161 142**141*123*104 87* 72* 51
257*267 282 293*294**
М И О К А \ рда \
50* 37* 27 12 1**
Таблица содержит 2 цепочки из 3 идущих последовательно друг за другом цифр: 56-68-83 и 211-226-238
а также 4 совпадающих столбца: 68**\\238** 83**\\226** 153**\\142** 294**\\1**
Так как нам стала известна причина инфаркта, то трансформируя предложение «КИСЛОРОДНОЕ ГОЛОДАНИЕ МИОКАРДА», мы получим 5 совпадающих столбцов:
14 29 35* 39 54 66 81* 86** 87** 101**111 117 130 140 155 166 167 184*189 190
. Н О Е Г О Л О Д А Н И Е М И О К А Р Д А +
294*280 265 259*255 240 228 213**208**207**193*183 177 164 154 139 128 127 110*105
191 205*215 221 234 244*259**270*271 288 293*294**
. А Н И Е М И О К А Р Д А
104 103 89* 79 73 60 50** 35* 24* 23 6 1**
Таблица содержит 2 цепочки из 3 идущих последовательно друг за другом цифр: 86-87-101 и 193-207-208
а также 5 совпадающих столбцов: 86**\\213** 87**\\208** 101**\\207** 259**\\50** 294**\\1**
Код ДНЯ СМЕРТИ: 130-ТРИНАДЦАТОЕ + 74-ДЕКАБРЯ = 204.
Проверим дешифровку таблицами:
19 36 46 60 61 66* 89** 90** 109**124 130 135 141*152 153 155 172*204**
Т Р И Н А Д Ц А Т О Е Д Е К А Б Р Я
204*185 168 158 144 143 138**115**114* 95* 80 74 69 63* 52 51 49 32**
13 41 66* 89** 90**109**126 141*162 172*204**
М Ы Ш Ц А Т Р О Ф И Я
204*191 163 138** 115**114** 95* 78 63* 42 32**
Таблицы содержат 2 цепочки из 4 идущих последовательно друг за другом цифр: 66-89-90-109 и 95-114-115-138
а также 4 совпадающих столбца: 89**\138** 90**\\115** 109**\\114** 204**\\32**
Аналогичную картину мы увидим и в таблице «204 = 90-МЫШЦА + 114-. ТРОФИЯ».
294 = 204-\ ТРИНАДЦАТОЕ ДЕКАБРЯ; АТРОФИЯ МЫШЦ \ + 70-СЕРДЦА.
Атрофия сердечной мышцы — это патологический процесс, не имеющий воспалительного характера, в результате которого происходит изменение в строении клеток миокарда. Второе название этого заболевания — миокардиодистрофия. Возникает она из-за нарушения обменных процессов и приводит к ослаблению сократительной способности, а также других функций миокарда и развитию сердечной недостаточности.
Такая патология чаще всего встречается у пожилых людей, поскольку процессы в организме в это время начинают замедляться, наступает постепенная инволюция во всех органах и системах. В таком случае этот процесс затрагивает не только мышцу сердца. Но мышечная атрофия в сердце может возникать и как результат некоторых заболеваний.
TvoeLechenie.ru›nevrologiya…atrofiya…myshcy-i-kak…
Код числа полных ЛЕТ ЖИЗНИ: 177-ШЕСТЬДЕСЯТ + 100-ЧЕТЫРЕ = 277.
Дешифровку мы можем получить из предложения «СЕРДЦА КАТАСТРОФА ИЗ-ЗА МИОКАРДА», если возьмём его без начальной буквы «С»
25 31 49 68 97 102*108 126 158 177 201 207 226*254*271**277*
Ш Е С Т Ь Д Е С Я Т Ч Е Т Ы Р Е
277*252 246 228 209 180 175*169 151 119 100 76 70 51* 23** 6**
6** 23** 28 51* 52 63 64 83 84 102*121 138 153 174 175*
. Е Р Д Ц А К А Т А С Т Р О Ф А
277**271**254 249 226* 225 214 213 194 193 175*156 139 124 103
Мы видим 3 совпадающих столбца: 6**\\277** 23**\\271** 271**\\23** ( повторно )
294 = 277-ШЕСТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ + 17.
294 = КАТАСТРОФА СЕРДЦА ИЗ-ЗА МИОКАРД\ а \.
Смотрим столбцы в верхней таблице кода ПОЛНОГО ИМЕНИ АНАТОЛИЯ СТЕПАНОВИЧА ДЯТЛОВА:
101 = СЕРДЦА КАТ\ астрофа \
_____________________________________________________
207 = ШЕСТЬДЕСЯТ ЧЕ\ тыре \ = УМЕР ОТ ИНФАРКТА МИ\ окарда \
Анатолий Степанович Дятлов
Чернобыль. Как это было
Реактор не отвечал требованиям более трёх десятков статей норм проектирования – более чем достаточно для взрыва.
Можно по-другому: реактор перед сбросом защиты был в состоянии атомной бомбы и нет ни единого даже предупредительного сигнала. Как об этом мог узнать персонал – по запаху, на ощупь?
26 апреля авария произошла в результате совместного действия А3 из-за ошибочной конструкции её стержней и положительного быстрого мощностного коэффициента реактивности. В других ситуациях каждый из этих факторов в отдельности мог привести к аварии.
О стержнях СУЗ нет смысла говорить, всё достаточно ясно.
А вот о мощностном коэффициенте надо. Прежде всего есть смысл посчитать паровой эффект в связи со статьёй Н. Лалетина (см. п. 4.2.).
Реактор РБМК наиболее опасен был на уровнях мощности примерно до 40 % в зависимости от расхода теплоносителя из-за большого положительного быстрого мощностного коэффициента. Изменение плотности теплоносителя, а с ней и реактивности, отнесённое к единице мощности, на меньшем уровне её существенно больше, чем вблизи номинала (см. рис. 4, Приложение 3). Конечно, изменение реактивности ставить в прямую зависимость от плотности нельзя, но характер останется тем же.
7. Действия персонала
В п. 6.6. доклада эксперты пишут: «И всё же ИНСАГ по-прежнему придерживается мнения о том, что критические действия персонала были в основном ошибочными».
Теперь представим себе реактор, отвечающий нормам проектирования. Какие действия операторов ошибочные, критические? Как и почему операторы обязаны были скомпенсировать неизвестные им ошибки проекта?
Только отсутствие законных оснований для обвинения персонала заставило в 1986 г. В. Легасова и А. Абагяна прибегнуть к явной лжи. Ну, с ними понятно.
Удивительна готовность, с какой эксперты подхватили её и выступили в роли прокурора. Перед всем миром обвиняют людей в нарушении документов, которых сами даже не видели. Повязанные первым докладом, эксперты во втором вынуждены держать линию.
ИНСАГ-7, как и первый доклад, неточно и просто ошибочно трактует события, процессы, а в принципе верные положения тенденциозностью изложения доводит до ложных. Положительную роль играть не может.
За публикацию Приложений I и II экспертов надо поблагодарить. Фактический материал в них верный, для специалистов, безусловно, ценный. Но с выводами и оценочными суждениями надо быть осторожным. Так, в Приложении П: «Данные характеристики реакторной установки… обеспечивали надёжную и эффективную работу РБМК во всех регламентных режимах и безопасность для всего перечня проектных аварий в соответствии с утверждённой проектной документацией». Что неверно, это и говорить нечего. Только для порядка:
– в перечень не включил и чист проектант?
– при МПА реактор взрывался.
Бывший зам. главного инженера Анатолий Дятлов
Украина, Киев, 1995 г
Интервью с А.С. Дятловым.
РЕАКТОР ДОЛЖЕН БЫЛ ВЗОРВАТЬСЯ
Бывший заместитель главного инженера Чернобыльской АЭС Анатолий Степанович Дятлов считает непосредственными виновниками катастрофы научного руководителя и главного конструктора реактора РБМК-1000. Это тот самый реактор, который взорвался 26 апреля 1986 года.
Новый киевский микрорайон. Стандартный панельный дом. Обитая дерматином дверь. Звоним. Открывает высокий, болезненно худой человек. Из-под белесых бровей — умный, внимательный взгляд. Он приветливо улыбается, протягивая руку… Лишь поздоровавшись, ненароком замечаем на них пятна радиоактивных ожогов. Бледно-розовые, но заметные пятна… Это — бывший заместитель главного инженера Чернобыльской АЭС А. С. Дятлов.
Осужденный, приговоренный — значит виновный во всем известном преступлении. Законом и людьми Дятлов признан одним из основных «авторов» крупнейшей катастрофы XX века. Совсем недавно Анатолий Степанович вернулся домой.
Из «каталажки» — так называет он исправительно-трудовую колонию общего режима, где эти годы отбывал наказание по статье 220 Уголовного кодекса УССР.
Не стоит скрывать: мы шли к Дятлову как к преступнику. А вышли из его квартиры, как из жилища жертвы. Мы собирались обличать, а пришлось сочувствовать… И соглашаться.
— Расскажите немного о себе. Говорят, что до работы на Чернобыльской АЭС вы занимались на Дальнем Востоке энергетическими установками атомных подводных лодок?
— Да, это так. Родился я в 1931-м под Красноярском. По образованию и рабочему стажу — квалифицированный специалист по эксплуатации ядерных энергетических установок. Работа на Дальнем Востоке мне нравилась. Но однажды во время отпуска я заехал на строящуюся тогда Чернобыльскую АЭС. И договорился с директором Виктором Петровичем Брюхановым о работе в должности заместителя начальника цеха. В Чернобыле я участвовал в монтаже, пуске и эксплуатации всех четырех блоков. Когда же велось следствие, то всё подводилось к тому, что виновники — оперативный персонал, и в первую очередь сам Дятлов. Однако работники ЧАЭС разобрались-таки в том, что авария произошла отнюдь не по нашей вине. Поэтому во время суда подавляющее большинство свидетелей не отрицало моей компетентности. Более того, сами материалы процесса, на мой взгляд, убедительно доказывают: оперативный персонал станции — невиновен.
— Но приговор, как всем известно, был совсем иным. Как вы это объясняете?
— Приговор не мог быть другим. Могу спорить, что вы не назовете ни одного факта наказания за крупнейшие аварии последних лет кого-либо иного, кроме диспетчеров, операторов, капитанов и прочих «стрелочников». Хорошо сказано об этом в напечатанном в журнале «Молодая гвардия» письме горноспасателей из Донецкой области, которые ликвидировали последствия отравления шахты: «Создана и четко действует система увода от ответственности основных виновников безобразий. Монополист сам расследует аварию, сам намечает меры и контролирует их выполнение».
У нас на Чернобыльской станции всё было совершенно так же. Ни одна комиссия, а их было несколько, не включала представителей оперативного персонала, то есть тех, кого обвиняли в аварии. Комиссии состояли только из потенциальных, а порой и фактических виновников катастрофы. Объективного расследования ждать от них было нельзя. Его и не было. И тем материалам, которые опровергали общепринятую версию, на межведомственных научно-технических советах 2 и 17 июня 1986 года под председательством академика А. П. Александрова, никакого внимания не уделяли. На этих совещаниях и была выработана концепция аварии, уводящая создателей оборудования от ответственности и перекладывающая всю вину на персонал. Материалы совещаний легли в основу доклада правительственной комиссии, который был направлен в Политбюро ЦК КПСС, Совет Министров СССР и МАГАТЭ.
Стоит ли удивляться, что в решениях Политбюро было четко сказано о нашей вине? Поэтому рассчитывать на объективность суда было бы по крайней мере наивно.
Правда, с трибуны XXVIII съезда КПСС прозвучало невероятное — было сказано, что Политбюро и правительство не разобрались в причинах чернобыльской аварии. Нет, неправда, что, мол, «не разобрались», — не захотели разбираться! Никто ведь не мешал высшим органам власти привлечь к анализу причин аварии лучшие научные силы, внимательно изучить, так сказать, историю вопроса…
— Значит, у чернобыльской катастрофы были определенные предпосылки?
— Предпосылки? Не то слово! Официальное объяснение случившегося звучит так. Авария произошла в результате невероятного совпадения нескольких грубых нарушений обслуживающим персоналом норм и правил эксплуатации энергоблока. Но мне нетрудно доказать, что реактор РБМК-1000 неминуемо должен был где-нибудь взорваться. Практически неизвестны общественности такие факты.
В 1975 году на Ленинградской АЭС произошла авария: разгерметизировался канал на таком же реакторе, как в Чернобыле. Комиссия из сотрудников Института атомной энергии имени Курчатова разобралась в случившемся и разработала список рекомендаций по повышению надежности реактора, в том числе и по таким важным вопросам, как уменьшение парового коэффициента реактивности, создание быстродействующей системы аварийной защиты.
Претворять в жизнь эти рекомендации начали через десять с лишним лет, уже после чернобыльской катастрофы.
Понадобилась катастрофа, чтобы этим вопросом наконец-то всерьез занялись и начали менять стержни в реакторе!
И еще один потрясающий факт. Начальник группы по надежности и безопасности атомных станций с реакторами РБМК лаборатории Института имени Курчатова В. П. Волков неоднократно подавал докладные записки всем своим руководителям с обоснованием опасности реактора и давал предложения по его усовершенствованию. Внимания на них никто не обращал. В конце концов В. П. Волков вынужден был обратиться к самому академику А. П. Александрову. Но, увы, так и пролежала его докладная в канцелярии президента АН СССР до самой аварии. Когда же случилась беда, Волков передал все материалы в Прокуратуру СССР. После этого его перестали пускать в институт. Тогда в поисках правды он написал самому М. С. Горбачеву. Из аппарата ЦК КПСС материалы В. П. Волкова переслали в Госатомэнергонадзор. Там создали комиссию, которая и признала правоту специалиста.
Вот где и в самом деле невероятное совпадение вопиющей халатности!
Ничто не мешало научному руководителю работ по созданию реактора академику А. П. Александрову и главному конструктору академику Н. А. Доллежалю усовершенствовать реактор после аварии на Ленинградской АЭС, после результатов пусковых испытаний в Чернобыле, после серьезных предупреждений В. П. Волкова! Было бы сделано это вовремя — катастрофы не произошло. Так кто же подлинные преступники — мы или они?
На суде, кстати, материалы о вине конструкторов реактора были выделены в отдельное судопроизводство. Чем оно закончилось — никто не знает. Как это может быть?
— По слухам (официальных сообщений нет) дело конструкторов прекращено в связи с отсутствием судебной перспективы. Они, видите ли, попадают под амнистию, объявленную в связи с 70-летием Советской власти. Впрочем, сейчас мы говорим о другом. Правда о подлинных причинах аварии, если мы вас правильно поняли, до сих пор так и не сказана. Как вы думаете, почему?
— Потому что истинные виновники катастрофы накрепко связаны общей ложью. Иногда она настолько очевидна, что просто диву даешься, как люди об этом не догадываются. Сколько раз, например, сказано о неисследованности вопроса о влиянии на здоровье малых доз радиации. И это говорится в стране, где десятки лет тысячи людей работают с радиоактивными материалами Достаточно взять медицинские карточки, собрать по годам сведения о загрязнении и вывести элементарные математические зависимости, чтобы узнать ответ на этот вопрос.
Ложь о Чернобыле распространяется миллионными тиражами. Вот элементарный пример. Корреспондент «Правды» Кривомазов со слов председателя правительственной комиссии по расследованию трагедии в Уфе пишет: «Вспомним, что в Чернобыле существовало целых четыре системы защиты „от дурака“ и все четыре умудрились отключить». Неужели и впрямь всё так и было? Хоть бы подумали люди, прежде чем говорить! Мы что — самоубийцы, чтобы отключать защиту?
Истина заключается в том, что на реакторе РБМК-1000 в 1986 году вообще не было ни одной так называемой защиты «от дурака». Я писал об этом в газету «Правда», но ответа так и не дождался… Орган ЦК КПСС, как жена Цезаря, всегда, выходит, вне подозрений? И это не единичный случай. Академик Л. А. Булдаков со страниц журнала «Смена» (№ 24 за прошлый год) утверждает, что не было запоздалой, а была заблаговременная эвакуация населения из Припяти. О какой заблаговременности можно говорить, если уже 26 числа к 12 часам дня было предельно ясно, что люди в Припяти жить не должны. Академик не может этого не понимать. Зачем же он говорит заведомую неправду?
Я хочу подчеркнуть: Л. А. Булдаков — медик, непосредственной ответственности за аварию он не несет. Теперь представьте себе, что говорят люди с подобной моралью, прямо виновные в катастрофе, скажем, академик Анатолий Петрович Александров. Он с самого начала событий и до нынешнего года (сужу по последней публикации «Огонька») твердит об ответственности обслуживающего персонала.
Давайте подумаем вместе. Если официальная версия о причинах катастрофы справедлива, то зачем было засекречивать все сведения об аварии? Журналисты, предположим, действительно могут что-то перепутать. Но работающие на АЭС специалисты должны знать все о катастрофе, чтобы не наделать похожих ошибок. Но и им не сказали ни слова, так как люди эти сразу разобрались бы в истинной надежности реактора александровского производства.
— Хорошо, но никто ведь не лишал вас и других специалистов права голоса на суде.
— Правильно. Я и не собирался молчать. Поэтому материалы процесса, как я уже говорил, полностью доказывают нашу невиновность.
В качестве довода о надежности реакторов судебные эксперты приводили аргумент, что к моменту аварии они уже отработали около 100 реакторо-лет (на самом деле — всего 87). На первый взгляд — убедительно. Но давайте возьмем в руку карандаш. Если 87 реакторолет разделить на 13 существующих в стране реакторов РБМК-1000, то выходит, что каждые 5-6 лет мы должны иметь по Чернобылю. Устраивает ли это кого-нибудь? Наверняка — нет. Более того, к делу приобщено красноречивое признание самого академика Н. А. Доллежаля. Позволю себе процитировать его.
«При работе с двухпроцентным обогащением урана влияние парового эффекта и реактивности регулируется постановкой каналов специальных поглотителей, что строго предусматривается в эксплуатационных инструкциях. Отступление от них недопустимо, так как делает реактор неуправляемым».
Наш реактор дополнительных поглотителей в активной зоне не имел. Выходит, что рано или поздно должен был взорваться — по признанию самого главного конструктора!
Доллежаль, кстати, — единственный из специалистов, которые занимались реакторами, сказал правду. Он, как видите, сам признал, что тот реактор, который был в Чернобыле, был неуправляемым, а аварийная защита была не надлежащим образом сконструирована. Александров же до сих пор всё валит на оперативный персонал и ничего не признает.
Как вообще такое может быть — аварийная защита не глушит, а взрывает реактор? Ответ может быть только один — так он был сконструирован. Учитывая все сказанное, я хочу прямо сказать: в катастрофе на Чернобыльской АЭС совершенно невиновны ни строители, ни монтажники, ни изготовители оборудования, ни работники станции. Целиком и полностью ответственность за нее должны нести физики и конструкторы.
— Авария — большая беда. Как у всякой беды, у нее есть виновники и спасители. Что вы скажете о пожарных? Находятся люди, которые утверждают, что гибель их была чуть ли не напрасной?
— Не знаю, может быть, какие-то инструкции они и нарушили. Но я твердо убежден в том, что 26 апреля пожарные спасли нас от глобальной катастрофы. Если бы очаги огня, которые они погасили, развились в большой пожар и перекинулись на другие блоки, работавшие на номинальной мощности, то масштабы трагедии были бы несоизмеримо большими. Насчет гибели пожарных есть одно «но»: даже если бы они надели специальную одежду, то это бы не спасло их от гамма-излучения. Те пожарные, которые гасили на крыше очаги от выброшенного горячего топлива, безусловно, герои. Уберечь их от гибели могло только наличие автоматической системы пожаротушения. Но её на кровле не было. Поэтому мы должны поклониться светлой памяти этих мужественных людей.
— Мы понимаем ваше стремление пролить свет на подлинные причины аварии. Но давайте поговорим и об ином. Разрушен реактор, нарастает радиоактивное загрязнение местности. Какова, на ваш взгляд, личная ответственность за поражение людей — специалистов станции? Конкретно — директора Виктора Петровича Брюханова?
— Мне трудно судить о других. Вину Брюханова я вижу в том, что он в первый же день передал в Киев справку о радиационной обстановке с явно заниженными данными. Но, полагаю, эта справка не могла повлиять на принятие решений в дальнейшем. Замеры проводились регулярно, и начальство должно было принимать на основе их адекватные решения. Брюханов, кстати, не отвечал за гражданскую оборону города, а только станции. Принимать решения должен был начальник гражданской обороны Припяти Владимир Павлович Волошко — председатель горисполкома. Можно, конечно, сказать, что в то время Брюханов обязан был, грубо говоря, стукнуть кулаком по столу и настоять на эвакуации.
— Нерешительность в такой критический момент, разумеется, заслуживает осуждения. Мы, однако, рассуждая об этом, удаляемся от темы нашего разговора в область морали. Как, интересно, сформулировано предъявленное вам обвинение в приговоре суда?
— В приговоре сказано так: «Основными причинами, приведшими к аварии, явились грубые нарушения правил, установленных для обеспечения ядерной безопасности на ПОТЕНЦИАЛЬНО ВЗРЫВООПАСНОМ ПРЕДПРИЯТИИ» Отсюда и статья 220 УК УССР, на основе которой мне и определили 10 лет «каталажки». Но атомные-то станции никогда не считались взрывоопасными предприятиями, как, скажем, пороховые заводы! Если АЭС и впрямь взрывоопасны, то проектировать и строить их нужно совсем по-другому. Какая-то чушь несусветная: до суда я знал, что работаю на обыкновенной станции и только на суде вдруг узнаю, что она — потенциально взрывоопасна!
Нелепость подобного обвинения понятна всем. Суд мог легко разобраться в том, что реактор никогда бы не взорвался, если б соответствовал требованиям принятых в стране нормативных документов по безопасности атомных станций.
— Понятно. В глазах общественности, однако, вы выглядите человеком, затеявшим какой-то нелепый эксперимент на действующем промышленном реакторе. Расскажите, пожалуйста, о его сути.
— Авторами программы эксперимента были представитель «Донтехэнерго» Геннадий Петрович Метленко и я. Он и раньше участвовал в испытаниях многих электрических систем на станции. Суть замысла сводилась к использованию кинетической энергии, запасенной во вращающемся роторе турбогенератора во время его остановки.
На каждом блоке станции есть система аварийного охлаждения реактора. Она должна предотвратить расплавление активной зоны при расчетной ситуации — максимальной проектной аварии. Аварией этой считается разрыв трубопровода большого диаметра первого контура. Так вот, когда в системе энергопитания при максимальной проектной аварии отключается ток, то генератор продолжает работать на питательные насосы со все уменьшающейся частотой. И таким образом он должен обеспечивать подачу воды в реактор до включения системы аварийного расхолаживания длительного действия. Для того, чтобы убедиться, достаточно ли времени работы генератора для выполнения этой операции, мы и намеривались провести испытание.
Была составлена и утверждена программа эксперимента. После катастрофы она тщательно анализировалась множеством специалистов, и никто не нашел никаких ошибок. Все говорили, правда, что меры безопасности в нашей программе не были разработаны. Правильно. Но они выполнялись ещё до начала этого эксперимента и записаны в других разделах программы. Я, выходит, виновен в том, что не переписал перечень этих мер из одного раздела в другой!
На нелепость подобного обвинения никто не хочет обращать внимания. Судебные эксперты пишут: по инструкции на включение главного циркуляционного насоса необходимо было пригласить представителя отдела ядерной безопасности. Они же просто не дочитали инструкцию, на которую ссылаются. Там сказано, что этого не надо было делать «до особого распоряжения». А такое распоряжение было дано…
— Вы все время упоминаете о судебных экспертах. Насколько мы понимаем, именно от них непосредственно зависело решение суда. Что это были за люди?
— Подавляющее большинство экспертов — представители тех самых конструкторских и проектных организаций, прямо заинтересованных в сохранении чести мундира своих «фирм». Допускать их к судебному разбирательству причин катастрофы — аморально. Выводы экспертов почти всегда не выдерживают критики. Программа эксперимента, скажем, была под контролем многих специалистов и говорить о том, что она была составлена неквалифицированно, неправомерно. Это первое. Второе. Говорят, что программа не была согласована с руководящими органами. Да, это так, но инструкции, действовавшие в то время, этого и не предусматривали. И, наконец, в-третьих. Очевидно, что катастрофа могла произойти и при любой другой работе с таким реактором. Это не только мое мнение. Сошлюсь хотя бы на выводы комиссии заместителя министра энергетики Геннадия Александровича Шашанина, написавшего дополнение к протоколу расследования еще в мае 1986 года. Почему этот факт суд не учитывал? Ответ на этот вопрос очевиден. Потому, что надо было увести общественное мнение от подлинных причин аварии, затемнить вопрос, скрыть имена истинных виновников.
Особенно много спекуляций вокруг вопроса о выводе во время эксперимента системы аварийного охлаждения реактора. У неспециалистов это вызывает недоумение: как же так, произошла авария, а система аварийного охлаждения реактора выключена! Это же безобразие! Не все знают, что инструкции разрешали выведение этой системы на время, допускаемое главным инженером станции. И именно он утвердил программу. Далее. Аварийная система не рассчитана на такой случай. Даже если бы она и была включена, то она не успела бы начать действовать. И, главное, она уже никак не могла помочь. Реактор был полностью разрушен взрывом, технологические каналы разорваны, топливо превратилось в прах. Охлаждать уже было нечего.
— Не обижайтесь, но мы вынуждены спросить: так кто же на самом деле те, кто осуждены за аварию, — преступники или жертвы катастрофы?
Справедливости ради следует сказать, что сейчас истина о случившемся в Чернобыле все-таки пробивает себе дорогу. Существуют, но пока никому практически не известны такие сенсационные документы, как отчет инспектора Госпроматомэнергонадзора А. А. Ядрихинского, отчет профессора Б. Г. Дубовского, выводы комиссии под председательством Н. А. Штейнберга и множество других материалов. В них дан квалифицированный анализ подлинных причин катастрофы и практически доказана наша невиновность. Документы эти не засекречены, прочесть их можно в Комиссии по расследованию причин аварии на Чернобыльской АЭС Верховного Совета СССР. Почему же сейчас никто о них не пишет?
С работой упомянутой комиссии я связываю все надежды на справедливость.
— Как вы, Анатолий Степанович, собираетесь жить дальше?
— Единственная моя задача — добиться обнародования правды о причинах катастрофы, спасти от позора хотя бы память о моих погибших товарищах. Других личных планов у меня сейчас нет и быть не может. 550 бэр я получил во время аварии, да еще примерно 100 бэр — за время предыдущей работы. Кожа обожжена радиацией. Сейчас я инвалид второй группы. Жизнь на исходе. Поэтому днем и ночью думаю только об одном, хочу только одного — правды, и ничего, кроме правды.
Беседу вели А. Будницкий, В. Смага