В чем вы видите особенности и последствия курской битвы
Курская битва (кратко): причины, ход и последствия
Курская битва – одно из самых крупнейших и самых важных сражений Великой Отечественной Войны, проходившая с 5 июля по 23 августа 1943 года.
Немецкое командование дало другие название этой битвы – операция «Цитадель», которая по планам вермахта должна была контратаковать советское наступление.
Причины Курской битвы
После победы под Сталинградом немецкая армия впервые начала отступать в ходе Великой отечественной войны, а советская армия начала решительное наступление остановить которое можно было только на Курской дуге и немецкое командование понимало это. Немцами была организована прочная оборонная линия, и по их мнению, она должна была выдержать любую атаку.
Силы сторон
На момент начала Курской битвы войска Вермахта насчитывали более 900 тыс. человек. Кроме огромного количества человеческой силы, немцы располагали немалым числом танков, среди которых были и танки всех новейших образцов: это более 300 танков «Тигр» и «Пантера», а также очень мощная ПТ-САУ (противотанковое орудие) «Фердинанд» или «Слон» в числе около 50 боевых единиц.
А в поддержку сухопутной армии был отправлен воздушный флот общим числом более 1000 боевых самолетов новейших моделей.
Чтобы замедлить и усложнить наступление противника, Советская Армия установила приблизительно около полутора тысяч мин на каждый километр фронта. Численность пехотинцев в Советской Армии достигало более 1 млн. солдат. А танков у Советской Армии было 3-4 тыс., что также превосходило количество немецких. Однако большое количество советских танков – это устаревшие модели и не соперники тем же «Тиграм» Вермахта.
Орудий и минометов у Красной Армии было раза в два больше. Если у Вермахта их 10 тыс., то у Советской Армии более двадцати. Самолетов тоже было больше, однако точных цифр историки дать не могут.
Ход битвы
В ходе операции «Цитадель» немецкое командование решило нанести контрудар на северном и южном крыле Курской дуги, чтобы окружить и уничтожить Красную армию. Но немецкой армии не удалось осуществить это. Советское командование ударило по немцам мощным артиллерийским ударом, чтобы ослабить первоначальную атаку противника.
Знаменитое сражение под Прохоровкой – самая большая танковая битва в истории, началась 11 июля, но разгар сражения в битве приходился на 12 июля. На небольшом участке фронта столкнулись 700 немецких и около 800-та советских танков и орудий. Танки обеих сторон смешались и на протяжении дня множество экипажей танков покинуло боевые машины и сражалось в рукопашном бою. К концу 12июля танковая битва пошла на убыль. Советской армии не удалось разбить танковые силы противника, но остановить их продвижение удалось. Немного прорвавшись вглубь, немцы были вынуждены отступить, а Советская Армия начала наступление.
Потери немцев в битве под Прохоровкой были незначительны: 80 танков, а вот Советская Армия потеряла около 70% всех танков на этом направлении.
В следующие несколько дней немцы, были уже почти полностью обескровлены и потеряли атакующий потенциал, тогда как Советские резервы еще не вступили в бой и были готовы начать решительную контратаку.
15 июля немцы перешли к обороне. В итоге наступление немцев не принесло никаких успехов, а обе стороны понесли серьезные потери. Число убитых с немецкой стороны оценивается числом в 70 тыс. солдат, большое количество техники и орудий. Советская же армия потеряла по разным подсчетам приблизительно до 150 тыс. солдат, большое количество из этой цифры – безвозвратные потери.
Первые наступательные операции с советской стороны начались еще 5 июля, их целью было лишение противника маневрировать своими резервами и перебрасывать силы с других фронтов на данный участок фронта.
17 июля со стороны советской армии началась Изюм-Барвенковская операция. Советское командование поставило целью окружить Донбасскую группировку немцев. Советской армии удалось форсировать Северный Донец, захватить плацдарм на правом берегу и самое главное – сковать немецкие резервы на данном участке фронта.
В ходе Миусской наступательной операции Красной армии (17 июля – 2 августа) удалось остановить переброску дивизий из Донбасса к Курской дуге, что значительно уменьшило оборонительный потенциал самой дуги.
12 июля началось наступление на Орловском направлении. В течении одного дня советской армии удалось выбить немцев из Орла, а те были вынуждены перейти на другую оборонную линию. После того, как в ходе Орловской и Белгородской операции были освобождены Орёл и Белгород – ключевые города, а немцы были отброшены, решено было устроить праздничный салют. Так 5 августа в столице был организован первый салют за все время боевых действий в Великой Отечественной Войне. Во операции немцы потеряли свыше 90 тыс. солдат и большое количество техники.
На южном фаге наступление советской армии началось 3 августа и получило название операция «Румянцев». В результате этой наступательной операции, советской армии удалось освободить ряд важных стратегически важных городов, в том числе и город Харьков (23 августа). Немцы во время этого наступления предпринимали попытки контратаковать, однако они не принесли Вермахту никакого успеха.
С 7 августа по 2 октября проводилась наступательная операция «Кутузов» – Смоленская наступательная операция, в ходе которой было разгромлено левое крыло немецких армий группы «Центр» и освобожден город Смоленск. А в ходе Донбасской операции (13 августа – 22 сентября) был освобожден Донецкий бассейн.
С 26 августа по 30 сентября проходила Черниговско-Полтавская наступательная операция. Она закончилась полным успехом для Красной армии, так как от немцев была освобождена практически вся Левобережная Украина.
Последствия битвы
Курская операция стала переломным моментом Великой Отечественной Войны, после которой Советская Армия продолжила наступление и освободила от немцев Украину, Белоруссию, Польшу и другие республики.
Потери в ходе Курской битвы были просто колоссальными. Большинство историков сходятся во мнении, что на Курской дуге полегло более миллиона солдат. Советские историки говорят, что потери немецкой армии составили более 400 тыс. солдат, немцы говорят о цифре менее чем в 200 тыс. Кроме этого, было потеряно огромное количество техники, авиации и орудий.
После провала операции «Цитадель» немецкое командование утратило возможность проводить атаки и перешло в глухую оборону. В 1944 и 45 годах предпринимались локальные наступления, но успеха не принесли.
Немецкое командование не раз говорило, что поражение на Курской дуге – это поражение на Восточном фронте и вернуть преимущество будет невозможно.
Register
Do you already have an account? Login
Login
Don’t you have an account yet? Register
Newsletter
Submit to our newsletter to receive exclusive stories delivered to you inbox!
Энджелл
В чём вы видите особенности и последствия Курской битвы? В чём вы видите особенности и последствия Курской битвы?
Лучший ответ:
Суррикат Мими
По своим масштабам, задействованным силам и средствам, напряжённости, результатам и военно-политическим последствиям является одним из ключевых сражений Второй мировой войны и Великой Отечественной войны. Самое крупное танковое сражение в истории; в нём участвовали около двух миллионов человек, шесть тысяч танков, четыре тысячи самолётов
Последствия битвы
Курская операция стала окончательным переломным моментом в ходе Великой отечественной войны, после которой советская армия продолжала решительно наступать и освобождать от немцев Украину, Белоруссию, Польшу и другие республики.
Потери в ходе Курской битвы были просто колоссальными. Большинство историков сходятся на мнение, что на Курской дуге полегло более чем пол миллиона солдат с обеих сторон. Советские историки говорят, что только потери немецкой армии составили более 400 тыс. солдат, немцы гласят на цифре менее чем в 200 тыс. Кроме этого, было потеряно огромное количество техники, авиации и орудий. После провала операции «Цитадель» немецкое командование утратило всякую возможность проводить атаки и перешло в глухую оборону. В 1944 и 45 годах были локальные наступления, но успеха они не принесли. Немецкое командование не раз говорило, что поражение на Курской дуге – это поражение на Восточном фронте и вернуть преимущество уже будет невозможно.
Гудериан и Манштейн в своих мемуарах говорят о том, что Курская битва стала поворотным пунктом Войны на Восточном фронте. Советские войска нанесли немцам крупный урон, которые навсегда упустили стратегическое преимущество. Кроме того бронетанковая мощь фашистов уже не могла быть восстановлена до прежних масштабов. Дни Гитлеровской Германии были сочтены. Победа же на Курской дуге стала отличным подспорьем для поднятия морали бойцов на всех фронтах, населения в тылу страны и на оккупированных территориях.
«Переломный момент Второй мировой»: как битва на Курской дуге повлияла на исход войны
В результате Сталинградской битвы, завершившейся в начале февраля 1943 года, военная машина Третьего рейха понесла серьёзные потери, но отнюдь не была сломлена. К началу весны на Восточном фронте находилось порядка 70% сил вермахта — 194 дивизии — плюс 19 дивизий и две бригады европейских союзников Адольфа Гитлера.
Хотя боеспособность нацистских войск и снизилась за счёт уменьшения количества исправной техники и переброски на фронт вспомогательных подразделений, это всё ещё была грозная сила. И гитлеровцы планировали использовать её в масштабном наступлении, получившем название «Цитадель».
В интервью RT военный историк и писатель, кандидат исторических наук Алексей Исаев рассказал, что, по мнению нацистских идеологов, это наступление должно было символизировать вылазку благородных арийцев из «европейской крепости», направленную на то, чтобы осадить «восточных варваров».
«Операция «Цитадель» была последней попыткой немцев перехватить стратегическую инициативу в войне», — пояснил историк.
Адольф Гитлер видел успех кампании 1943 года в «срезании» выступа линии фронта, образовавшегося в районе Курска. Фашистский генералитет, однако, терзался сомнениями. Не знавший до этого поражений генерал Вальтер Модель был обеспокоен мощью советских оборонительных укреплений.
Нацисты даже не догадывались, что в Москве знали буквально о каждом их шаге.
«Из всех битв Второй мировой войны эта, пожалуй, была наиболее успешна с точки зрения разведки», — заявил RT писатель и историк спецслужб Александр Колпакиди.
По словам эксперта, на начальном этапе войны у советских специальных служб многое не получалось, однако по мере накопления опыта ситуация стремительно менялась.
«Если за действия в Сталинградской битве разведке уже можно было поставить твёрдую четвёрку, то за Курскую — однозначно пятёрку с плюсом. Информация стратегического характера о планах врага поступала из самых разных источников НКВД и ГРУ, в том числе из Великобритании и Швейцарии. Речь, в частности, идёт о помогавшем советской разведке члене «кембриджской пятёрки» Джоне Кернкроссе, имевшем доступ к материалам перехватов немецких радиосообщений в МI6, и о разведчике Джеймсе Макгиббоне, о деятельности которого стало известно лишь совсем недавно. Впрочем, советское командование смогло создать целую эффективную систему, включавшую, помимо стратегической военной и политической, также тактическую разведку, действовавшую на фронте, авиаразведку, радиоразведку. Следует отметить также действия наших партизан, которые одновременно и передавали разведывательную информацию, и дестабилизировали тылы немцев, разрушали их транспортные коммуникации», — подчеркнул Колпакиди.
По словам эксперта, парадоксальность ситуации, в которой оказались советские спецслужбы на этом этапе войны, заключалась в том, что британцы должны были передавать в Москву данные радиоперехватов, свидетельствовавших о планах гитлеровцев, но не делали этого. Поэтому добывать информацию приходилось нелегальным путём.
Переломный момент
В апреле — мае 1943 года планы гитлеровского наступления в районе Курска были окончательно готовы. Нацисты сосредоточили против советских войск группировку численностью около 900 тыс. человек, в которую входили порядка 50 дивизий и ряд отдельных подразделений. К имевшейся ранее технике были дополнительно переданы 134 новых танка «Тигр», 190 «Пантер» и 90 штурмовых орудий «Фердинанд». Поддерживать наступление с воздуха должны были силы 4-го и 6-го воздушных флотов.
Советские войска в районе Курского выступа создали восемь мощных рубежей обороны.
Общее количество сил Красной армии на этом участке оценивалось примерно в 1,3 млн человек. Против 2,7 тыс. немецких танков и самоходок советское командование выставило 3,4 тыс. Против 10 тыс. гитлеровских орудий и миномётов — около 19 тыс. советских.
Однако нацистское командование не теряло надежды на успех. 10 июля направление главного удара было перенесено в южную часть Курской дуги — на Прохоровку. В атаку на советские позиции выдвинулся 2-й танковый корпус СС и 3-й танковый корпус вермахта.
12 июля под Прохоровкой произошёл самый масштабный в истории встречный танковый бой. По разным оценкам, с обеих сторон в нём участвовало от 1200 до 1500 танков. Силы были примерно равны (до 800 советских танков против 700 немецких). За полдня было подбито около 700 танков с обеих сторон.
Итоги сражения учёные оценивают по-разному. Одни пишут, что советские танкисты смогли перехватить инициативу и оттеснить немцев, другие — что изначально бой для красноармейцев складывался неудачно и победить нацистов удалось преимущественно благодаря наступлению советских войск на других участках фронта. Но с тем, что Прохоровское сражение в конечном итоге стало моментом наивысшего напряжения сил обеих сторон, согласны практически все.
«Это была кульминация Курской битвы. Роль сражения под Прохоровкой заключается не только в огромном количестве принимавшей в нём участие бронетехники, но и в том, что на этом поле немцы были остановлены. Это стало крайней точкой, до которой они смогли дойти. Отсюда началось их отступление», — рассказала в интервью RT директор Государственного военно-исторического музея-заповедника «Прохоровское поле» Наталья Овчарова.
Продвинувшиеся примерно на 35 км войска Манштейна так и не смогли прорвать советскую оборону, и перешедшая в контрнаступление советская армия уже к 23 июля практически повсеместно отбросила их на исходные позиции. При этом, чтобы не дать гитлеровцам перебросить под Курск резервы, советские войска 17—27 июля провели наступательные операции на соседних участках фронта.
Красная армия развила свой успех, развернув наступление на фронте шириной около 600 км: с момента начала войны это было самое масштабное контрнаступление. Под Москвой нацистов отбросили силами двух фронтов, под Сталинградом — трёх, в Курском контрнаступлении принимали участие сразу пять.
«С этого момента фронт покатился на Запад», — подчеркнул Алексей Исаев.
А 5 августа в Москве прогремел первый за войну салют — в честь освобождения Белгорода и Орла.
«С Курской битвы началось наступление, приведшее к освобождению Левобережной Украины, и советские войска устремились к Днепру», — отметил Исаев.
В августе 1943-го немцы сопротивлялись отчаянно. О том, чем они при этом руководствовались, свидетельствует текст опубликованного советским военкором Павлом Трояновским письма, найденного на теле погибшего под Харьковом немецкого ефрейтора, который так и не успел отправить это письмо домой: «Ничего так не жалко, как жалко оставлять Украину. Мы тут жили превосходно. Куры, гуси, сахар, молоко, сало — всего было вдоволь. А сколько мы мобилизовали отсюда восточных рабочих! Фюрер обещал наделить нас, ветеранов войны, земельными наделами на Украине. Земля и климат — прелесть. 30—50 здешних гектаров плюс дешёвая крестьянская сила обеспечили бы всей нашей семье радостную жизнь… Жаль, очень жаль уходить отсюда. Впрочем, говорят, что мы ещё вернемся, и я верю этому…»
Стратегия «щита и меча»
Курская битва, по мнению советских историков, завершилась 23 августа 1943 года. О понесённых в ней потерях учёные спорят до сих пор.
Считается, что безвозвратные потери советских сил составили около 250 тыс. человек. Что же касается потерь Третьего рейха, то, по советским данным, в ходе боёв на Курской дуге было уничтожено порядка 420 тыс. гитлеровцев и полностью разгромлено 35 нацистских дивизий.
Манштейн и Гудериан в своих воспоминаниях охарактеризовали битву на Курской дуге как решительное поражение гитлеровской армии, поворотный пункт в войне и последнюю попытку рейха сохранить инициативу на Восточном фронте.
«На инициативе вермахта можно было смело ставить крест. Предпосылкой к победе стала стратегия «щита и меча», позволившая советскому командованию успешно скомбинировать оборону и наступление. Итоги битвы сложно переоценить. Если бы гитлеровцы смогли достигнуть целей, поставленных при подготовке «Цитадели», то Восточный фронт, скорее всего, стал бы пассивным и победить нацизм в мировых масштабах было бы гораздо сложнее», — подчеркнул Исаев.
По мнению военного историка и директора Музея войск ПВО Юрия Кнутова, битва на Курской дуге стала первой, в которой советское командование успешно воплотило в жизнь хорошо продуманную схему глубоко эшелонированной обороны. Историк также утверждает, что бронетанковым силам вермахта под Курском был нанесён ущерб, от которого они так и не смогли оправиться до конца войны.
«Что касается международной роли Курской битвы, то она просто огромна. Союзники стали после этого всерьёз задумываться об открытии второго фронта. Турция окончательно похоронила идею о вступлении в войну на стороне Третьего рейха. Охладели отношения между Японией и Германией. Жители оккупированной Европы убедились в том, что помощь близка, и стали принимать активное участие в движении Сопротивления. В самой Германии пошатнулось доверие к Гитлеру. Военные стали осознавать, к чему всё идёт, начались заговоры и покушения. Это был переломный момент во всей Второй мировой войне», — резюмировал Кнутов.
Измотать и ударить. Почему оборона Курской дуги едва не привела к поражению?
Вопреки первоначальному замыслу оборона Курской дуги для Красной армии прошла не блестяще — но советская сторона всё же смогла выправить ситуацию.
Фото: © РИА Новости/Иван Шагин
В советское время Курскую битву часто называли переломной и оценивали однозначно позитивно. Мол, первое успешное наступление Красной армии против немцев летом — явный признак зрелости Советских вооружённых сил. После падения СССР появились данные по потерям Красной Армии, и стало ясно, что они много больше немецких. Некоторые историки поспешили заявить о том, что немцы на Курской дуге удачно вымотали советские войска и сорвали планы на летнее наступление в том году. Кто прав? Была ли Курская битва настоящей победой или только пирровой?
12 апреля 1943 года маршал Жуков, основываясь на данных фронтовой разведки, сообщил Сталину о предстоящем немецком наступлении с юга и с севера от Курска. Целью его было «срезать» советский выступ в немецком фронте, Курскую дугу. Ничего особо нового в этом не было. Хотя маршал об этом и не знал, но вождь уже получил такую же информацию от своей разведки. Новым было то, что маршал предложил Сталину не начинать наступление Красной армии, а вначале отразить наступление немцев в обороне, измотать их, «выбить танки». Только после этого он полагал логичным наступать. Верховный не сразу, но согласился с этим планом. Как вскоре станет ясно читателю — зря.
Почему сторонник наступления предложил оборону?
Пулемётный расчёт выдвигается на огневую позицию. Курская дуга. Фото: © РИА Новости / Фёдор Левшин
Всем нам хорошо известна штампованная фраза: «Лучшая оборона — это нападение». Несмотря на свою банальность, мысль очень здравая. Тот, кто планирует напасть на тебя, сам к обороне полноценно не готовится. Если упредить его и напасть первым, то застигнешь врага врасплох, небоеготовым. Так можно добиться очень многого ценой малых потерь.
Как мы видим, в 1941 году он тоже думал, что по готовящемуся напасть противнику лучше ударить первым — чтобы застать его врасплох. Почему же через два года он предлагает прямо противоположное? Ответ на этот вопрос следует искать в его прошлом. В ноябре-декабре 1941 года под Москвой Жуков, понимая, что наступавшие на его фронт немцы измотаны, задумал серию контрударов. Когда 5 декабря 1941 года он их осуществил, немцы дрогнули и побежали. Контрудары получились куда удачнее, чем он ожидал, и с тех пор полководец стал высоко ценить идею «сперва измотай в обороне, потом наступай». Увы, на Курской дуге так не вышло.
Получилось ли «измотать немцев и выбить у них танки»?
Фото: © РИА Новости / Яков Рюмкин
5 июля 1943 года немецкие войска ударили с севера (Модель) и с юга (Манштейн) Курской дуги. По советским данным, их было 900 тысяч, по немецким — 780, танков у немцев было около 2700. Советские Центральный (север) и Воронежский (юг) фронты имели 1,27 миллиона человек. Ещё 0,6 миллиона входило в Степной фронт, стоявший в резерве за спинами первых двух фронтов. Три фронта имели 4900 танков, и почти все они оказались вовлечены в оборонительное сражение. Большое преимущество было и в артиллерии, и в авиации.
На первый взгляд, советская сторона была более чем готова к тому, чтобы «изматывать». Кроме большого численного превосходства во всех видах вооружения она заготовила большое количество оборонительных полос вплоть до самого Курска. Только в полосах ответственности Центрального и Воронежского фронтов было вырыто 9240 километров траншей, установлено более 930 000 мин, из которых полмиллиона — противотанковые.
Однако на практике оборона протекала не так хорошо, в особенности в плане соотношения потерь. Да, в северной части Курской дуги Центральный фронт Рокоссовского быстро — уже к 11 июля — остановил немцев, потеряв убитыми и пленными лишь 15,3 тысячи человек, а с ранеными — 33,9 тысячи.
На поле боя убитый немецкий солдат. Фото: © РИА Новости / Александр Капустянский
Но вот на юге картина была совсем иной. Для Воронежского фронта Ватутина «оборона» продлилась до 23 июля. Более того, он не смог удержать немцев от оперативного прорыва под Прохоровкой, и затыкать его пришлось частями стратегического резерва, который, по идее, вообще должны были беречь для наступления — Степного фронта. Убитыми и пленными на южном фасе за время обороны потеряли 55,0 тысяч человек, а с ранеными — 143,9 тысячи. В четыре с лишним раза больше, чем у Рокоссовского! Причём эти официальные цифры Минобороны по южному флангу Курской дуги подвергаются независимыми исследователями серьёзной критике как заниженные. Общие безвозвратные потери трёх фронтов превысили 70 тысяч.
Что же потеряли немцы? Научно-исследовательский институт (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации и сегодня пытается кормить народ сказками про огромные потери немцев — достаточно зайти на сайт Минобороны. Увы, это просто ложь.
Собственно, немецкие документы показывают картину, несовместимую с жалким поделием НИИ Военной академии. Группа армий «Центр» за 1–20 июля потеряла 9667 человек безвозвратно и 34 136 — ранеными. За 1–31 июля 1943 года вся группа армий «Юг» потеряла 18 808 человек безвозвратно и 62 272 — ранеными, всего 81 тысячу. При этом часть сил этих групп армий была далеко от Курской дуги и в битве не участвовала. Кроме того, потери 23 июля — 31 июля для группы армий «Юг» к советской обороне не относятся — с 23 июля Красная армия там наступала. То есть на деле в оборонительной фазе Курской дуги немцы безвозвратно потеряли не 28,5 тысячи человек, а заметно меньше.
Фото: © РИА Новости / Григорий Капустянский
Получается, что соотношение безвозвратных потерь для немцев и Красной армии хуже 1:2,5. Если советская оборона кого-то и истощила, то точно не немцев.
Может быть, хоть по танкам получилось измотать противника? Увы, обработавший немецкие танковые потери в Курской битве Роман Тёппель показывает, что они в оборонительной фазе битвы были в 6,3 раза ниже советских. Официальные цифры нашего Минобороны смотрятся лучше, но всё равно не радуют. По ним в обороне советские войска потеряли 1614 танков. По немецким данным, Германия за всю Курскую битву, включая наступление Красной Армии, потеряла 1200 танков. По цифрам нашего Минобороны, ни на что, увы, не ссылающегося, — 1500. В любом случае, они ниже советских в одной только оборонительной фазе.
Почему вместо немцев Красная армия изматывала себя?
Фото: © РИА Новости / Наталья Боде
Если наступающий продвигается вперёд, он автоматически получает над обороняющимся заметные преимущества. Во-первых, тяжело раненные обороняющиеся не могут вовремя отойти, а здоровые не всегда могут вовремя вынести их с поля боя. Так раненые — обычно возвращающиеся в строй — вынужденно оказываются пленными, которые до конца войны в строй не вернутся. То же самое происходит с техникой. Подбитый танк наступающие отволокут на ремонт. Во Вторую мировую из четырёх подбитых танков полевой ремонт позволял восстановить три. Обороняющийся, если поле боя не осталось за ним, теряет все подбитые машины. То есть его потери автоматически растут в несколько раз.
В ноябре-декабре 1941 года под Москвой немецкие войска впервые столкнулись с успешной обороной со стороны Красной Армии — им не удавалось в каждой схватке оставлять за собой поле боя. Поэтому озвученные выше преимущества наступающих им перестали помогать.
А вот в июле 1943 года под Курском ситуация была иной. В первые дни наступления немцы захватывали советские траншеи, раненые становились пленными, подбитые советские танки — безвозвратно потерянными.
В чём причины немецкого продвижения?
Павел Ротмистров, командующий 5-й танковой армией, после весьма неудачного боя под Прохоровкой, где он потерял не одну сотню танков на фоне умеренных потерь противника, стал первым советским командиром, пытавшимся объяснить, почему у немцев в июле 1943 года продвигаться вышло лучше, чем ожидали советские командиры. Под грифом «Совершенно секретно» он, оправдываясь, писал Жукову:
«Больше всего на поле боя было танков «Пантера», в значительном количестве танки «Тигр». Я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли своё превосходство перед танками противника в броне и вооружении. [Это] ставит в явно невыгодное положение наши танки. увеличивается их выход из строя. Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к обороне. мы, как общее правило, несём огромные потери в танках и успеха не имеем».
Немецкие штурмовые пехотные орудия StuG33B. Фото: © Военный альбом
Ту же идею подхватило множество послевоенных публикаций. Мол, на Курской дуге у немцев массово появились тяжёлые «пантеры» и «тигры», которых советские танковые и противотанковые пушки в лоб не брали. Поэтому немцы и продвигались вперёд в первые дни боёв, от этого и неблагоприятное соотношение потерь.
Но есть пара моментов, которые мешают этому поверить. Во-первых, у немцев на Курской дуге было всего 360 «пантер», «тигров» и «фердинандов». Это всего 13 процентов от общего числа — больше немецкая промышленность не смогла поставить, производство этих машин только развёртывалось. К декабрю 1943 года производство развернули и на Востоке — их стало куда больше, порядка тысячи. При этом советские танкисты продолжали ездить на тех же Т-34-76, что и под Курском. Вот только жалобы на страшные «тигры» и «пантеры» куда-то подевались. Тяжелейшая ситуация Прохоровки — » огромные потери в танках и успеха не имеем«, говоря словами Ротмистрова — более не повторялась.
Во-вторых, как ясно из цифр по советским потерям, Красная армия на Курской дуге воевала очень по-разному. На северном фланге Рокоссовский не допустил немецких прорывов и потерял 15 тысяч безвозвратно. На южном Ватутин допустил прорыв, который пришлось затыкать 5-й танковой армией Степного фронта, и вместе с Коневым безвозвратно потерял 55 тысяч человек. Почему на севере у Красной Армии всё было прилично, а на юге — не очень?
Причины указаны очень давно. Как описывает это в своих мемуарах генерал Антипенко, отвечавший за тыловое снабжение на Курском направлении: «С 5 по 12 июля 1943 года было израсходовано боеприпасов Центральным фронтом 1079 вагонов, а Воронежским — 417 вагонов, почти в два с половиной раза меньше». То есть «северные» немцы, наступавшие на войска Рокоссовского, получили десятки тысяч тонн снарядов, а «южные», наступавшие на Ватутина, — менее десятка тысяч тонн снарядов. Естественно, что северная немецкая группировка пронаступала не так долго, а безвозвратные потери Рокоссовского чуть ли не вчетверо меньше, чем на юге.
Кучи артиллерийских гильз во время боёв на Курской дуге. Фото: © Военный альбом
Причины малой интенсивности артстрельбы на юге не в том, что не хватало снарядов — на самом деле их было с избытком, что отмечает тот же Антипенко. Всё куда банальнее: «Командующий Воронежским фронтом. развернул свои главные силы на более широкой полосе по сравнению с Центральным фронтом. При одинаковой средней оперативной плотности (около семи километров на одну дивизию в обоих фронтах) на Воронежском фронте на направлениях предполагавшихся ударов противника тактическая плотность войск была меньшей». Ватутин не собрал силы в один кулак против кулака немцев, а растянул их на широком участке.
Когда южная группировка немцев под командованием Манштейна начала наступать, ей противостояло элементарно меньше сил. Ведь немцы наносили удары на узких участках, по 10–12 километров в ширину, где у них и были сосредоточены основные силы. А оборона Ватутина была распылена в стороны. Его войска имели примерно столько же артиллерии (в том числе противотанковой), что у Рокоссовского, но на направлениях ударов вермахта их было сконцентрировано меньше. В итоге войскам Манштейна досталось меньше советских снарядов. Оттого они и продвинулись до самой Прохоровки, устроив оперативный прорыв. Оттого и безвозвратные потери здесь 55 тысяч, а не 15 тысяч, как у Рокоссовского. Ни «тигры», ни «пантеры» не смогли помочь там, где советскими войсками в обороне управляли нормально.
Оборону прорвали лишь там, где от «кулаков» вермахта пытались отмахаться растопыренными пальцами. Конечно, немцам это в конечном счёте не помогло — Степной фронт Конева доставил «кулаки» туда, где их забыл создать Воронежский фронт. Но цену в десятки тысяч жизней за эти просчёты заплатить всё равно пришлось.
Кто виноват: Ватутин или природа России?
Командующий Воронежским фронтом Николай Ватутин (слева) и член Военного совета Воронежского фронта Никита Хрущёв на Курской дуге. Фото: © РИА Новости / Израиль Озерский
Уже в XXI веке появились исследователи, пытающиеся оправдать просчёты Ватутина в обороне. Историк Алексей Исаев, например, списывает всё на разный характер местности. К северу от Курска, по его мысли, много лесных участков местности. Ясно, что танки там вынуждены действовать в «коридорах», поэтому Рокоссовскому было проще понять, где ударят немцы. Ну а к югу от Курска сплошные степи — ударить можно где угодно, вот Ватутин и не понял, где же конкретно планируют наступать немцы, отчего и разбросал силы.
Мешают поверить этому объяснению два обстоятельства. Достаточно ознакомиться с показателями лесистости Курской и соседней областей — районов, где тогда проходила линия фронта — чтобы узнать, что она практически нигде не превышала 10 процентов. Поэтому списать на степи проблемы Ватутина с концентрацией сил невозможно.
Не в обороне, так в наступлении
Как мы видим, план Жукова «измотать немцев» был хорош главным образом в теории, где все советские командиры фронтов и армий делали бы всё правильно. Построй Ватутин оборону так же плотно, как Рокоссовский, — и на южном фланге Красная армия потеряла бы безвозвратно тысяч на 40 меньше. Немцы, соответственно, чуть побольше. Благо плотные советские войсковые группировки смогли выстрелить по ним тысячью вагонов снарядов, а не четырьмя сотнями.
Но в реальной жизни у Жукова был только один Рокоссовский. Поэтому на южном фланге Курской дуги советская оборона измотала и выбила танки главным образом у Красной армии, а не у Манштейна. Мог ли Жуков предсказать это заранее? Не факт. Ватутин, в отличие от Рокоссовского, до того ни в одной столь же крупной оборонительной операции не командовал. Наступательные операции у него получались много лучше, благо там он концентрировал силы где хотел, а не вникал, где хочет ударить противник, что чуть сложнее. Понять загодя, как Ватутин справится именно в обороне, было сложно.
В принципе, потерю ленд-лизовских танков «Генерал Ли» на Курской дуге можно только приветствовать — толку от них в боях с немцами было не так много, а вот бензин им требовался довольно качественный. Фото: © Военный альбом
Таким образом, из в целом разумно выглядевшего плана «измотать и затем ударить» вышло не совсем то, что планировалось. Тем не менее большой советский перевес в силах вполне позволил компенсировать эту проблему. 12 июля на северной части Курской дуги, а с середины июля и на южной советские войска перешли в наступление. Тут у Ватутина опять стало лучше получаться, благо теперь он создавал «кулаки», а не искал, где «кулаки» противника. Помогло и то, что против всё тех же немецких группировок теперь наступали силы Южного, Брянского и Западного фронтов — то есть с советской стороны добавилось более миллиона человек с тысячами дополнительных танков, орудий и самолётов.
Два Т-34, немецкий снимок близ Белгорода, август 1943 года. Первый просто выведен из строя, второй потерял башню после взрыва боекомплекта. Фото: © Военный альбом
В итоге и на северном, и на южном участках удалось добиться лучших результатов, чем в обороне. Советские войска наносили столько одновременных ударов, что у немцев просто не хватало сил парировать сразу все прорывы. Поэтому они рано или поздно оказывались в ситуации, когда против советских «кулаков» могли сконцентрировать только довольно жидкую оборону. Ежесуточные потери немцев сразу взлетели выше, чем во время советской обороны. Советские потери, напротив, не выросли. За счёт этого Красная армия смогла отбросить немцев к Днепру, где война вступила в совершенно новую фазу.