В чем вы видите причины коллаборационизма
Коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны
Вторая мировая война является одним из важнейших событий ХХ века, оказавшим большое воздействие на судьбы всего земного шара. Действия такого масштаба включают сюжеты самого различного характера: победы и поражения, подвиги и предательства, подлость и героизм, измены и беспримерную преданность и т. д. Все это лишний раз подтверждает всю многоликость и неоднозначность подобных исторических явлений.
В данной статье мы остановимся на проблеме военного коллаборационизма в годы Великой Отечественной войны. По разным оценкам, в этот вид коллаборационизма было вовлечено от 350 тыс. до 1,5 млн. человек.
Французский термин «коллаборационизм» означает добровольное или умышленное сотрудничество с врагом части населения оккупированной страны в различных сферах во вред своему государству.
Причины военного коллаборационизма
Среди причин, которые приводили к коллаборационизму с гитлеровцами, историки обычно называют: недовольство советской властью (коллективизация и раскулачивание крестьянства, религиозная политика, массовые политические репрессии 1930-х гг.), личные амбиции, меркантильные интересы, ситуация безысходности, условия плена. Все это имело место быть, но, безусловно, среди всего этого комплекса причин будут преобладать отнюдь не политические, идейные мотивы сотрудничества с врагом, а прежде всего обстоятельства вынужденного содействия с целью выживания в условиях немецкой оккупации.
Немецкая агитационная листовка
Необходимо отметить, что Гитлер первоначально крайне скептически относился идее использования оккупированного советского населения и русской эмиграции в качестве военной силы против Красной Армии, считая их крайне ненадежными. Однако, многие немецкие командиры (особенно вермахта) в условиях роста боевых потерь на Восточном фронте, очень быстро поняли необходимость привлечения представителей СССР, именно как «людей с оружием». И впоследствии, несмотря на запретные приказы Гитлера, всячески использовали данный человеческий ресурс для охраны тыла, участия в боевых операциях на фронте, борьбе против партизан и других операциях.
Рассмотрим основные виды военного коллаборационизма в годы Великой Отечественной войны.
Особая политика проводилась немцами по отношению к казачеству. Дело в том, что среди верхушки нацисткой Германии бытовала точка зрения, что казаки являются потомками остготов, а значит, принадлежат не к славянской, а к арийской расе. Это в корне меняло отношение Гитлера к данной субэтнической группе, поэтому создание казачьих формирований началось уже с лета 1941 года. Надеялись немцы и на наличие антисоветских настроений, распространенных среди казаков после политики расказачивания и политических репрессий со стороны советской власти. Немцами была обещана автономия, уничтожение колхозов, уменьшение налогов, открытие церквей и т.д. Удалось немцам привлечь на свою сторону и ряд известных представителей казачьей эмиграции, в частности П. Н. Краснова и А. Г. Шкуро. Важно иметь в виду, что для большинства казаков, вставших на путь сотрудничества с немцами, главной мотивацией служили отнюдь не гитлеровские идеи, а мысли о воссоздании в будущем «Великой России без «коммунистов», которые оправдывали, с их точки зрения, вынужденный коллаборационизм. В целом в период с октября 1941 по апрель 1945 года через казачьи части, воевавших на стороне Германии, прошло около 80 тыс. человек. Назовем только некоторые казачьи формирования: Казачий стан, 15-й казачий русский корпус войск СС, 5-й Донской казачий кавалерийский полк, 1-й Синегорский Атаманский казачий полк, 1-я казачья дивизия; 182 казачий эскадрон Вермахта, воинская казачья часть «Свободная Кубань». География боевых действий с участием антисоветских казачьих формирований в итоге охватила не только территорию СССР, но и страны Южной, Западной и Восточной Европы.
И. Н. Кононов – бывший майор Красной Армии, донской казак, впоследствии ставший полковником вермахта и одним из символов казачьего антибольшевистского движения.
Однако, не смотря на все вышеизложенное, немцам не удалось склонить к коллаборационизму все казачество – только к концу 1941 года против немцев сражалось 116 кавдивизий. Именно казачество стало ядром советской кавалерии, как в начальный период войны, так и на завершающим ее этапе. И если посмотреть запись Парада Победы 1945 года, то там среди других родов войск можно увидеть и представителей казачества.
Восточные батальоны и роты, «хиви»
Недостаток своих людских боевых ресурсов (к апрелю 1942 года потери германской армии на Восточном фронте составляли 35% личного состава), активное партизанское движение в тылу привели к тому, что немцы были вынуждены предпринимать меры по увеличению воинских и полицейских формирований из местного населения и советских военнопленных. Большинство исследователей считает, что основными причинами сотрудничества с немцами были плен, оккупационный режим и тяготы, связанные с ними, а не добровольность, как это пыталась преподнести гитлеровская пропаганда. После соответствующей военной подготовки под руководством немецких офицеров русские подразделения превращались в полноценные боевые части, способные выполнять самые разнообразные задачи — от охраны объектов до проведения карательных экспедиций в партизанских районах.
Лжепартизаны, Украина, осень 1943 года
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Коллаборационизм в годы Великой Отечественной: кто и почему переходил на сторону фашисткой армии
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Ведение сельскохозяйственной деятельности, ремонт дорог, уборка в административных учреждениях или приведение в исполнение смертельного приговора — все эти действия на территориях, захваченных немцами во время ВОВ, попадают под определение коллаборационизма. До апреля 1943 года в правовой сфере не было никаких уточнений относительно степени тяжести вины в отношении пособников нацистов.
Кто такие коллаборационисты и чем они занимались во время ВОВ
Из местных жителей оккупированных территорий формировали вспомогательные полицейские части, которые позволяли немецкой администрации поддерживать порядок в населенных пунктах. В обязанности стражей входила проверка документов, охрана тюрем и концлагерей, охрана сельскохозяйственных объектов.
Также полицаи должны были отлавливать «окруженцев» — солдат Красной Армии, выбравшихся из котлов. Любой человек в лесу, не имеющий специального разрешения на поход за дровами, подлежал отлову и доставке к немецкой администрации. Полицаи получали 30 рейхсмарок, паек, одежду, обувь и 6 сигарет в сутки.
Для уничтожения партизанских отрядов и лояльного к ним населения из полицаев-коллаборационистов создавались Schuma-батальоны, участникам которых хорошо платили (от 40 до 130 рейхсмарок в зависимости от возраста и семейного положения; женатые, имеющие детей, получали больше, чем одинокие).
Батальоны насчитывали 500 человек, и лишь 9 из них были немцами. Вместе с регулярными войсками такие подразделения выполняли антипартизанские операции, которые отличались особой жестокостью. Из отчета об операции «Болотная лихорадка» (Белоруссия, 1942 г.) видим, что каратели убили в бою 389 вооруженных партизан, количество же казненных «подозрительных лиц» после сражения составило 1274 человека (в 3 раза больше, чем убитых в бою).
Следует обозначить еще один способ сотрудничества с гитлеровцами — экономическое и пассивное военное взаимодействие, которое также получило довольно широкое распространение. Добровольных помощников вермахту (их называли хиви от Hilfwilliger) насчитывалось около 1 миллиона. Они выполняли работу санитаров, поваров, саперов.
Кто решался служить гитлеровскому режиму
Пленные составляли основную массу среди военных коллаборационистов. Остаться верным присяге было чрезвычайно сложно. Первая причина: на красноармейцев не распространялось действие Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными», их условия содержания были невыносимыми. В результате истощения, эпидемий и пыток многие погибали.
В 1941 году позиция вермахта была однозначной — все военнослужащие СССР подлежали уничтожению, не планировалось привлекать их в подразделения германских войск. Российский географ и публицист П. Полян утверждает, что из взятых в плен красноармейцев в первый год ВОВ выжили лишь 20 % людей.
С первыми неудачами на Восточном фронте, ростом партизанского движения ситуация начала меняться. Германское военно-политическое руководство формировало полицейские подразделения из коллаборационистов, что позволило освободить значимую часть личного состава для сражений на передовой.
Вторая причина — приравнивание советским руководством сдачи в плен к преступлению. Действовал приказ от 16 августа 41 г. № 270 «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление врагу оружия».
Еще одна прослойка населения, в которой отмечалось немало коллаборационистов, — это граждане с антисоветской позицией. Это в основном те, кто потерял имущество во время коллективизации, родственники репрессированных граждан. Следует отметить, что мотив борьбы с большевизмом очень преувеличен в западной историографии. В действительности немногие содействовали Третьему Рейху под этими лозунгами. Детей тех, кто был репрессирован как участник монархического движения, зачастую не посвящали в подробности событий из-за страха. Новому поколению из соображений безопасности не внушали идею о необходимости бороться против большевизма.
Гитлеровцы успешно вербовали представителей национальных меньшинств Советского Союза, пользуясь идеей создания независимых государств. Стратегия была эффективна там, где национальный вопрос был особенно острым — Украина, Прибалтика, Кавказ.
Историки не называют точных цифр, так как тему коллаборационизма долгое время замалчивали и не изучали должным образом. Но большинство ученых сходятся во мнении, что львиная доля сотрудничавших с гитлеровцами имели главной задачей выжить. Тех, кто боролся против большевизма было незначительное количество.
Как отличились военные коллаборационисты
Значимых успехов в сражениях против Красной Армии и войск Антигитлеровской коалиции пособники нацизма не достигли. Но истории известно немало громких карательных операций, трагизм и жестокость которых выходит за рамки понимания.
В 1941 году в урочище Бабий Яр (под Киевом) при участии украинских коллаборационистов был совершен массовый растрел советских военнопленных, а также гражданского населения еврейской и цыганской национальностей. Количество погибших колеблется от 100 до 150 тыс. человек.
«Зимнее волшебство» — антипартизанская операция на севере Белоруссии, проведенная в 1943 году, в которой принимали участие украинский и 7 латышских полицейских батальонов. В результате акции было уничтожено около 11 тысяч человек, в числе которых были и дети.
Крюковская трагедия, произошедшая в поселке Черниговской области, закончилась гибелью более 6 тысяч человек, большинство тел из которых опознать было невозможно. Это только самые крупные операции коллаборационистов, всего от них пострадали сотни тысяч человек.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Коллаборационизм: причины, признаки и определения
Аннотация. В статье представлены результаты анализа отражения в научной литературе причин, признаков и определений коллаборационизма.
Summary. The paper gives the results of analyzing the causes, features and definitions of collaboration.
История войн
БРЫЧКОВ Анатолий Сергеевич — профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооружённых сил РФ имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского, полковник в отставке, доктор философских наук, профессор (г. Смоленск. Е-mail: Bricanat@maill.ru);
КАРПЕКО Валерий Петрович — доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооружённых сил РФ имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского, полковник запаса (г. Смоленск. Е-mail: belkansk83@rambler.ru).
Коллаборационизм: причины, признаки и определения
Коллаборационизм — не маргинальная форма недостойного поведения отдельных лиц, а социально-политическое явление, более сложное, нежели представлялось ранее в советской и зарубежной историографии, хотя и чуждое большинству населения оккупированных стран, но распространённое в прошлом и возможное в будущем. Причины относительно поверхностного его изучения, по мнению одного из авторов, в том, что «историки сами признали коллаборационизм опасной и неблагодарной темой, разработка которой может ухудшить образ собственного народа в глазах иностранцев. При этом историческую роль играло и играет убеждение историков, что их труды должны соответствовать общественному заказу»1.
Хотя коллаборационизм существует с древних времён, понятие, обозначающее его (от франц. collaboration — сотрудничество), появилось в начале XIX века, в ходе Наполеоновских войн, широко стало употребляться в годы Второй мировой войны. Первоначально под ним понимали сотрудничество граждан Франции с германскими властями в период её оккупации. Затем термин стали применять и к пособничеству захватчикам граждан других государств, оккупированных Германией или Японией2.
Актуальность исследования коллаборационизма повышают международная обстановка, информационная война против России, вызванная, по оценке пресс-секретаря Президента РФ Д.С. Пескова, желанием подавить суверенитет нашей страны3, активность фальсификаторов истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, реабилитация и героизация соучастников преступлений нацизма в некоторых странах.
Стратегия национальной безопасности РФ обращает внимание на «усиливающееся противоборство в глобальном информационном пространстве, обусловленное стремлением некоторых стран использовать информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей, в том числе путём манипулирования общественным сознанием и фальсификации истории»4.
За выработку чёткой юридической нормы в отношении определения коллаборационизма выступили представители Федеральной службы безопасности РФ и научной общественности в ходе посвящённого событиям Второй мировой войны «круглого стола», прошедшего в 2010 году5. И в исторической науке необходимо всесторонне выверенное, исчерпывающе ёмкое и точное определение коллаборационизма для противодействия фальсификации истории. Попытаемся найти его.
Среди обобщающих работ выделяется труд известного отечественного военного историка М.И. Семиряги. Исследовав его как социально-политическое явление, характерное для всех стран Европы и территорий СССР, оккупированных фашистами в годы Второй мировой войны, он предложил определение: «Коллаборационизм — это содействие в военное время агрессору со стороны граждан его жертвы в ущерб своей родине и народу. В условиях оккупации деятельность коллаборационистов представляет собой измену родине… в соответствии с международным правом они совершают военное преступление»6.
Кроме того, М.И. Семиряга предложил разграничить понятия «коллаборационизм» и «сотрудничество». По его мнению, коллаборационизм — синоним «осознанного предательства и измены», а сотрудничество — вынужденные и неизбежные в условиях оккупации контакты и связи местного населения с врагом7. Но так как понятие «сотрудничество» соответствует французскому — «collaboration», от которого произошёл термин, употреблено в определениях коллаборационизма на страницах авторитетных энциклопедических и других изданий, активно используемых в информационной, научной и образовательной деятельности, противопоставление понятий «коллаборационизм» и «сотрудничество» может вызвать путаницу. Чтобы избежать её, очевидно, есть смысл определить сотрудничество с оккупантами, не являющееся коллаборационизмом, другим словом (например, словом «контакты»), которое исключит противоречивые толкования и их использование для оправдания коллаборационистов.
Коллаборационизм советских граждан, добровольно служивших оккупантам, по мнению М.И. Семиряги, был порождён не столько симпатиями к нацистской идеологии и гитлеровской Германии, сколько неудовлетворённостью социально-политическими, экономическими и национальными условиями в СССР, карьеристскими мотивами, психологическими причинами — страхом перед жестокостью фашистов, а также стремлением спастись самим и спасти свои семьи от расправы, выжить в тяжёлых условиях оккупации8. Обратив внимание на это, Семиряга отметил, что задача историков — расставить всё на свои места: подлинные коллаборационисты заслужили наказание, а миллионы граждан, которые были вынуждены ради выживания сотрудничать с оккупантами на бытовом уровне, должны быть ограждены от позорных ярлыков предателей9.
Большинство отечественных исследователей разделяют и поддерживают вывод о качественных различиях двух явлений: коллаборационизма как измены родине и вынужденного сотрудничества с оккупантами, не причинявшего вреда коренным интересам Отечества.
Российский историк О.В. Романько, специалист по проблеме коллаборационизма в годы Второй мировой войны, определил это явление как «добровольное сотрудничество с нацистским военно-политическим руководством на территории Германии или оккупированных ею стран в целях установления или укрепления нового административно-политического режима»10.
Он обратил внимание на то, что нацисты использовали в своих целях и неудовлетворённость тех, кто считал, что им не дали реализовать себя в творческом или деловом плане. Например, после НЭПа в нашей стране запретили заниматься частным бизнесом, а оккупанты давали такую возможность. Но чтобы получить разрешение, нужно было выполнить два условия: представить, говоря современным языком, бизнес-план и доказать свою лояльность оккупационному режиму — выдать прятавшегося коммуниста или еврея. Были и те, кто путём доноса оккупантам на соседей улучшали свои жилищные условия или материальное положение. Но подавляющее большинство населения не совершало преступных деяний, просто старалось выжить в экстремальных условиях оккупации12.
С.В. Кудряшов считает, что многие были принуждены к сотрудничеству с оккупантами под страхом смерти. Среди старост и прочих работников гитлеровской оккупационной администрации были занявшие эти посты как по принуждению, так и по просьбам односельчан или по заданиям советских спецслужб. Некоторые поступали на службу к оккупантам из-за безысходной нужды, чтобы спасти от голодной смерти свои семьи.
Переход от неизбежных в условиях оккупации контактов с врагом, не причинявших вреда коренным интересам Отечества, к предательству — коллаборационизму порой представлял собой один шаг. Поэтому, по мнению С.В. Кудряшова, «иногда очень сложно, а то и почти невозможно выявить ту грань, которая отделяет простое взаимодействие с оккупационными властями от сотрудничества с ними»13.
Конечно, не все деяния коллаборационистов выявлены. Но каждый из них переступил роковой рубеж, отделявший безвредные контакты с врагом от коллаборационизма. Переход к нему с точки зрения морали и закона — совершение преступления независимо от того, было ли оно впоследствии оценено правосудием или осталось не выявленным, поэтому безнаказанным.
Ряд зарубежных авторов считают, что большая часть сотрудничавших с гитлеровцами видела в службе врагу способ выживания в условиях жесточайшего оккупационного режима. В книге «Последняя тайна» английский политический деятель, историк Н. Бетелл писал о судьбах советских военнопленных: «Помимо тех, кто добровольно сражался на стороне нацистов, гораздо большее число советских граждан надело немецкую форму под влиянием голода, непосильной работы и угрозы смерти… Во многих случаях русские становились перед страшным выбором: либо присоединиться к немцам, либо быть расстрелянным на месте»14. Итальянский историк Дж. Боффа в труде по истории Советского Союза отметил: «Если немцам и удалось навербовать некоторое количество людей, согласившихся сотрудничать с ними, то результат этот был достигнут не столько с помощью политических средств, сколько с помощью самого элементарного шантажа голодом»15.
Российские историки Н.А. Кирсанов и С.И. Дробязко16 тоже рассматривают коллаборационизм как «способ выживания под пятой оккупантов», обращают внимание на силовое и моральное давление оккупационного режима, под которым часть советских граждан теряла привычные политические и моральные ориентиры, добровольно или по принуждению становясь на путь сотрудничества с врагом. К нему подталкивали и нацистская пропаганда, националистические настроения, карьеристские побуждения, соображения материальной выгоды и др.
Типологизация коллаборационизма с использованием в качестве критерия мотивов службы врагу выделяет сознательный, порождённый неприятием Советского государства, обдуманным желанием содействовать оккупантам, и вынужденный, вызванный обстоятельствами (коллаборационизм «желудка и страха»).
Наиболее обширный, но, возможно, небесспорный перечень типов предательства и сотрудничества с оккупантами предложил Б.Н. Ковалёв, включив в него военный, экономический, административный, идеологический, интеллектуальный, духовный, национальный, детский и половой коллаборационизм. По его мнению, в большинстве случаев они сочетались19.
М.И. Семиряга, очерчивая диапазон форм взаимодействия населения с оккупантами (бытовое, административное, экономическое и военно-политическое), сформулировал положения, на наш взгляд, важные для понимания сути проблемы. Коллаборационизм для большой войны — неизбежное явление. Без сотрудничества с местным населением не может обойтись ни один завоеватель, оккупационная система не может быть дееспособной, она нуждается в местных переводчиках, администраторах, хозяйственниках, знатоках политического строя, обычаев населения и т.д. При этом необходимо отличать деятельность местных жителей, наносящую ущерб своей стране, от их хозяйственной деятельности ради спасения своих жизней и семей, невозможной без контактов с оккупантами. Не все действия в рамках этих форм можно квалифицировать как измену родине. Исключение историк сделал для военно-политического коллаборационизма, которому, по его мнению, нет оправдания20.
С точки зрения В.А. Пережогина гражданский коллаборационизм в большей степени носил вынужденный характер, т.к. у многих советских людей, особенно в городах, не было другого способа добыть средства к существованию21.
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Веригин С.Г. Предатели или жертвы войны: коллаборационизм в Карелии в годы Второй мировой войны 1939—1945 гг. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2012. С. 3.
2 Коллаборационизм // Большая российская энциклопедия: электронная версия (БРЭ ЭВ). Интернет-ресурс: https://bigenc.ru.
3 Песков объяснил, чем вызвана информационная война против России. 2017. 13 декабря // РИА «Новости». Интернет-ресурс: https://ria.ru.
4 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683) // Сайт Совета безопасности РФ. Интернет-ресурс: http://www.scrf.gov.ru.
6 Семиряга М.И. Коллаборационизм: природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. С. 11.
10 Романько О.В. Крым в период немецкой оккупации: национальные отношения, коллаборационизм и партизанское движение: 1941—1944. М.: Центрполиграф, 2014. С. 7.
11 Ковалёв Б.Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России: 1941—1944. М.: АСТ, 2004. С. 10, 11.
13 Кудряшов С.В. Предатели, «освободители» или жертвы режима?: советский коллаборационизм (1941—1942) // Свободная мысль. 1993. № 14. С. 91.
14 Штрайт К. Они нам не товарищи: вермахт и советские военнопленные в 1941—1945 гг. / Пер. с нем. И. Дьяконова, предисл. и ред. И. Настенко. М.: Русское историческое общество; Русская панорама, 2009. С. 250.
15 Боффа Дж. История Советского Союза в 2 т. Т. 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущёв. 1941—1964 гг. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1994. С. 108.
16 Кирсанов Н.А., Дробязко С.И. Великая Отечественная война 1941—1945 гг.: национальные добровольческие формирования по разные стороны фронта // Отечественная история. 2001. № 6. С. 64.
17 Кудряшов С.В. Указ. соч. С. 86.
18 Малиновский В.В. Кто он, российский коллаборационист: патриот или предатель? // Вопросы истории. 1996. № 11—12. С. 165.
19 Ковалёв Б.Н. Указ. соч. С. 62.
20 Семиряга М.И. Указ. соч. С. 10, 11.
21 Пережогин В.А. Вопросы коллаборационизма // Война и общество: 1941—1945. М.: Наука, 2004. С. 293.