В чем вы видите проблемы русского населения в бывших союзных республиках
Почему в бывших советских республиках ненавидят все русское
Почему суверенные республики, которые образовались после распада СССР, не выбрасывают эту часть советского нарратива из своей официальной истории?
Как это увязывается?
Восстание 1916 года было вызвано попыткой призыва на тыловые работы Фото: РИА Новости
Разве русское и советское в этих республиках не синонимы?
Было ли восстание 1916 года в Туркестане национально-освободительным, как это считается в Казахстане и Киргизии?
То есть в ближайшее время мы не увидим альтернативных точек зрения на события 1916 года в официальных кругах?
Митинг у российского посольства в Бишкеке Фото: Сергей Бровко / «Коммерсантъ»
Антироссийская риторика по отношению к событиям 1916 года звучит в тех республиках, территории которых в свое время добровольно вошли в состав России. Нет ли тут противоречия?
Население Туркестана и Оренбургского генерал-губернаторства не несло некоторых общегосударственных повинностей Фото: ia-centr.ru
Получается, что ситуация в официальной оценке исторических событий пока не изменится?
Власть не избиралась народом.
Республика на Кавказе с самым высоким естественным приростом населения?
Республика на Кавказе с самым высоким естественным приростом населения.
Укажите проблемы первого и второго типа воспроизводства населения?
Укажите проблемы первого и второго типа воспроизводства населения.
Если бы я был президентом республики Казахстан я бы увеличил численность населения?
Если бы я был президентом республики Казахстан я бы увеличил численность населения?
Перечислите союзные Республики, входящие в состав СССР?
Перечислите союзные Республики, входящие в состав СССР.
Каковы проблемы населения Африки?
Каковы проблемы населения Африки?
Определите плотность населения в республике Тыва, если площадь республики составляет 170, 5 тыс?
Определите плотность населения в республике Тыва, если площадь республики составляет 170, 5 тыс.
Км2, а проживает в ней 308 тыс.
В его общей численности преобладает сельское население.
Почему численность населения в южной америке быстро растёт?
Почему численность населения в южной америке быстро растёт?
Какие проблемы связаны с ростом народа населения.
Какие проблемы вызывает старение населения?
Какие проблемы вызывает старение населения?
Демографическая проблема связанная с сокращением численности населения стоит перед?
Демографическая проблема связанная с сокращением численности населения стоит перед.
Трудовые ресурсы кыргызской республики?
Трудовые ресурсы кыргызской республики.
Естественные и механический прирост населения.
Потому что земля крутится вокруг своей оси, и те части, которые ближе к полюсам, не поворачиваются к солнцу, от этого и на тех территориях холодно.
В чем вы видите проблемы русского населения в бывших союзных республиках?
В чем вы видите проблемы русского населения в бывших союзных республиках?
К сожалению, к есть практика ущемления русского населения коренными народами.
Это выражается во всем, от предоставления работникам квартир, до просто человеческого отношения.
Какая из перечисленных республик имеет наименьшую плотность населения?
Какая из перечисленных республик имеет наименьшую плотность населения?
А) республика Дагестан б) республика Мордовия в) республика Татарстан г) республика Бурятия.
Отметьте республику с доминированием русского населения1)адыгея2)тыва3)чувашия4)дагестан?
Отметьте республику с доминированием русского населения
Республики россии с преобладанием коренного населения?
Республики россии с преобладанием коренного населения.
Какая из перечисленных республик имеет наименьшую плотность населения?
Какая из перечисленных республик имеет наименьшую плотность населения?
А) республика Дагестан Б) республика Мордовия В) республика Татарстан Г) республика Бурятия.
Республики с преобладанием русского населения?
Республики с преобладанием русского населения?
В какой из перечисленных республик наибольшая доля русского населения?
В какой из перечисленных республик наибольшая доля русского населения?
А) республика Карелия Б) республика Адыгея В) республика Алтай Г) республика Тыва.
Республики России с преобладанием коренного населения ; республики в которых исповедуется ислам и буддизм?
Республики России с преобладанием коренного населения ; республики в которых исповедуется ислам и буддизм.
В какой республике преобладает русское население?
В какой республике преобладает русское население?
Хакасия, Чувашия, Дагестан.
Какие страны ближнего зарубежья (бывшие республики СССР) расположены в пределах Русской равнины?
Какие страны ближнего зарубежья (бывшие республики СССР) расположены в пределах Русской равнины?
Потому что земля крутится вокруг своей оси, и те части, которые ближе к полюсам, не поворачиваются к солнцу, от этого и на тех территориях холодно.
За 20 постсоветских лет русский язык сумел сохраниться в качестве второго во многих новых государствах
Одним из самых злободневных вопросов после распада Советского Союза стала судьба русского языка в бывших союзных республиках. Идеология новых независимых государств, возникших после 1991 года, основывалась на борьбе с «имперским» наследием, что в том числе подразумевало вытеснение русского языка языком «титульной» национальности из большинства сфер общения. Наиболее бурно этот процесс шел в 1990-е годы.
Дерусификация всей страны
К 2000-м волна «дерусификации» постсоветского пространства спала, хотя говорить о завершении процесса также не приходится. Из недавних событий на «языковом фронте» можно упомянуть скандал в Грузии, связанный с закрытием половины из оставшихся здесь русскоязычных школ. Однако
для Грузии, как и для всего Закавказья, проблема русского языка является в целом маргинальной. В советский период русский язык не стал здесь средством повседневного общения значительной части населения: знание русского было обязательным, однако на бытовом уровне продолжали доминировать местные языки.
Доля русскоязычного населения здесь была невелика и во времена СССР, поэтому «дерусификация» прошла относительно быстро и безболезненно.
Гораздо сложнее ситуация в тех республиках пост-СССР, где доля русского, а также местного русифицированного населения достаточно велика. Здесь языковая проблема стала реальной головной болью местных политиков. В решении языкового вопроса отдельные постсоветские государства пошли разными путями.
В Казахстане и Киргизии, наиболее русифицированных республиках Центральной Азии, как и в большинстве остальных постсоветских государств, приоритет отдается «титульным» языкам. Вместе с тем, учитывая высокую долю русского и русскоязычного населения и его социально-политическую значимость, здесь постарались выработать достаточно толерантную линию в отношении русского языка, который получил официальный статус и сохранил широкое присутствие в информационной и культурной сферах. Это позволило значительно снизить конфликтогенный потенциал «русской» проблемы: в Казахстане межнациональная ситуация остается в целом спокойной, а для Киргизии более актуальны проблемы взаимоотношений между нерусскими этническими группами.
Высокой конфликтности проблема русскоязычного населения достигла в прибалтийских республиках. Особняком здесь стоит Литва, сохранившая в советский период высокую этническую однородность, что, как и в случае в Закавказьем, предопределило относительную безболезненность постсоветской «дерусификации».
В отличие от Литвы, Латвия и Эстония в советский период превратились фактически в двухобщинные республики: наравне с «титульным» населением здесь сформировалась обширная русскоязычная диаспора, причем в ряде местностей (районы Даугавпилса и Нарвы) русские и русскоязычные составляют большинство населения. Распад СССР спровоцировал затяжной конфликт между этими общинами, связанный с нежеланием латвийского и эстонского государства видеть русскоязычных жителей в качестве своих полноправных граждан. Это привело к политической дискриминации по этноязыковому признаку значительной части населения и появлению уникального для современной Европы института неграждан. Тем не менее, несмотря на политические притеснения, русскоязычное население продемонстрировало высокие адаптивные способности, в результате чего русское присутствие остается по-прежнему значимым фактором политической и культурной жизни Латвии и Эстонии. В результате некоторые местные политики начинают подвергать сомнению курс на построение моноэтнического государства. Показательным представляется высказывание нового латвийского президента Андриса Берзиньша, который заявил, что не намерен политизировать языковую сферу и готов во время своей работы в такой высокой должности повсеместно использовать как государственный латышский язык, так и негосударственный русский. И хотя впоследствии Берзиньш получил отповедь от латвийского министра культуры Сармите Элерте, придерживающейся в русском вопросе традиционной «дискриминационной» точки зрения, само это заявление представляется знаковым и свидетельствующим о том, что в относительно недалеком будущем в Латвии возможен переход к более терпимой политике в отношении русскоязычного населения.
Белорусы предпочитают русский
Наиболее любопытной представляется ситуация с русским языком на Украине и в Белоруссии. Украина и особенно Белоруссия являются наиболее русифицированными республиками бывшего СССР. В советский период эти две республики наравне с Россией рассматривались как неформальное ядро советского государства, что закреплялось идеологической доктриной «трех братских народов», которые имеют общие, восходящие к Киевской Руси корни и поэтому «обречены» жить вместе.
Этноязыковая близость восточных славян вкупе с объективным лидерством русского языка, выступавшего в СССР в качестве универсального средства общения, привели не просто к массовой языковой русификации, но сделали русскоязычных белорусов и украинцев практически неотличимыми на бытовом уровне от русских.
Тем не менее после распада СССР языковая политика на Украине и в Белоруссии довольно сильно отличалась. Националистические настроения на Украине исторически более сильные, чем в Белоруссии; кроме того, украинский национализм имеет свой регион базирования на западе страны. Поэтому после обретения независимости в условиях общей идеологической дезориентации украинские националисты взяли довольно успешный реванш, навязав руководству страны свою модель национального строительства. В языковой сфере это выразилось в придании украинскому языку монопольно государственного статуса и в последовательных мерах по украинизации государственного аппарата, системы образования и информационного пространства. В результате объем преподавания русского языка в украинских школах сократился до одного часа в неделю, начиная с пятого класса, а изучение русской литературы было включено в курс зарубежной литературы.
Однако, несмотря на эти меры, русский язык продолжает играть значительную роль в жизни украинского общества, что вынуждены признавать и сторонники украинизации. Так, сотрудник Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины Владимир Кулик констатирует: «Образование, статус и общая риторика не помогают изменить языковые практики и сами представления без поддержки семьи, без поддержки массмедиа, которые в большей мере создают языковые практики. Так как образование – это государственная практика, вот государство и сделало — оно изменило язык образования. Но оно не изменило господства или распространенного употребления русского языка в медиа, и оно, конечно, не смогло повлиять на граждан, которые сами не хотели изменять язык в семье. И вот семья плюс медиа победили образование». Таким образом,
культурно-языковые установки, укоренившиеся с советских и даже дореволюционных времен, сохраняют свое влияние в украинском обществе, поддерживая доминирование русского языка во многих сферах общественной жизни и регионах страны.
Вместе с тем обратной стороной украинизации стало резкое снижение грамотности в русскоязычных регионах Украины. Так, достаточно распространенным трагикомичным явлением стало, когда украинские школьники пишут по-русски, используя украинскую орфографию.
В Белоруссии, где националистическое движение значительно слабее украинского, националистам и вовсе не удалось навязать свою повестку дня. Недолгое доминирование националистов в идеологической сфере республики длилось с 1991-го по 1994 годы. В 1995 году по инициативе президента Александра Лукашенко был проведен референдум, по итогам которого Белоруссия стала единственной после России страной СНГ, где русский язык обрел полноправный государственный статус. После этого меры по языковой белорусизации государственного аппарата, системы образования и СМИ были свернуты, и страна вернулась к привычному с советских времен статус-кво, когда основным языком повседневного общения является русский, в то время как белорусский выполняет сугубо символическую функцию. Данные переписи населения 2009 года выявили значительное снижение роли белорусского языка в белорусском обществе. Таким образом, языковая ситуация в Белоруссии по-своему уникальна.
Белоруссия является единственным на постсоветском пространстве государством, где за период независимости русский язык не только не утратил своих позиций, но и значительно укрепил их.
Вместе с тем считать языковой вопрос в Белоруссии закрытым также нельзя. Языковая политика, а также авторитарный стиль правления президента Лукашенко способствовали радикализации националистической оппозиции, выступающей за государственную монополию белорусского языка. Поэтому в будущем нельзя исключать всплеска «дерусификаторских» практик, которые, учитывая радикализм белорусских националистов, могут обрести весьма гротескный характер.
Ситуация с русским языком в постсоветских республиках остается сложной и неоднозначной. Сфера применения русского языка во всех, кроме Белоруссии и России, бывших союзных республиках заметно сузилась, а в ряде наименее русифицированных государств (Закавказье и Литва) она была сведена к минимуму. Вместе с тем говорить о завершении эры русского языка на постсоветском пространстве, безусловно, нельзя. В большинстве постсоветских государств русское языковое, культурное и информационное присутствие остается достаточно сильным. Более того, по мере угасания националистического радикализма постепенно осознаются те преимущества, которые дает свободное владение русским языком. Поэтому
задачей постсоветских государств становится не столько борьба с русским языком, сколько гармонизация языковой сферы, выработка оптимальной модели соотношения русского и «титульного» языков.
К сожалению, большинство постсоветских государств в этом вопросе все еще далеки от идеала.
Автор – доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета
30 лет без СССР
В статье предпринята попытка проверить эту концепцию.
Власть и этносы
Если индекс равен 1, то права этого этноса при формировании органов управления адекватно учтены. Единица (1) является демократической нормой.
Если индекс больше 1, то этнос сверхпредставлен во властных структурах.
Если индекс меньше 1, то этнос недопредставлен во властных структурах.
Индекс позволяет измерить степень политического неравенства этносов при формировании органов власти и ранжировать их по уровню дискриминации.
Оценим динамику этнополитической представительности по стране в целом (табл. 1).
Выдвигались, пока не сравнялись
В 1897 г. нерусские народы участвовали в комплектовании властных структур, хотя и непропорционально своей численности, меньше, чем русские, в 2,3 раза (1,43 : 0,61 = 2,3).
В 1926 г. их представительность повысилась во всех структурах власти, и в последующем эта тенденция набирала силу.
В разных сферах управления неравенство преодолевалось различными темпами. В госаппарате равенство стало фактом уже в 1959 г. В аппарате общественных и партийных организаций, в органах правопорядка и суда нерусские были представлены чуть хуже русских.
В различных эшелонах власти степень их репрезентативности была различной, но неравенство везде постепенно преодолевалось (табл. 2).
Оценим теперь участие нерусских народов и русских в управлении (табл. 3).
При сохранении СССР и темпов роста доли нерусских в управлении уже в 2009 г. им принадлежало бы большинство во всех структурах власти.
Повышение политического статуса касалось всех нерусских народов (табл. 4).
Коренизация как дерусификация
В наименьшей степени оказалась дерусифицирована Россия.
В ней в 1897-1989 гг. процент титульного народа (русских) среди чиновников понизился с 89,3 до 81,6, хотя в населении РСФСР повысился с 80,5 до 81,5. Напротив, доля нерусских в управлении поднялась с 10,7 до 18,4 %.
Вытеснение русских из органов власти в республиках происходило интенсивнее. К 1979 г. в 5 из 14 союзных республик (Азербайджане, Армении, Грузии, Казахстане и Эстонии) русские были недопредставлены, а в 12 из 14 союзных республик титульные этносы преобладали во властных структурах как в абсолютном, так и в процентном отношениях и полностью контролировали управление. Лишь в Казахстане и Киргизии титульные этносы не располагали большинством (по причине низкой доли в населении), но и в них во всех органах власти русские находились в меньшинстве.
К 1989 г. во всех союзных республиках представители титульного этноса заняли господствующие позиции среди руководителей высшего звена как в производственных отраслях, так и в непроизводственных сферах (финансах, торговле и др.) народного хозяйства, а также в культуре, науке, в образовании, медицине и т.д. (табл. 6).
«Тюрьма народов» как «колыбель наций»
Проведенное исследование приводит к двум принципиальным выводам:
1) объективно и по большому счету Советский Союз был не «тюрьмой народов», а «колыбелью наций», «питомником» для выращивания национальных государств;
2) распад Советского Союза имел объективные предпосылки, сложившиеся под влиянием национальной политики Центра, ставившей целью коренизацию управления, институциализацию этничности как политической категории, выравнивание уровней развития союзных республик и обеспечение их ускоренной модернизации за счет наиболее продвинутых и богатых ресурсами республик, прежде всего РСФСР.
Всесторонний прогресс республик привел к возникновению и развитию образованных и квалифицированных национальных кадров. Коренизируя управление, Москва стимулировала формирование в республиках современных национальных элит. Между тем национальная элита, госаппарат и управляющий класс справедливо считаются атрибутами любого национального государства. При наличии территории (с официально признанными границами и населением), государственной символики и конституции (в 1924 г. наделившей союзные республики суверенитетом и правом на самоуправление вплоть до отделения), они к 1979 г. стали обладать всеми атрибутами реального государства, а титульные этносы «превратились» в настоящие нации.
Произошла фактическая суверенизация республик, которую в принципе можно было оформить де-юре. При желании или необходимости союзные республики могли отделиться от СССР и существовать независимо.
После этого судьба Советского Союза оказалась во власти национальных элит и зависела от конъюнктурных обстоятельств.
Соблазны национальных элит
Принципиальным стал вопрос о реальных и воображаемых выгодах (в широком смысле) и привлекательности отделения или сохранения союза. В рамках единого государства в период своего созревания, стабильности и процветания Советского Союза республики быстро и успешно развивались. Но в экстраординарных условиях кризиса советской системы в 1980-е гг. у национальных элит появились как реальная возможность, так и соблазн отделиться, найти свой выход из кризиса и пойти к благосостоянию своим путем.
Взрыв национализма, подтолкнувший республики к отделению, произошел в результате политической мобилизации этносов, проведенной национальными элитами.
Исчерпанный потенциал
Дезинтеграция СССР справедливо оценивается как геополитическая катастрофа мирового масштаба. Она привела к нарушению геополитического равновесия в мире, к разрыву экономических связей между бывшими республиками, к возникновению и эскалации враждебности и насилия между бывшими «братьями по оружию», к вынужденным переселениям миллионов людей. Все республики испытали в большей или меньшей степени кризис экономики, культуры и во многих случаях обеднение или даже обнищание. Однако для объективной оценки последствий распада необходимо принять во внимание и другие обстоятельства не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе.
Потенциал для сохранения и развития СССР в существовавшей на 1991 г. форме был исчерпан. Союз в обозримом будущем все равно должен был прекратить свое существование. Это подтверждает прошедшее после распада тридцатилетие.
Почти везде после распада СССР национальные элиты развязали антирусскую кампанию, которая в мягкой форме продолжается: русскоязычные граждане выдавливаются из органов управления, суда, просвещения, науки и вообще со всех статусных должностей и принуждаются к эмиграции; русский язык настойчиво убирается из публичного пространства, произошел или происходит переход на латиницу в Молдавии (1989 г.), Азербайджане (1992 г.), Туркменистане и Узбекистане (1993); запланирована латинизация алфавита в Казахстане и на Украине; в Таджикистане в конце 1980-х гг. начался переход на арабицу; декириллизация до недавнего времени наблюдалась даже в Белоруссии.
За разговорами о латинизации как «переходе на язык интернета, мировой науки и культуры» скрывается как минимум желание выйти из русского мира. СМИ и национальные историки внушают своим гражданам мысль, что до захвата или оккупации Россией их предки, если не всегда процветали, то во всяком случае жили благополучнее россиян, что во всех прошлых и нынешних невзгодах республики виноваты только русские, коммунисты и социализм, что настоящие трудности являются последствиями зависимости от СССР.
Это говорит о том, что нежелание восстановить СССР было высказано не под влиянием сиюминутного настроения, а являлось достаточно стойким убеждением как россиян, так и граждан других республик.
СССР не выдержит пятнадцатерых
От себя добавим, что сохранение Союза на прежних принципах угрожало его единству в прямом экзистенциональном смысле.
При сохранении СССР эти проблемы пришлось бы решать за счет союзного бюджета и благосостояния населения, прежде всего россиян. Но Советского Союза больше нет. Россия с чистой совестью может направить эти средства на удовлетворение потребностей своих граждан.
Оптимистическая трагедия
Быстрый рост населения в мусульманских республиках при депопуляции в христианских был чреват не только экономическими, но и политическими осложнениями. При сохранении СССР всего лишь через 10 лет, в 1999 г., русские остались бы в меньшинстве и в дальнейшем этот процесс набирал бы силу (см. табл. 7). Уменьшение численности русских неизбежно привело бы к падению их роли во всех властных структурах и к усилению влияния мусульманских республик. Усиление последних происходило бы на фоне консолидации и активизации ислама во всем мире.
1. Миронов Б. Н. Дезинтеграция СССР в историографии: развал или распад // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2021. Т. 66. Вып. 1. С. 132-147.
2. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г.: в 2 т. СПб., 1905. Всесоюзная перепись населения 1926 года: в 56 т. М., 1928-1930. Т. 18-34; Всесоюзная перепись населения 1959 года: Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 1562. ЦСУ СССР. Оп. 336. Д. 2871-2949; Всесоюзная перепись населения 1979 года: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 7466-7510. Всесоюзная перепись населения 1989 года: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 69. Д. 2570-2578.
3. Миронов Б. Н. Управление этническим многообразием Российской империи. СПб. 2017. С. 152-164.
5. Миронов Б. Н. Российская империя: от традиции к модерну»: в 3 т. 2-е испр. изд. СПб., 2018. Т. 1. С. 150-156.
6. Назарбаев Н. А. Без правых и левых: Страницы автобиографии, размышления, позиция: Ответы на вопросы изд-ва. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 178.
7. Структура и воспроизводство памяти о Советском Союзе // URL: https://www.levada.ru/2020/03/24/struktura-i-vosproizvodstvo-pamyati-o-sovetskom-soyuze/ (дата обращения: 06.11.2021).
8. Back in the USSR? // URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/back-in-the-ussr- (дата обращения: 06.11.2021).
10. Булгаков М. Б. Экономические взаимосвязи народов // Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. М., 2003. С. 173; Пихоя Р. Г. Почему распался Советский Союз? // Трагедия великой державы. Национальный вопрос и распад Советского Союза. М., 2005. С. 409; Чеботарева В. Г. Россия: донор или метрополия? // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развитиям. 1995. С. 340-345; Ясин Е. Фантомные боли ушедшей империи // После империи / под общ. ред. И. М. Клямкина. М., 2007. С.12.
11. Миронов Б. Н. Российская модернизация и революция. СПб., 2019. С. 292-300.
12. Казанцев А. А. 1) Центральная Азия: комплексный кризис и сценарии будущего // Россия и мусульманский мир. 2016. N 7. С. 51-66; N 8. С. 51-70; 2) Эпидемия коронавируса и ситуация в Центральной Азии // Российский Совет по межд. делам, 7 мая 2020. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tsentralnaya-aziya-tendentsii-regionalnogo-razvitiya/
Исследование выполнено за счет гранта Российского фонда фундаментальных исследований (проект N 20-09-00353 «Распад Советского Союза в человеческом измерении: междисциплинарное исследование»).