В чем вы видите своеобразие судебного ораторского искусства
Особенности судебного (правового) красноречия.
6.1. Понятие судебного красноречия
6.2. Из истории судебного красноречия
6.3. Назначение судебной речи
6.4. Отличительные черты судебной речи
6.5. Диалогизированный монолог
6.6. Логические основы судебной речи
6.7. Языковые средства, создающие логичность речи
6.8. Композиция судебной речи
6.9. Этика речевого поведения оратора
Понятие судебного красноречия
Прокурора и адвоката, выступающих в судебных прениях, называют судебными ораторами. Это предполагает большую ответственность. Почему? Для ответа на этот вопрос давайте вспомним, кто такой оратор.
Слово оратор заимствовано в XVIII в. из латинского языка (лат. orator – от orare – говорить, излагать). Это слово имеет много значений. Первое – «тот, кто произносит речь», «лицо, произносящее речь». Роль оратора в этом понимании слова сводится к выполнению действий, предусмотренных процессуальным законом: проанализировать, дать правовую оценку.
Второе значение слова оратор– тот, кто обладает даром произносить речь, то есть красноречием. Это не только говорящий человек, но человек, умеющий говорить перед аудиторией. Он знает, как привлечь внимание слушателей, потому что он мастер; он владеет ораторским искусством; он любит свое дело. Оратор – это человек, глубоко изучивший тему выступления, материалы дела и свободно владеющий ими; человек, который умеет четко и определенно сформулировать тезис выступления, составить рабочий план; человек, который логично, ясно, убедительно излагает материал.
А что же такое ораторское искусство? Это творческая деятельность по подготовке и произнесению публичной речи; это комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи; это умение формулировать тезис и подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения с целью оказать определенное воздействие на слушателей; это умение доказывать и опровергать, умение убеждать.
Одной из разновидностей ораторского искусства является судебное ораторское искусство, которое нередко называют судебным красноречием. Что такое красноречие? Красноречие – это умение говорить красиво и убедительно, это сочетание таланта и определенных знаний и умений.
Судебное красноречие, основное назначение которого – способствовать установлению юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей, имеет свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального закона и предполагает оценочно-правовой характер речи. Тактика речи, стиль, ораторские приемы и речевые средства у каждого оратора свои, проверенные, отработанные. Одни покоряют судебную аудиторию силою своего вдохновения, как Ф.Н. Плевако, другие – глубиной мысли и ясностью изложения, как А.Ф. Кони. Но каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано. Это главное.
Судебное ораторское искусство можно определить как комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; как умение воздействовать на правосознание людей.
Судебное ораторское искусство связано с требованием логичности, убедительности. Важнейшая черта рассуждений в судоговорении – доказательность. Все положения в речи должны быть обоснованы, аргументированы.
Искусство судебного оратора проявляется:
– в умении четко определить тему спора (тезис, целевую установку),
– построить судебное выступление так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всей речи,
– в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела,
– указать причины преступления или гражданского конфликта,
– дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего,
– выстроить систему опровержений и доказательств,
– сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и аудиторию,
– в умении оказать психологическое воздействие,
– в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме.
Раскрывая картину преступления, оценивая последствия преступления или незаконности сделки, создавая психологическую характеристику подсудимого, судебный оратор тем самым «потрясает души» слушателей. Безусловно, способствуют этому правильно выбранные языковые средства и ораторские приемы.
Чтобы приобрести умения, чтобы стать хорошим судебным оратором, нужно помнить, что подготовка судебной речи – дело творческое. Для этого необходимо овладеть логикой рассуждения и изложения, методами убеждения, ораторскими приемами, методикой подготовки и произнесения убедительной, воздействующей речи. Всему этому учит риторика, которая определяется как наука об условиях и формах эффективной речевой коммуникации, о многообразных способах убеждения аудитории с помощью речевого воздействия.
Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. В выступлениях прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по конкретному делу, поэтому судебные ораторы нередко используют конструкции, уместные лишь в письменной официально-деловой речи. А публичная речь требует богатства словаря, художественной выразительности. Ведь она обращена непосредственно к живым людям. Поэтому культура публичной речи – это такое мотивированное использование языкового материала, которое является оптимальным для данной ситуации и содержания речи. Речь должна быть такой, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом содействовала убеждению.
Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение (которое обязательно оглашается в судебном процессе), а также штампованная, сухая, неинтересная и неубедительная речь прокурора (нередко читающего текст обвинительного заключения вместо произнесения речи) или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует его как представителя органов правосудия.
Таким образом, речевая культура не личное дело каждого юриста. Вопросы культуры речи поднимаются самой жизнью, практической необходимостью. Уважительное отношение к языку, чистая, правильная, богатая речь юриста – это в определенной мере показатель его уважения к нашим законам.
Дата добавления: 2018-06-27 ; просмотров: 2360 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Ораторское искусство в суде
Ораторское искусство как комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи, умение формулировать тезис и подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения. Функции судебной риторики. Понятие структуры речи.
Упражнение 9. Определение судебного ораторского искусства
Лексические языковые значения делятся на указательные и характеризующие. Указательные значения (денотаты, номинативы) означают и называют значение или отношение; характеризующие значения (модальные, дисигнаты) выражают отношение к этому значению или отношению. Значение «являются или должны являться» является характеризующим значением, поскольку выражает отношение («должны») к значению «являются» во второй части высказывания.
В любом рассуждении имеются две части. В первой содержится тезис, т.е. утверждение, которое нужно доказать.
В судебном ораторском искусстве используются различные модели построения речи. Когда мы спрашиваем, что означает какое либо слово, или когда отвечаем на этот вопрос, мы используем смысловую модель «Имя». Эта смысловая модель предполагает обращение к происхождению и смыслу слова, обозначающего явление или понятие, которое входит в название темы судебной речи или является одной из ее идей. Пример: расшифровка статей Уголовного кодекса: «Убийство, т.е. ….».
Топы «Определение» и «Имя» похожи в том, что обе эти модели уточняют информацию об объекте. Но, если топ «Имя» может быть субъективную модальность, то топ «Определение» должен быть объективным и научно обоснованным.
Итак, для подготовки судебной речи необходимо овладеть логикой рассуждения и изложения, методами убеждения, ораторскими приемами, методикой подготовки и произнесения убедительной, воздействующей речи. Всему этому учит риторика, которая определяется как наука об условиях и формах эффективной речевой коммуникации, о многообразных способах убеждения аудитории с помощью речевого воздействия.
Эффективным средством эмоционального воздействия в суде является судебное красноречие. Краткость речи должна сочетаться с ее глубоким содержанием, чему содействуют эмоциональность и экспрессивность. Эмоции вызывает сам материал судебной речи. Экспрессивность (выразительность) выступления оратора зависит от самостоятельности его мышления, от его интереса к тому, о чем говорит; от умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить выразительно. Художественная, выразительная речь вызывает интерес у судей и присутствующих в зале суда граждан, поддерживает интерес к предмету разговора, легко запоминается. Изобразительно-выразительные средства языка помогают судебному оратору акцентировать внимание суда на тех или иных деталях дела.
Законы формальной логики учат тому, что мысль должна быть выражена ясно и точно, рассуждение должно быть последовательным, непротиворечивым и обоснованным. Необходима система умозаключений, путем которых выводится новое положение. Это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений называется доказательством.
Обоснование тезиса может осуществляться путем прямого или косвенного доказательства. Прямое доказательство ведется непосредственно с помощью аргументов, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений: дается прямая ссылка на аргументы, факты, подтверждающие что-либо, ссылка на общепринятую норму. В речи судебного оратора прямое доказательство используется, когда роль аргументов выполняют показания свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства. Информационные доказательства (показания свидетелей, письменные документы) должны быть обязательно проверены, и их достоверность должна быть доказана.
Индуктивный метод предполагает изложение от частных фактов к установлению общих положений, это логический переход от аргументов к тезису. Особенно важно, чтобы оратор приводил впечатляющие конкретные факты. Индуктивный метод нередко используют при анализе экспериментальных данных, при оперировании статистическими материалами. Аргументами здесь являются, как правило, фактические данные.
Таким образом, искусство судебного оратора проявляется в умении четко определить тему спора (тезис, целевую установку), построить судебное выступление так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всей речи, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, указать причины преступления или гражданского конфликта, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и аудиторию. Для достижения поставленной цели оратор должен владеть логическими методами доказательства тезисов и умением использовать художественные средства речи, позволяющие сделать доказательство более образным, эмоционально окрашенным и экспрессивным, тем самым увеличив воздействие своей логики на судей.
1. Выяснить спорную мысль, выяснить тезис. Для этого достаточно выяснить три вопроса относительно этого тезиса:
— все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо понятны аудитории. Здесь необходимо использовать топы «Имя», «Определение», «Свойства» и «Пример»;
— об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не обо всех, а некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т.п.). Здесь необходимо использовать топы «Род и вид», «Целое и части». Выяснение этого пункта называется выяснением суждения (значит, и тезиса) по «количеству». Там, где «количество» тезиса не ясно, как например, в суждении «все грабежи осуществляются этим подозреваемым с особой жестокостью», тезис называется неопределенным по количеству;
— нужно выяснить модальность тезиса (несомненно истинный, достоверный, несомненно ложный или вероятный в большей или меньшей степени). В зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.
— установить основания (доводы) и связь между ними и тезисом. Здесь также необходимо использовать топы «Род и вид», «Целое и части»;
— выявить ошибки в доказательствах. Ошибки бывают трех видов: в тезисе, в доводах (в основаниях), в связи между доводами и тезисом, в «рассуждении».
По качественному признаку, т.е. по характеру связки, простые категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные.
По объединенному качественно-количественному признаку все простые категорические суждения делятся на шесть видов: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные, единичноутвердительные и единичноотрицательные. Обычно, в логике все свойства общих суждений переносятся на единичные, ведь субъект единичных суждений, как и субъект общих, полностью исчерпывает свою предметную область, поэтому единичные суждения в особый вид не выделяются.
ораторский риторика судебный речь
Вступления обвинения и защиты отличаются по содержанию и целям. Обвинитель, как «публичный судья», имеет главенствующее положение, поскольку, независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Начало выступления с изложения обстоятельств дела вводит в обстановку происшедшего, вызывает интерес, психологически подготавливает их к правильному восприятию анализа обстоятельств дела. У судей не только вызывает эмоциональное отношение к сообщаемому, но и будит мысль, заставляя еще раз вспомнить все подробности совершения преступления. Во вступлении к обвинительной речи часто дается оценка общественной опасности преступления.
Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Эти части следующие:
1. Изложение фактических обстоятельств дела.
2. Анализ и оценка собранных доказательств.
3. Обоснование правовой квалификации содеянного.
4. Сведения о личности подсудимого (истца, ответчика).
5. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления.
6. Мнение о мере наказания.
Приступая к разработке аргументирующей речи, оратору следует как можно раньше и точнее сформулировать тезис. Тезис может быть сформулирован во введении, завершая его и одновременно открывая основную часть речи. Тезис должен оставаться неизменным в процессе всего доказательства. Аргументы (вспомогательные тезисы) должны быть истинными и достаточными для доказательства тезиса: их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.
В главной части изложение материала ведется в основном путем рассуждения, опровержения и доказательства (аргументативный тип изложения). Аргументативному типу изложения присущи логические формы развертывания, отражающие последовательность движения мысли: выдвигается тезис, определяется понятие, устанавливаются логические связи между понятиями. Аргументативные последовательности возможно соотнести с такими структурными частями судебной речи, как «Анализ и оценка доказательств», «Обоснование правовой квалификации содеянного», «Соображения о мере наказания», так как в этих композиционных частях объектом суждения являются такие признаки и действия, которые надо выявить при сопоставлении фактов в причинно-следственном отношении.
Внимание к выступлению в значительной мере зависит от того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, как активизирует внимание слушателей, как психологически подготовит их к восприятию информации. Задачи оратора во вступлении: привлечь внимание слушателей; настраивать аудиторию на позитивное восприятие речи; готовить почву для разработки темы.
Основные приемы, используемые здесь: обращение, апелляция к интересам аудитории, к известным событиям, к речи предыдущего оратора, к известным источникам информации или авторитетам, а также вопросы к аудитории. В интересах оратора продемонстрировать свою честность, объективность, заинтересованность в общем согласии. Во введении к убеждающей речи можно сформулировать ее главный тезис или (в зависимости от особенностей аудитории) сказать о том, какой вопрос будет рассматриваться в речи и на каких проблемах, относящихся к этому вопросу, вы остановитесь.
Какое бы вступление ни выбрал судебный оратор, важно помнить, что: в нем должен отразиться тот конфликт, на котором строится судебная речь; оно должно быть связано с главной частью, служить отправной точкой для исследования обстоятельств дела; не должно быть длинным; стилистически должно гармонировать с основной частью.
Тематическое членение вступления
1. Оценка общественной значимости принятого решения в данном судебном процессе
2. Постановка проблем доказывания преступления
И теперь действительно легче. Хотя Семенова и Безак отрезаны, но целость картины не нарушена. Напротив, с выпадением этих участков для нас отпадает политика размежевания защит, и мы можем трактовать о них с более легким сердцем, не опасаясь им повредить.
4. Призыв к всестороннему и тщательному отбору доказательств
Общая мысль содержится в третьей части вступления, она заключается в побуждении судей и присяжных прийти новому решению по делу, не принимая особенно во внимание показания Семеновой и Безак, т.е. без учета такого отягчающего признака преступления, как соучастие.
О количестве тезиса речь идет во второй из выделенных смысловых частей. Адвокат преобразовал частное суждение прокурора: «Убийцами могут быть либо Миронович, либо Семенова» в единичное суждение: «Убийцей может быть Миронович». Для этого адвокат использовал метод «от противоположного», показав абсурдность суждения прокурора.
Подобные документы
Ораторское искусство как один из специфических видов человеческой деятельности, его этапы и основные виды. Интеллектуальные, коммуникативные и специальные способности оратора. Подготовка (выбор темы, цель), начало, завершение и развертывание речи.
реферат [20,3 K], добавлен 10.02.2009
Ораторское красноречие как особый вид искусства. Качества, которые отличают ораторскую речь от других видов речи. Особенности построения и свойства ораторской речи. Традиции современной ораторской речи. Влияние психики на качества ораторской речи.
презентация [634,4 K], добавлен 15.12.2010
доклад [20,3 K], добавлен 31.10.2008
Зрительный и голосовой контакт оратора с аудиторией. Секреты ораторского выступления перед аудиторией. Культура ораторской речи. Роды и виды ораторской речи. Талантливые политические ораторы. Функциональные стили литературного языка в ораторской речи.
дипломная работа [53,2 K], добавлен 24.10.2008
Общая характеристика форм речи. Сущность доказательства. Ораторское искусство. Эвристическая риторика. Логика речи. Стилистические приёмы ораторской речи. Лексические приёмы ораторской речи.
реферат [27,9 K], добавлен 10.09.2007
реферат [28,5 K], добавлен 19.10.2012
Объективное место риторики и ее соотношение с другими речеведческими дисциплинами. Слово как средство общения между людьми, способ обмена информацией, инструмент воздействия на сознание. Потребность в практическом овладении ораторским искусством.
контрольная работа [19,1 K], добавлен 23.09.2011
Риторика как искусство слова. Виды публичной речи и этапы подготовки. Целевые установки этапов речи и способы их реализации. Прагматические средства воздействия, используемые оратором при произнесении речи. Качественные характеристики эффективной речи.
дипломная работа [170,0 K], добавлен 23.08.2014
реферат [99,6 K], добавлен 20.10.2012
Риторика – наука об ораторском искусстве и красноречии. Языковые особенности устного публичного выступления. Ораторские приемы убеждения слушателя. Структура и функции риторики. Формирование различных умений (лингвистических, логических, психологических).
курсовая работа [26,8 K], добавлен 15.12.2008
Понятие профессиональной риторики. Своеобразие судебного ораторского искусства
Классическая риторика предлагала следующие «средства приобретения красноречия» (по М.В.Ломоносову): природные дарования, знание науки (теории риторики), подражание (т.е. ориентация на определенные образцовые тексты), упражнения. Как философско-профессиональную основу риторики М.В.Ломоносов называет знание других наук.
Современная риторика ставит задачу формирования личности человека через развитие его речевых способностей и повышение речевой эрудиции. При этом требуется оптимальный баланс в соотнесении теории риторики и практики обучения. Ритор формируется в чтении и анализе текстов (ошибкой многих современных концепций является тренировка в умении «общаться» вне содержательной основы общения), в реальной ораторской практике, учебной тренировке. Ритору рекомендуется много читать, анализировать тексты, наблюдать образцовых и не-образцовых ораторов, а в работе над собой заниматься декламацией текстов и техникой речи (не по театральной «играющей» методике, а более формируя личный ораторский облик ученика).
Сегодня приходится говорить о разных видах профессиональной риторики как разделах частной риторики. Основные интеллектуальные профессии в обществе связаны с активной речью, ибо речь – основное средство организации и управления жизнью общества. Базисными родами речей (ораторского красноречия) продолжают оставаться политическая, судебная, педагогическая, проповедническая, военная, дипломатическая, публицистическая риторики. Каждый вид профессионального искусства требует своей «риторики» (ср. медицинская или торговая речь, деловая риторика в разных проявлениях), а подготовка специалиста невозможна без речевой выучки, которая является средством выражения профессиональных знаний и умений.
Техника речи судебного оратора
Искусство речи на суде относится к отдельной, узкоспециализированной области риторики. И это не обязательно блестящая речь адвоката в защиту своего подопечного. Регламент, требования юриспруденции накладывают определенные ограничения на выступление оратора, при этом, не ограничивая его в мастерстве. В чем именно заключается специфика судебных докладов, станет понятно далее.
Понятие судебного ораторского искусства
Судебное ораторское искусство, по принципу его сложения, понятиям, очень близко к обычной риторике, поскольку в древние времена эти 2 области были неразрывно связаны между собой. И, в то же время, для юридических речей практически сразу же было установлено прокрустово ложе правил.
Обобщенно они сводились к тому, что адвокат должен в высшей степени детально изучить все факты, обстоятельства, знать законодательство, а уже на основе данных постулатов выстраивать линию своего выступления. Обычно в суде все высказывания подчиняются регламенту – значит, речь должна быть краткой. Ее цель – наиболее полное раскрытие всех до этого не учитываемых нюансов, поэтому требуется составить доклад, насыщенный уликами, неопровержимыми аргументами, доказательствами.
Речь будут слушать живые люди, подвластные эмоциям, значит, она должна быть красноречивой, воспламеняющей, искренней. Только с учетом всех приведенных аспектов можно рассматривать ораторское искусство в суде, как эффективный способ ведения риторического диалога (чаще монолога).
История судебного красноречия
Первые успешные судебные ораторы зародились в Древней Греции и Римской республике: тогда были очень популярны публичные выступления при стечении больших масс людей. Успех процесса напрямую зависел от уровня мастерства оратора, который должен был:
Такими были Сократ, Платон, Аристотель. Каждый из них внес определенный вклад в развитие основ техники речи судебного оратора, выработку основных принципов построения выступления.
Греческая школа
Сократ (и его ученик Платон) оставили потомкам в наследие особый способ ведения диспута («сократовский диалог»), который гарантировал 100 % победу над оппонентом, причем, не с помощью каких-то секретов, а за счет использования логики, причинно-следственных связей, убеждения. Аристотель является автором трактата о риторике, в котором он вывел теорию публичных выступлений, в том числе понятие судебного ораторского искусства.
Из всех областей и образований Древней Греции, практически всегда бывшей разрозненным союзом самостоятельных административных единиц, наибольшего процветания достигли Афины. Отразилось это и на науке, философии, заложении основ судебной риторики. Согласно законам того времени, не существовало института судебных заседателей, защитников, адвокатов: каждый сам отвечал за свои деяния или на предъявленные обвинения.
Не каждый гражданин, как именитый Сократ, которому тоже однажды пришлось защищать себя в суде, обладал развитым даром красноречия, умением вести сложный, продуманный и тщательно рассчитанный монолог. Поначалу тяжущиеся просто заучивали речь, нанимая специалиста (логографа), при этом важна была эмоциональная составляющая, позволяющая заручиться поддержкой слушателей, судей.
Постепенно была выработана структура:
Важно. Заложенные в античные времена форма, структура судебной речи, как жанра ораторского искусства, практически не изменились и в сегодняшние дни: в них можно определить 3 основные части.
Параллельно со школой Сократа и его последователей существовало другое направление – софисты. Наиболее значимыми из них были Горгий, Исократ, Лисий. Отличие от других ораторов у софистского учения заключалось в формализации выступления, отступлении от истины во имя самого диспута. Более того, они не считали зазорным приукрасить какое-либо событие, преподнести его с субъективной точки зрения. Софисты ввели практику обучения юношей из знатных семей основам красноречия. У самого Горгия речь изобиловала яркими фразами, метафорами, он впервые применил принцип окончания предложения рифмой (горгиевы фигуры).
Лисий являлся автором более 2 сотен выступлений, работал он и как логограф. Современники восхищались талантом софиста создавать словесные портреты заказчиков, глубоко проникая в их мысли и характер. Вместе с тем он выработал свой собственный, уникальный стиль выступления, умеренно пафосный, содержащий четкие выводы и доказательства в конце речи. Фактически он предопределил, что является частью судебного ораторского искусства, а что следует отбросить, исключить.
Исократу была присуща манера велеречивого, пышного изъяснения, но сам он никогда не выступал, предпочитая готовить речи другим. При этом не во всем был согласен с остальными приверженцами своей школы. Так, произнося речь против софистов, Исократ четко разделял риторику, философское учение и попытки жульничеством убедить слушателей в истинности своих убеждений, умело применяя мастерство оратора. Как человек, постоянно совершенствующий свой талант, Исократ всегда тщательно подбирал слова, составляя предложения, он же применил периоды – большие части речи, легко и приятно звучащие.
Римляне и их вклад в судебные выступления
Во многом тактика выступлений древнеримских ораторов походила на греческую: это и не удивительно, поскольку граждане Республики всегда восхищались искусством греков проводить публичные выступления. Многие из них обучались у эллинов, применяя потом полученные знания у себя на родине.
Наибольшего расцвета судебное ораторское искусство Рима достигло во времена Республики, когда каждый свободный гражданин мог выйти на Форум и произнести речь в защиту своих прав, для обвинения в коррупции или о падении нравов. Марк Порций Катон Старший, обладавший множеством талантов, считается одним из основателей римского ораторского искусства, в частности, судебного красноречия.
Речи Катона звучали слаженно, четко, он всегда полагался на факты, не отступая от истины. В большинстве случаев противники не выдерживали, признавая свое поражение под градом аргументов. Цицерон, сам немалого достигший на ораторском поприще, высоко отзывался о Катоне, особо подчеркивая его внутреннюю силу, энергию, напор.
В отличие от греческой, судебная речь римлян содержала 5 частей:
Важно. Несмотря на разницу в структуре, судебные выступления греков и римлян содержали одинаковые элементы (вступление и завершение), отличаясь только средней частью.
Римская школа обобщила опыт блестящих эллинских ораторов, сделав выступления яркими, запоминающимися, внеся в них элементы актерского искусства с использованием жестов, мимики, поз. Один из лучших специалистов по риторике, Цицерон учился красноречию у греков, штудировал труды историков, книги по праву и много, напряженно работал, оттачивая свое мастерство. Превыше всего он почитал убежденность: до того, как пытаться доводами и аргументами довести истинность своих слов суду, сначала нужно поверить в них самому.
В его речи было до 6 частей:
Благодаря совершенной структуре, непревзойденному мастерству выступлений, равных Цицерону не было – это признавали все его современники.
Русская школа
Российские адвокаты и судебные заседатели использовали разные стили, являясь приверженцами классического ораторского искусства. Принципы оставались прежними: непредвзятость, четкая аргументированность, структурированность речи, блестящее владение риторикой, ошеломляющий словарный запас и полная осведомленность обо всех обстоятельствах дела.
Русским судебным ораторам приходилось выступать с различными выступлениями – обвинительными, защищающими, и всегда они старались максимально выложиться, вложить в диалог душу.
Так комментировал выполнение обязанностей в суде В.Д. Спасович, выдающийся правовед и адвокат: «Служба эта подобна воинской, выполнить ее можно формально, бездушно, а можно и усердно, разжигая своим красноречием сердца судей».
Виды судебной речи
Как и искусство речи на суде, в кратком виде сформировались основные типы выступлений. К ним относят речи:
Чаще всего наибольшее влияние на суд оказывают доклады прокурора и защитника – от них зависит дальнейший расклад сил, между ними же разгорается основное «сражение». Обе стороны могут ожесточенно полемизировать, приводить весомые аргументы, вызывать свидетелей – всячески стараться склонить чашу весов в свою сторону, не допуская при этом искажения истины.
Специфика судебного красноречия
Тонкость искусства судебной речи состоит в дозированном распределении красочных оборотов, аргументов, пафоса, подкрепленных уверенно звучащими фразами, произносимыми звучным, гармонично звучащим голосом, в хорошем темпе и без малейших проволочек. Подобный баланс достигается только практикой и многолетними тренировками, большим количеством проведенных дел, а также верой в собственные силы.
Любая случайность, не рассмотренная улика, ранее имевший место судебный прецедент могут стать фатальными, полностью разрушив безупречную линию атаки (защиты). Поэтому оратору необходимо тщательно готовить свое выступление, прорабатывая все варианты, мотивы поведения противника.
Основы техники речи судебного оратора
О том, каким должен быть судебный оратор, о его культуре и технике речи писали многие авторы, начиная от античных и заканчивая современными. Исходя из гармоничного развития личности, потребуется с детских лет изучать историю своей страны, ее культуру, язык, постепенно переходя к все более сложным задачам.
Речь ритора в суде ни в коем случае не должна быть вялой, слабой, безжизненной, косноязычной – у такого выступающего нет никаких шансов на победу. Не нужно пересыпать ее остротами, отвлекаясь от сути, перескакивать с раздела на раздел: основу благозвучного монолога составляет последовательное изложение событий, произносимое громко, отчетливо, с хорошим тембром и темпом.
Излишняя лаконичность в технике речи судебного оратора не позволит раскрыть всю суть дела, обилие дополнений, повторов, отступлений растянут драгоценное время и также не позволят выиграть. Только тонкое чувство баланса, дозированная аргументация, беспристрастное изложение фактов и уверенная манера поведения приведут к успеху. И, конечно же, предшествующие всему этому тренировки, упражнения на выразительность, знание законов, умение вести диспуты и доказывать свою правоту.