В чем выражается гносеологическая позиция скептиков
Агностицизм, скептицизм и гносеологический оптимизм.
Процесс познания сопровождает всю нашу жизнь. Мы познаем вещи, явления, объекты, связи и отношения, самих себя и других людей. Но мы не часто задумываемся над вопросом: а как возможно само знание, каково его происхождение, структура, пределы, критерии достоверности?
И. Кант, родоначальник немецкой классической философии, утверждал, что вещи, тела, объекты существуют независимо от сознания человека, т.е.объективно. Но человек не способен постичь сущность этих вещей. Они остаются «вещами в себе» и никогда не смогут стать «вещами для нас», т.е. раскрыться нам. Человек может познать лишь мир «явлений», т.е. ощущений, которые эти вещи в нас производят, а не мир сущностей. Ощущения, восприятия не адекватны вещам и человеческое сознание не может совершить «трансцензус»(переход) из одной области в другую, т.е. от мира явлений к миру сущностей, из области посюстороннего в область потустороннего. Такой «трансцензус» возможен только для веры. Агностицизм вызывал критику уже современников. Например, Гегель высмеивал И. Канта за его агностицизм. Но, будучи представителем объективного идеализма, Гегель не мог дать достаточно обоснованной и последовательной критики агностицизма.
Основы диалектико-материалистической теории познания выражены в следующих положениях:
1. мир существует вне нас, независимо от нас, независимо от наших ощущений, т.е. объективно;
2. этот мир познаваем; принципиальной разницы между «явлением» и «вещью в себе» нет; различие есть лишь между тем, что уже познано и тем, что еще не познано;
Основные компоненты познания: субъект, объект, познавательный образ (знание).
Метод в философии.
Основными методами философии(путями, средствами, с помощью которых осуществляется философское исследование) являются:
Диалектика— метод философского исследования, при котором вещи, явления рассматриваются гибко, критически, последовательно с учетом их внутренних противоречий, изменений, развития, причин и следствий, единства и борьбы противоположностей.
Метафизика— метод, противоположный диалектике, при котором объекты рассматриваются:
обособленно, как сами по себе (а не с точки зрения их взаимосвязанности) ;
статично (игнорируется факт постоянных изменений, самодвижения, развития);
однозначно (ведется поиск абсолютной истины, не уделяется внимания противоречиям, не осознается их единство).
Догматизм —восприятие окружающего мира через призму догм — раз и навсегда принятых убеждений, недоказуемых, «данных свыше» и носящих абсолютный характер. Данный метод был присущ средневековой теологической философии.
Эклектика —метод, основанный на произвольном соединении разрозненных, не имеющих единого творческого начала фактов, понятий, концепций, в результате которого достигаются поверхностные, но внешне правдоподобные, кажущиеся достоверными выводы. Часто эклектика применялась для обоснования каких-либо взглядов, идей, привлекательных для массового сознания, но не имеющих реальной ни онтологической, ни гносеологической ценности и достоверности (в средние века — в религии, в настоящее время — в рекламе).
Софистика —метод, основанный на выведении из ложных, но искусно и некорректно поданных как истинные посылок (суждений), новой посылки, логически истинной, но ложной по смыслу либо любой иной выгодной для принимающего данный метод. Софистика была распространена в Древней Греции, имела цель не получения истины, а победы в споре, доказательства «чего угодно кому угодно» и использовалась как прием ораторского искусства.
Герменевтика —метод правильного прочтения и истолкования смысла текстов. Широко распространен в западной философии.
Одновременно и направлениями в философии,и философскими методамиявляются:
При материалистическом методедействительность воспринимается как реально существующая, материя — как первичная субстанция, а сознание — ее модус — есть проявление материи. (Материалистическо-диалектический метод господствовал в советской философии и имеет широкое распространение в современной российской.)
Суть идеалистического философского метода— признание в качестве первоначала и определяющей силы идеи, а материи — как производной от идеи, ее воплощением. Идеалистический метод особенно широко распространен в США и ряде стран Западной Европы (например, Германии).
Эмпиризм —метод и направление в познании, согласно которому в основе познавательного процесса, знания лежит опыт, получаемый преимущественно в результате чувственного познания. («Нет ничего в мыслях, чего бы до этого не было в опыте ичувственных ощущениях».)
Рационализм —философский метод и направление в философии, в силу которого истинное, абсолютно достоверное знание может быть достигнуто только с помощью разума (то есть выведено из самого разума) без влияния опыта и ощущений. (Все можно подвергнуть сомнению, а любое сомнение — это уже работа мысли, разума.)
Проблема познаваемости мира. Агностицизм, скептицизм, гносеологический оптимизм.
Гносеология (теория познания) – природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявление условий достоверности и истинности познания. «Познаваем ли мир?» Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы с наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Можно ли достоверно познать предметы, их сущности и проявления сущности?
Познание- процесс приобретения знания; деятельность, целью которой я-я идеальное восприятие действительности. Результатом познание я-я знание.
Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды. Эти трудности связаны, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители.
Сущность познавательного отношения человека к миру составляет отражение действительности. Уже происхождение сознания, органически связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение. Это свойство в его специфических, развитых формах находит свое проявление в том, что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и характер которого определяются его опытом, социальной практикой. Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит социально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодействие объекта и субъекта. Объектом познания является не только природа, но и общество. субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель.
Знание- отражение объективных характеристик действительности в сознании субъекта.
Скептицизм (античный). Это философское учение, фактически являвшееся прародителем агностицизма. Сущность скептицизма состоит в отрицании возможности достижения истинного, т. е. доказательного и всеобщего, знания и в признании того, что относительно любого суждения можно высказать прямо ему противоположное и ничуть не менее обоснованное. Истоки античного скептицизма можно найти уже у Горгия и Ксениада Коринфского. Последний, по свидетельству Секста Эмпирика, утверждал, что «нет ничего истинного в смысле отличия от лжи, но все ложно, а потому непостижимо». Однако как самостоятельная философская школа, центрирующаяся на гносеологической проблематике, скептицизм складывается в трудах Пиррона на рубеже IV—III веков до н. э.
Живой средой и питательной почвой скептической установки сознания является антидогматизм и борьба с ложными авторитетами, однако надо разделять последовательную скептическую позицию в духе Юма и методологическое сомнение Р. Декарта. Для первого скептицизм есть общая гносеологическая и даже общемировоззренческая установка, в сущности, саморазрушительная. Для второго принцип сомнения есть только путь к обретению твердых гносеологических оснований философствования. Сомневаться ради самого сомнения и сомневаться ради обретения истинной почвы под ногами — вещи совершенно разные. В этом плане скептицизм хорош лишь как элемент философского мышления, как критическая направленность разума, ничего не склонного принимать на веру.
Агностицизм( от греч. «недоступный познанию» ). Это философское учение, согласно которому не может быть окончательно решён вопрос об истинности познания человеком окружающей действительности. Т.е. ты думаешь, что нашёл истину, а на самом деле это только её часть.
Агностицизм — позиция, отрицающая возможность познания сущности вещей и полагающая границы человеческому познанию. Иногда агностицизм понимают неверно, а именно — как позицию, отрицающую возможность познавательной деятельности вообще. В классической форме агностическая установка выражена И. Кантом, утверждавшем, что мы можем познавать лишь явления (феномены) вещей, поскольку вещи всегда даны нам в формах нашего человеческого опыта. Каковы же вещи сами по себе — вне этой субъективной данности — о том может знать лишь господь Бог. Это для него процессы и вещи мира даны абсолютно непосредственно, в своей подлинной сущности. Для нас же они суждены навсегда остаться непознаваемыми вещамив себе,ибо их данность нам в виде феноменов всегда опосредована априорными формами чувственного восприятия (пространство и время) и априорными категориями рассудка (представлениями о причинных связях, необходимости случайности и т.д.).
В философии есть много доводов в его защиту. Например, натурфилософия ссылается на специфику органов чувств человека, на невозможность для него преодолеть в процессе познания определённые антропологические барьеры. Часто указывают на субъективность исследователя, особенно это касается процесса познания социальных законов ( ведь сам исследователь является членом социума).
А вот материализм признаёт существование категории «вещь в себе», но отрицает невозможность её познания.
Жесткое разделение вещей в себе и явлений, равно как и жесткое полагание границ человеческому познанию, вряд ли оправданно. Еще Гегель, критикуя позицию Канта, тонко подметил, что полагание границы подразумевает некоторое знание того, что за этой границей находится. В противном случае мы об этой границе попросту не знали бы и, соответственно, не смогли бы высказать суждения о ее наличии. Но, стало быть, в самом утверждении границы человеческого познания заключено ее решительное отрицание, ибо знание о собственном незнании— есть важнейший стимул развития познавательной деятельности человека и переступания границ существующего знания. Следовательно, вопрос о границах познания резонно ставить лишь относительно каких-то определенных видов знания, научных методов или способностей человека.
Гносеологический оптимизм, это в переводе просто возможность познания. Т.е. это утверждение возможности познания объективной истины. Вообще идея отыскания абсолютного знания ставилась ещё в европейской философии нового времени. Выбор путей отыскания этого знания обусловил появление эмпиризма и рационализма.
В учении Платона возможность безусловного познания сущности вещей базируется на постулировании единой природы души и идеальных сущностей в некоем месте обитания занебесной области, в которой души созерцают идеальный мир. После вселения в человеческие тела души забывают то, что они видели в иной действительности. Суть же теории познания Платона заключается в тезисе «Знание – это припоминание», то есть души припоминают то, что видели прежде, но забыли в земном существовании. Способствуют процессу «припоминания» наводящие вопросы, вещи, ситуации. Эмпиристы (Декарт) выделяли мышление как самостоятельную субстанцию. В итоге у эмпириков реальность существует только в человеческом сознании. А поскольку сознание субъективно, то эмпиризм довольно часто скатывался в агностицизм.
В учениях Г.Гегеля и К.Маркса, несмотря на то, что первое принадлежит к объективно-идеалистическому, а второе – к материалистическому направлениям, онтологиической основой гносеологического оптимизма является представление о рациональности (т.е. логичности, закономерности) мира. Рациональность мира безусловно может быть познана человеческой рациональностью, то есть разумом.
Слепые слова: гносеология и скептицизм
Многие философы в различные времена задавались вопросом познания действительности, поиска истинной, абсолютной точки зрения на вещи. Декарт, Лейбниц, Кант, Бэкон и многие другие предлагали свои методы познания и теории о природе мира. Каждая теория предлагает свой способ и свои принципы, утверждающие, как следует человеку смотреть на реальность, чтобы воспринять её в истинной, безотносительной составляющей. Методы познания изменялись, переживали эпохи, сменяли друг друга, однако постоянно перечили друг другу. Не было создано ещё метода, который объединил бы все предыдущие, создав универсальный способ определения сущности вещей, их экзистенциональной составляющей.
Один из методов познания — скептицизм, появился ещё в самые ранние периоды развития философии. Со времён Гераклита, утверждавшего, что «всё течёт», мы видим постоянную относительность всех теорий и вещей. Чуть позже появяется утверждение, основа скептицизма, которое полностью перечёркивает все методы познания: «На каждую теорию и каждую вещь имеется бесконечное число взглядов и мнений, которые могут перечить друг другу». Отклик скептицизма мы встречаем в методе познания Декарта: «Скептики сомневаются, чтобы сомневаться. Я сомневаюсь, чтобы найти истину».
В этом эссе я рассмотрю отношение скептицизма к гносеологическим методам и его важность в многообразии методов познания.
В настоящее время в мире очень много различных философских теорий и воззрений. Многие из них полностью противоположны друг другу. Проще говоря, мы поставлены в позицию, когда нас со всех сторон окружают различные мнения, запутывающие лишь ещё больше. Декарт по этом поводу писал: «Человек похож путнику, заблудившемуся в лесу. Ему нужно выбрать какое-нибудь одно направление и идти по нему, куда-нибудь он, но придёт». Проще говоря, философ предлагает нам выбрать из всего множества одну теорию, принять её априори и следовать ей, куда бы это не привело. Но такой метод несостоятелен. Вспомним, что гносеология ищет абсолютную сущность вещей, их «идею», как писал Платон. Давайте на данном этапе обратимся к скептицизму. При принятие этого «метода», мы сразу можем определить, что все теории, которые нас окружают, относительны. Мы не можем быть уверенны в истинности какой-либо из них просто потому, что, при помощи остальных, возможно опровержение первой. При таком взгляде, принятие какой-либо теории будет подобно игры в рулетку. «Всё относительно» говорят нам скептики. Однако, тут мы встречаем странный вывод, что сам скептицизм тоже относителен и всего лишь является очередным методом гносеологии. Однако, этот парадокс решает философия Гераклита.
На основе простых умозаключений, можно прийти к выводу, что скептицизм — тоже метод познания вещей. Декарт ближе всего находится к утверждениям скептиков, однако отождествлять эти методы ошибочно. Декарт утверждает, что нужно сомневаться, подвергать всё сомнению, но «выбирать одну теорию, чтобы идти вперёд». Скептик сомневается всегда. Если рассмотреть скептицизм в роли гносеологического принципа, то вещь, в которой нельзя будет усомниться, на которую нельзя будет найти двух разных мнений, будет истинна и верна. Это необходимо для построения теории, для создания новой диалектики, которая будет построена на действительно истинной основе. В этом плане скептицизм является одним из самых рациональных методов познания.
Рассмотрим более поздние предложения решения гносеологических вопросов. В своей теории Кант утверждает, переча предыдущим воззрениям, что, чем больше в вещи трансцедентного, субъективного, тем легче её познать. В качестве метода познания он предлагает категории и идеи, применимые как к обычным, так и абсолютным, абстрактным сущностям. Заметим, что методы познания становятся жёстче со временем. От скептицизма, последующего гибкого метода познания Декарта, метафизических методов, метода Бэкона, призывающего сделать науку эмпирической, однако всё равно предлагающий более менее гибкий метод, Кант ещё сильнее сужает пространство действий. Мы наблюдаем постепенное систематизирование, уточнение и сужение области действий. Рано или поздно, методом познания станет простым планом, содержащим пункты, выполняя которые, можно будет познавать действительность. Последование одной теории приведёт нас лишь к конфликту понятий, своеобразному идеологическому фашизму. В этом плане, теории похожи на теорию производства Андрэ Горца. Философских теорий тоже становится слишком много, а идей, которые используются, меньше и меньше. Рано или поздно теории начнут пародировать, изменять, отрицать друг друга, как, например, Маркс отрицал систему Гегеля, отдавая предпочтение младогегелеянцам, изменяющим или, как они говорили, «переворачивающим систему Гегеля с ног на голову». Таким образом, мы неизменно придём к моменту, когда начнётся уже не теоретическая, а практическая борьба между мнениями, воцарение одной идеи, одной мысли, которая будет единственной, главенствующей. Это сродни коммунизму, который был единственной верной, правильной идеей, отрицая все остальные.
При таком положении развития, мы можем понять, что скептицизм, как приниц сомнения, отрицания, ялвяется противодействием появлению этому воцарению единой идеи, насильного установления истины. Переходя, опять таки, к аналогии с Горцем, мы примем скептицизм, как метод «выживания», противоположный «технофашизму». В этом плане скептицизм является сохраняющим баланс всего многообразия теорий, мнений и взглядов.
Таким образом, можно сказать, что скептицизм — не метод, который «сомневается, чтобы сомневатся», а гносеологическая теория, которая играет важную роль в современном многообразии взглядов. Среди всех теорий и методов, которые нам предоставлены, именно он является наиболее гибким и верным, утверждая даже свою относительность. Скептицизм не воспринимает ничто правдиво, даже собственные действия. И, пока не найден универсальный метод, который даст нам верные ответы на все возникающие вопросы, следует осозновать относительность всех вещей. Однако, это знание не утвержает принятие скептицизма. В данном случае, будет верно утверждение: «Не верь во что-то. Верь в то, что ничто не верно». Именно сомнение, скептицизм, здравый, не фанатичный, осознающий свою свобственную относительность будет одной из самых верных позиций на гносеологический вопрос. И именно скептицизм поможет сохранить целостность общества, личности и сознания, избежав теоретической и физической борьбы мнений, с целью установления тоталитарного строя идеологии, на вершине которой будет идея, относительная, но ставшая истинной. В таком виде, утверждение Декарта о путнике в лесу, относительно человечества, неизбежно приведёт нас к печальному концу.
Многие философы в различные времена задавались вопросом познания действительности, поиска истинной, абсолютной точки зрения на вещи. Декарт, Лейбниц, Кант, Бэкон и многие другие предлагали свои методы познания и теории о природе мира. Каждая теория предлагает свой способ и свои принципы, утверждающие, как следует человеку смотреть на реальность, чтобы воспринять её в истинной, безотносительной составляющей. Методы познания изменялись, переживали эпохи, сменяли друг друга, однако постоянно перечили друг другу. Не было создано ещё метода, который объединил бы все предыдущие, создав универсальный способ определения сущности вещей, их экзистенциональной составляющей.
Один из методов познания — скептицизм, появился ещё в самые ранние периоды развития философии. Со времён Гераклита, утверждавшего, что «всё течёт», мы видим постоянную относительность всех теорий и вещей. Чуть позже появяется утверждение, основа скептицизма, которое полностью перечёркивает все методы познания: «На каждую теорию и каждую вещь имеется бесконечное число взглядов и мнений, которые могут перечить друг другу». Отклик скептицизма мы встречаем в методе познания Декарта: «Скептики сомневаются, чтобы сомневаться. Я сомневаюсь, чтобы найти истину».
В этом эссе я рассмотрю отношение скептицизма к гносеологическим методам и его важность в многообразии методов познания.
В настоящее время в мире очень много различных философских теорий и воззрений. Многие из них полностью противоположны друг другу. Проще говоря, мы поставлены в позицию, когда нас со всех сторон окружают различные мнения, запутывающие лишь ещё больше. Декарт по этом поводу писал: «Человек похож путнику, заблудившемуся в лесу. Ему нужно выбрать какое-нибудь одно направление и идти по нему, куда-нибудь он, но придёт». Проще говоря, философ предлагает нам выбрать из всего множества одну теорию, принять её априори и следовать ей, куда бы это не привело. Но такой метод несостоятелен. Вспомним, что гносеология ищет абсолютную сущность вещей, их «идею», как писал Платон. Давайте на данном этапе обратимся к скептицизму. При принятие этого «метода», мы сразу можем определить, что все теории, которые нас окружают, относительны. Мы не можем быть уверенны в истинности какой-либо из них просто потому, что, при помощи остальных, возможно опровержение первой. При таком взгляде, принятие какой-либо теории будет подобно игры в рулетку. «Всё относительно» говорят нам скептики. Однако, тут мы встречаем странный вывод, что сам скептицизм тоже относителен и всего лишь является очередным методом гносеологии. Однако, этот парадокс решает философия Гераклита.
На основе простых умозаключений, можно прийти к выводу, что скептицизм — тоже метод познания вещей. Декарт ближе всего находится к утверждениям скептиков, однако отождествлять эти методы ошибочно. Декарт утверждает, что нужно сомневаться, подвергать всё сомнению, но «выбирать одну теорию, чтобы идти вперёд». Скептик сомневается всегда. Если рассмотреть скептицизм в роли гносеологического принципа, то вещь, в которой нельзя будет усомниться, на которую нельзя будет найти двух разных мнений, будет истинна и верна. Это необходимо для построения теории, для создания новой диалектики, которая будет построена на действительно истинной основе. В этом плане скептицизм является одним из самых рациональных методов познания.
Рассмотрим более поздние предложения решения гносеологических вопросов. В своей теории Кант утверждает, переча предыдущим воззрениям, что, чем больше в вещи трансцедентного, субъективного, тем легче её познать. В качестве метода познания он предлагает категории и идеи, применимые как к обычным, так и абсолютным, абстрактным сущностям. Заметим, что методы познания становятся жёстче со временем. От скептицизма, последующего гибкого метода познания Декарта, метафизических методов, метода Бэкона, призывающего сделать науку эмпирической, однако всё равно предлагающий более менее гибкий метод, Кант ещё сильнее сужает пространство действий. Мы наблюдаем постепенное систематизирование, уточнение и сужение области действий. Рано или поздно, методом познания станет простым планом, содержащим пункты, выполняя которые, можно будет познавать действительность. Последование одной теории приведёт нас лишь к конфликту понятий, своеобразному идеологическому фашизму. В этом плане, теории похожи на теорию производства Андрэ Горца. Философских теорий тоже становится слишком много, а идей, которые используются, меньше и меньше. Рано или поздно теории начнут пародировать, изменять, отрицать друг друга, как, например, Маркс отрицал систему Гегеля, отдавая предпочтение младогегелеянцам, изменяющим или, как они говорили, «переворачивающим систему Гегеля с ног на голову». Таким образом, мы неизменно придём к моменту, когда начнётся уже не теоретическая, а практическая борьба между мнениями, воцарение одной идеи, одной мысли, которая будет единственной, главенствующей. Это сродни коммунизму, который был единственной верной, правильной идеей, отрицая все остальные.
При таком положении развития, мы можем понять, что скептицизм, как приниц сомнения, отрицания, ялвяется противодействием появлению этому воцарению единой идеи, насильного установления истины. Переходя, опять таки, к аналогии с Горцем, мы примем скептицизм, как метод «выживания», противоположный «технофашизму». В этом плане скептицизм является сохраняющим баланс всего многообразия теорий, мнений и взглядов.
Таким образом, можно сказать, что скептицизм — не метод, который «сомневается, чтобы сомневатся», а гносеологическая теория, которая играет важную роль в современном многообразии взглядов. Среди всех теорий и методов, которые нам предоставлены, именно он является наиболее гибким и верным, утверждая даже свою относительность. Скептицизм не воспринимает ничто правдиво, даже собственные действия. И, пока не найден универсальный метод, который даст нам верные ответы на все возникающие вопросы, следует осозновать относительность всех вещей. Однако, это знание не утвержает принятие скептицизма. В данном случае, будет верно утверждение: «Не верь во что-то. Верь в то, что ничто не верно». Именно сомнение, скептицизм, здравый, не фанатичный, осознающий свою свобственную относительность будет одной из самых верных позиций на гносеологический вопрос. И именно скептицизм поможет сохранить целостность общества, личности и сознания, избежав теоретической и физической борьбы мнений, с целью установления тоталитарного строя идеологии, на вершине которой будет идея, относительная, но ставшая истинной. В таком виде, утверждение Декарта о путнике в лесу, относительно человечества, неизбежно приведёт нас к печальному концу.