В чем выражается идеальность сознания
В чем выражается идеальность сознания
Сознание имеет сложную структуру. Наиболее древний пласт сознания − чувственно-аффективный уровень. Сюда относятся ощущение, восприятие, представление, различного рода аффекты, т. е. устоявшиеся сильные самопроизвольные реакции человека на внешние раздражители (страх, ярость, боль, наслаждение).
К этому уровню можно отнести и страсти человека, т. е. устоявшиеся влечения человека (любовь, ненависть, обида, зависть). Преимущественно они контролируются разумом.
Следующий уровень – ценностно-волевой. Воля – способность человека ставить цели и мобилизовать себя для достижения целей. Эмоции – ценностноокрашенные реакции на внешние воздействия.
Важнейший уровень сознания – абстрактно-логическое мышление, выступающее в таких формах, как понятие, суждение, умозаключение, различные логические операции.
Необходимым компонентом сознания являются сознательное и бессознательное.
Характеризуя структуру сознания, выделяют такие его стороны, как общественное и индивидуальное сознание.
Необходимо выделять две плоскости анализа общественного сознания: описание содержания общественного сознания и описание способов существования явлений общественного сознания, что необходимо иметь в виду с точки зрения взаимосвязи индивидуального и общественного сознания.
Индивидуальное сознание есть сознание отдельного человека, который, конечно, немыслим вне общества. Сознание каждого человека с необходимостью включает и качестве своего основного содержания идеи, нормы, установки, взгляды и т. п., имеющие статус общественного сознания. Индивидуальное сознание − это единичное сознание, в котором в каждом отдельном случае свободно сочетаются черты, общие сознанию данной эпохи, черты особенные, связанные с социальной принадлежностью личности, и индивидуальные черты личности, обусловленные воспитанием, способностями и обстоятельствами личной жизни индивида. Онтогенез личности есть процесс социализации, присвоения социально значимых духовных ценностей.
Таким образом, индивидуальное сознание общественно в том смысле, что оно пронизано, организовано, насыщено общественным сознанием. Данное индивидуальное сознание может быть в ряде отношений богаче общественного сознания. Оно способно содержать в себе такие новые идеи, представления, оценки, которые отсутствуют в содержании общественного сознания и лишь со временем могут войти в него. Общественное сознание, рассматриваемое в плане его содержания, фиксировано в «социальной памяти» как необходимое условие его «живого» бытия во множестве индивидуальных сознаний.
Одной из важнейших характеристик сознания является его идеальность. Эта характеристика основана на гносеологическом противопоставлении сознания как идеального материальному. Дело в том, что образ, создаваемый в голове человека, не сводится ни к самому материальному объекту, находящемуся вне человека, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу.
Идеальное − философское понятие, характеризующее специфический способ бытия объекта, отраженного, представленного в психическом мире и жизнедеятельности сознания человека. Сознание есть субъективный образ объективного мира. Когда мы говорим о субъективности сознания, то мы, прежде всего, имеем в виду, что оно представляет не искаженное отражение действительности, а то, что отражение идет в формах сознания человека.
Идеальное всегда обладает материальным носителем, в качестве которого выступает не только его нервно-мозговой субстрат, но и выработанные в процессе исторического развития человека феномены культуры (например, язык и другие знаковые системы). В системе культуры и благодаря создаваемым ею продуктам (орудиям труда, искусству, науке, праву и т. д.) формируются различные формы идеального, которые не зависят от индивидуального сознания, однако вне деятельности человека, способного их воспринимать и созерцать, они существовать не могут. Возникая и развиваясь в недрах социальной практики, идеальное не только порождается материальным, но и способно активно его преобразовывать.
Рассмотренные выше измерения сознания, сложившиеся в рамках функциональной и субстанциальной парадигм его интерпретации (когда сознание рассматривается с точки зрения его материального носителя, предпосылок его происхождения и развития, его структурно-функциональных измерений и т. п.) не исчерпывают всего многообразия феномена сознания. Следует отметить, что как в современной философии, так и в науке, данные подходы не утратили своей значимости: функциональная парадигма сознания в широком контексте представлена в рамках философско-аналитической и научной традиции, субстанциальная модель сознания разрабатывается в рамках структуралистских и постструктуралистских концепций, редуцирующих сознание к феноменам языка и текста; формируются новые философские и естественнонаучные представления о сознании человека, связанные с экзистенциальными, феноменологическими и космическими его измерениями, уникальными и пока еще не всегда приоткрытыми тайнами человеческого бытия.
СОЗНАНИЯ. ИДЕАЛЬНОСТЬ СОЗНАНИЯ
Поведение животного инстинктивно, приспособительно, ситуативно, находится в зависимости от действия биологических факторов и условий окружающей среды. Человек, в отличие от животного, оказался способен сознательно изменять саму среду своего обитания, сами условия своей жизни, активно преобразовывать природу (в этом смысле у человека нет “окружающей среды”). Сознание человека развивалось соответственно тому, в какой мере он учился изменять окружающую его природу.
Э.Уайт и Д.Н.Браун утверждают, что первые истинные люди составляли один вид – “человек прямоходящий”, который произошел от более обезьяноподобного рода, носящего название “австралопитек”. Первые сообщества человека прямоходящего возникли около 1,3 млн. лет назад2. Человек прямоходящий постепенно превратился в отличного охотника. Мясо, добытое им на охоте, и к тому же приготовленное на огне, было гораздо питательнее, чем фрукты, ягоды и овощи. Человек совершенствовался в изготовлении и применении орудий труда. Только человек оказался способен изготавливать орудия труда с помощью ранее сделанных им орудий. Исследователи антропоидов указывают на наличие у них наглядно-действенного и начальной стадии наглядно-образного мышления. У австралопитековых мышление было более развитым, что было связано, прежде всего, с их орудийной деятельностью. Наглядно-образное мышление подготавливало предпосылки для появления понятийного мышления. Сознание человека развивалось по мере совершенствования им своих трудовых способностей. Трудовая теория антропогенеза Ф.Энгельса изложена им в работе “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека”. Именно труд, связанный с высвобождением и дальнейшим развитием рук, с появлением членораздельной речи и был важнейшей социальной предпосылкой (фактором) возникновения сознания. Докажем это.
В процессе трудовой деятельности росло осознание первобытным человеком своего отличия от окружающего мира. При помощи орудий труда, которые одновременно являлись и средствами познания, человек изучал особенности окружающих его предметов, их свойства. Эти выявленные человеком определенные свойства закреплялись им за данными предметами и воплощались в новых орудиях труда. Человек постепенно учился эти свойства мысленно выделять, учился абстрагированию и обобщению, то есть образованию понятий, оперированию ими. Абстрагирование (от лат. “отвлечение”) – это мысленное выделение наиболее существенных для познающего человека свойств вещи, процесса и т.д. при отвлечении от других его свойств. Обобщение – это нахождение общих свойств, связей, отношений в вещах, процессах (или между вещами, процессами), установление их сходства, что позволяет отнести их к определенному общему классу вещей, процессов и т.д. Человек учился мысленно отображать способ действия одной вещи на другую. Тем самым логика чувственно-предметной деятельности превращалась в логику мышления. Труд постепенно становился все более осмысленным, что делало его более эффективным.
Процесс труда требует предвосхищения событий, постановки и осмысления целей, изыскания средств для достижения целей, и все это также способствовало развитию сознания.
Итак, язык есть непосредственная деятельность сознания, мысли. Сознание выявляется (проявляется) и формируется с помощью языка. Посредством речи человек выражает свои мысли и чувства и может их анализировать, что помогает лучше понять самого себя, содержание своего сознания. В речи осуществляется способность к абстрагированию и обобщению. Формирование речи было связано также и с совершенствованием способности к анализированию и синтезированию. Анализ (от греч. “разложение, расчленение”) – прием мышления, состоящий в мысленном расчленении вещи, процесса и т.д. на составляющие части с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез (от греч. “соединение, сочетание, составление”) предполагает мысленное воссоединение составных частей изучаемой вещи, процесса и т.д. и позволяет представить их во взаимосвязи и взаимодействии образующих их элементов.
А.Г.Спиркин верно отмечает, что наши мысли строятся в соответствии с нашим языком и должны ему соответствовать. Но справедливо и обратное: мы организуем нашу речь в соответствии с логикой нашей мысли1. В этом соответствии, по мнению А.Г.Спиркина, в этом единстве языка и сознания есть определяющая сторона, и ею является сознание: “ будучи отражением действительности, оно “лепит” формы и диктует законы своего языкового бытия.”2 Сознание отражает действительность, а язык ее обозначает и выражает. Но и язык влияет на сознание: он может частично модифицировать форму и стиль мышления. Например, “стиль мышления в немецкой философской культуре иной, чем, скажем, во французской, что в известной мере зависит и от особенностей национальных языков этих народов.”3
Язык влияет на сознание и в том смысле, что он направляет движение эмоционально окрашенных, неповторимых, изменяющихся мыслей по определенным каналам общих, определенных языковых форм1.
А.Г.Спиркин высказывает верную мысль о том, что язык выполняет роль механизма социальной наследственности. В самом деле, посредством языка мысли и чувства отдельного человека становятся открытыми для других людей. Вот и получается, что благодаря языку человек воспринимает мир не только своими органами чувств и думает не только своим мозгом, но и органами чувств и мозгом всех людей. У человека вырабатывается иной механизм чувственного восприятия, нежели у животного. Не только мысль, но и чувства формируются общественно-исторически, как бы вбирая в себя все содержание мировой культуры; степень “вбирания” зависит, конечно, в том числе и от индивидуальных особенностей “вбирающего”. Благодаря языку сознание формируется и развивается как духовный продукт жизни общества. Язык объединяет людей разных поколений. Это средство общения, управления поведением, познания и самопознания.
При говорении неизбежно возникает проблема понимания: оно наступает, если в сознании слушающего возникают мысли, соответствующие мыслям говорящего. Осознание чужих мыслей напрямую зависит от уровня развития духовной культуры человека.
Хотя язык и сознание находятся в единстве, они не тождественны. Да и все содержание нашего сознания только с помощью языка выразить невозможно. При осмыслении проблемы языка возникает еще один вопрос: возможно ли внеязыковое мышление? А.В.Ерахтин считает, и с ним следует согласиться, что ответ на этот вопрос зависит от того, какое содержание мы вкладываем в понятие языка: “Если имеется в виду естественный словесный язык человека, то ответ будет положительным, поскольку существуют невербальные наглядные формы мышления. Если же понятие “язык” трактовать в широком смысле как специфическую знаковую систему, материальный способ существования идеальной мысли, то ответ будет отрицательным, так как мышление и язык в данном случае нераздельны.”2 П.В.Алексеев и А.В.Панин отмечают, что ряд фактов, в том числе мыслительная деятельность слепоглухонемых, говорит о существовании невербального, несловесного мышления3.
Развитию сознания способствовала и коллективная охота, которая также требовала осознания согласованности действий, планирования, распределения обязанностей, предвосхищения результатов, обмена информацией.
Формирование сознания связано с возникновением общественных отношений, человеческого образа жизни, предполагающего формирование общезначимых обычаев, запретов, норм поведения.
Так что же такое сознание? А.Г.Спиркин определяет сознание как высшую, свойственную только людям и связанную с речью функцию мозга, заключающуюся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека1. П.В.Алексеев и А.В.Панин вполне разделяют такое определение. В.Г.Горбачев определяет сознание как свойство функционирующего мозга, заключающееся в эмоционально-волевом и чувственно-рациональном отражении объективной реальности2. Сознание существует как рожденный деятельностью мозга общественно развитого человека необратимый поток впечатлений, эмоций, чувств, переживаний, мыслей, идей, убеждений, оценок, ценностей, мотивов, интересов, потребностей и т.д. Причем все эти элементы взаимосвязаны и влияют друг на друга.
Непосредственным носителем сознания является отдельный человек (индивид). Однако все выше сказанное убеждает нас в том, что хотя духовный мир отдельного человека неповторим, сознание обладает общественно-исторической природой, ибо возникает и развивается в общественной деятельности людей.
Развитие ЭВМ и активное расширение сфер их применения уже в 20 веке поставило перед учеными ряд важных философских проблем, в том числе проблему развития систем искусственного интеллекта, особенностей и возможностей моделирования функций головного мозга. Человеческий мозг – очень сложная система, которая формировалась в течение длительного периода биологического и социального развития. ЭВМ сами по себе относятся к неорганической форме движения материи; даже если в них используется биологическая форма движения материи (например, при использовании биочипов), она подчинена неорганической форме. “Самообучающиеся” машины, например, являются таковыми лишь потому, что человек создал для них соответствующие программы. Вряд ли когда-нибудь системы искусственного интеллекта будут в состоянии адекватно отражать (или полностью заменят) все богатство человеческой психики (даже его мыслительной деятельности) и тем самым получат полную самостоятельность. Они так и останутся лишь орудиями труда человека, освобождающими его от рутины и стимулирующими развитие его творческих способностей. Однако опасность все-таки существует. Я имею в виду не только вред для здоровья человека (излучение, зрительное напряжение и т.д.), но и опасность появления непрогнозируемых и неконтролируемых последствий в работе систем искусственного интеллекта, которым человек “поручает” принимать важнейшие решения вместо себя. Ученые, создающие новую технику, несут большую моральную ответственность перед человечеством за результаты своей деятельности.
4. ПРОБЛЕМА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
Кроме сознания, наша психика содержит еще и пласт (сферу) бессознательного. Это совокупность психических явлений, состояний, действий, которые находятся вне сферы разума. К бессознательному относятся сновидения, состояния гипноза, инстинкты, интуиция, так называемые автоматизмы (автоматические действия человека как результат долгой тренировки и многократного повторения). Автоматизмы и интуиция могут зарождаться в сфере сознания, но потом переходят в сферу бессознательного. Существует еще и подсознание. Это такой пласт бессознательного, в который включены психические явления, связанные с переходом операций деятельности с уровня сознания на уровень автоматизма.
Истоки постановки проблемы бессознательного нужно искать в античности, у Платона, например. К исследованию бессознательного обращался и Г.Лейбниц. Под бессознательным он понимал низшую форму душевной деятельности, находящуюся за порогом осознаваемого. К бессознательным восприятиям способны даже самые примитивные монады.
Активное развитие техногенной цивилизации, начавшееся в 17-18вв., став, наконец, предметом глубокой философской рефлексии, заслуженно воспринимается сегодня как не оправдавшее надежд человечества. “Великие Обещания Безграничного Прогресса” (Э.Фромм), основанные на механистической парадигме безграничного господства человека над природой, привели к разочарованию в научно-техническом прогрессе, в Разуме. Разочарование это основывается на анализе так называемых глобальных проблем современности, а прежде всего, оно связано с дегуманизацией человека. Все это активизировало интерес к сфере бессознательного. Особенную роль в изучении бессознательного сыграли работы З.Фрейда (19-20вв.).
Критика учеными фрейдовской гиперболизации роли сексуальности, впечатления от первой мировой войны, объективная трудность сведения человеческого поведения к сексуальности вынудили З.Фрейда “превратить” сексуальный и деструктивный инстинкты в “инстинкт (влечение) к жизни” (Эрос) и “инстинкт (влечение к) смерти” (Танатос). Энергия Эроса борется с энергией Танатоса. Однако сути учения это не изменило.
Представитель неофрейдизма Эрих Фромм (20в.) считал человеческую природу, ее страсти и тревоги обусловленными, главным образом, исторически, не приуменьшая при этом роли биологических факторов. На развитие человека как существа социального влияют социокультурные факторы, а также индивидуальные условия его жизни. Сексуальные влечения составляют малую долю среди всех других мотивов поведения. Основанием этих мотивов являются страсти, влечения, желания, а именно: потребность в любви, нежности, солидарности, в совести, правде, свободе, а также жажда власти, подчинения и разрушения, жадность, зависть, тщеславие и т.п. Основополагающим фактором, определяющим характер человека, является его образ жизни, обусловленный, прежде всего, особенностями экономической системы. Э.Фромм исследует понятие “социальный характер”, под которым понимает качества, являющиеся общими для большинства представителей какой-либо социальной группы и появившиеся как результат общих для всех ее членов переживаний и общего жизненного уклада. Если З.Фрейд исследовал, преимущественно, индивидуальное бессознательное, К.Г.Юнг помимо индивидуального бессознательного основательно изучал бессознательное коллективное, то Э.Фромму принадлежит глубокий анализ анализировал “социального бессознательного”. Под ним он понимал вытесненные сферы, свойственные большинству членов общества. Социальное вытеснение означает недопущение осознания социальных противоречий, вызванных обществом страданий, падения авторитета, чувства неудовлетворенности и т.д. Осознание социального бессознательного включает в себя понимание социальной динамики и критическую оценку общества с точки зрения универсальных ценностей.
Таким образом, Э.Фромм предпринял попытку превратить психоанализ в социальную философию и показал связь состояния психики индивида с социальными процессами.
Основная использованная и рекомендованная литература
6. Горбачев В.Г. Основы философии: Курс лекций: Учеб. пособие /В.Г.Горбачев. – 3-е изд. – Брянск: Курсив, 2002. – 352с.
12. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии /К.Маркс. – М.: Политиздат, 1969. – Т.1, кн.1. – 907с.
15. Мареев С.Н. История философия (общий курс): Учеб. пособие /С.Н.Мареев, Е.В.Мареева. – М.: Академический Проект, 2003. – 880с.
16. Диалектика идеального //Ильенков Э.В. Философия и культура /Э.В.Ильенков. – М., 1991. – С.229-270.
Дополнительная литература
1. Алексеев П.В. Теория познания и диалектика: Учеб. пособие для вузов /П.В.Алексеев, А.В.Панин. – М.: Высш.шк., 1991. – 383с.
8. Потебня А.А. Слово и миф /А.А.Потебня. – М.: Правда, 1989. – 623с.
10. Фромм Э. Иметь или Быть?: Пер. с англ. /Э.Фромм. –
2-е изд. – М.: Прогресс, 1990. – 336с.
11. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. /Э.Фромм. – М.: Республика, 1994. – 447с.
14. Янков М. Материя и информация: Пер. с болг. /М.Янков. – М.: Прогресс, 1979. – 335с.
Вопросы для самоконтроля
ü Что такое отражение?
ü Почему отражение является всеобщим свойством материи?
ü Почему отражение в неживой природе, в растительном, животном, человеческом мире качественно отличается?
ü В чем состоит специфика отражения в неживой природе, в растительном и животном мире?
ü Что такое сознание?
ü Перечислите биологические предпосылки возникновения сознания.
ü Каковы социальные условия (факторы) возникновения сознания?
ü Проанализируйте роль труда в процессе возникновения сознания.
ü Как связаны сознание и речь?
ü В чем заключается общественно-историческая сущность сознания?
ü Что такое идеальное?
ü В чем проявляется творческая роль сознания?
ü Что такое бессознательное?
ü Какова, по З.Фрейду, структура психики человека? Какое место отводится в ней бессознательному? Что оно собой представляет?
ü В чем, по З.Фрейду, заключаются причины возникновения внутрипсихических конфликтов? Как он предлагает их разрешить?
ü Что такое “коллективное бессознательное”, о котором пишет К.Г.Юнг? Сравните взгляды К.Г.Юнга и З.Фрейда на проблему бессознательного.
ü В чем заключается специфика психоанализа Э.Фромма? Какова, по Э.Фромму, человеческая природа? Почему в психике человека возникают некрофильские и садистские тенденции? Как этого избежать?
Идеальность сознания
Лекция 24. Онтологический статус явлений сознания. Проблема идеального.
Последнее словосочетание означает, что пришла пора обратиться к проблемам онтологии сознания, к вопросу «что есть сознание по самому своему существу?». Это подразумевает необходимость: а) прояснить мысль русских философов о связи реальности сознания с феноменом жизни во Вселенной, о чем речь шла выше; и б) поставить под сомнение его сугубо идеальный статус.
На фоне великих достижений и, одновременно, разрушительных порождений человеческой мысли в ХХ столетии перед философией со всей остротой встал вопрос: каков онтологический статус явлений сознания во Вселенной? Не коренятся ли все беды человеческого существа как раз в совершенно превратном понимании природы своего сознания и его творческих продуктов? После столетий антропоцентрического противопоставления мысли бытию и интенции на переделывание мира сообразно человеческим прихотям не следует ли вновь вернуться к древним и, казалось бы, давно отвергнутым взглядам, когда идеи вовсе не противостояли природе, слово не отделялось от именуемого предмета, а окружающий мир представлялся живым существом, находящимся с нами в перманентном со-знании и со-общении?
В рамках диалектического материализма реальность сознания твердо квалифицируется (по крайней мере в большинстве работ) как идеальная (субъективная) реальность, отражающая реальность материальную (объективную).Иногда эта позиция принимает крайне жесткий дуалистический характер. Например, в виде фразы В.И. Ленина о том, что «назвать мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом»[797]. Какая аргументация лежит в основе подобной позиции?
Ее сторонники утверждают, что сознание обладает идеальным содержанием в виде идей и образов, в которых, во-первых, нет ничего от материальности[798] отражаемых с их помощью объектов природного и социального окружения, и, во-вторых, в содержании сознания нет ничего от физиологической организации мозга и тех материальных процессов, которые в нем происходят при манипулировании с этим идеально-предметным содержанием. В моем идеальном образе стола, который я в данный момент созерцаю, нет ничего от материи реального стола и мне никак не даны те, без сомнения, сложнейшие нейрофизиологические процессы в моем организме, которые этот акт созерцания обеспечивают. Еще более зримый пример: реальный огонь жжется, а вот идея огня в сознании человека не горит, но зато реальный огонь (к примеру, в виде костра или доменной печи) всегда конечен во времени, а, скажем, гераклитовская идея разумного огня, правящего во Вселенной, пережила своего прародителя на тысячелетия и вполне может быть признана бессмертной, по крайней мере до той поры, покуда существует человеческая цивилизация. Таким образом, мир человеческого сознания представляет собой мир идеально-сущеймысли или, говоря современным научным языком, сферу оперирования информацией в «чистом виде».
Если диалектико-материалистический тезис о явлениях сознания как идеальных копиях (образах) объективной материальной действительности не принимается многими философскими направлениями, то невозможность причинного объяснения явлений сознания из физиологических процессов мозга признается большинством из них. Еще Лейбниц, о чем мы уже упоминали, в своем мысленном эксперименте с мельницей показал, что как бы ни изучались мозговые «механизмы», «производящие» мысли и восприятия, мы никогда не обнаружим в них, самих по себе, ничего похожего на идеи сознания. С лейбницевскими выводами согласен не только последовательный диалектический материалист Энгельс с его знаменитым афоризмом о непознаваемости мышления из физико-химических процессов мозга[799], но и представитель естественнонаучного материализма Э. Дюбуа-Реймон[800], и учитель В.С. Соловьева, последовательный теист П.Д. Юркевич, посвятивший критике редукционистско-физиологических подходов к сознанию ряд блестящих страниц[801].
Таким образом, с трактовкой сознания как идеальной реальности нельзя не согласиться хотя бы потому, что идея вещи не есть сама физическая вещь, а из физиологии тела и мозга сущность духовных явлений объяснить никак не удается. Однако здесь возникают два вопроса:
1) что такое идеальность сознания в положительном смысле, т.е. по самому своему существу, ведь выше везде давались ее чисто негативные характеристики типа «идеальное не есть материя отражаемого предмета», «идеальное не объяснимо из физиологических процессов мозга»?
2) насколько обоснована квалификация явлений сознания как сугубо идеальных, а вещей и процессов природного мира как явлений материальных? Не является ли такое деление по меньшей мере слишком грубым?
Постараемся ответить на эти вопросы, подойдя к ним с несколько неожиданной стороны.