В чем выражается принципиальная разница между восточным и западным типом цивилизаций
Различия западной и восточной цивилизаций
Есть два направления развития общества. Западная цивилизация в основном ориентирована на изменение и совершенствование окружающего мира, в котором мы живем, на его приспособление к нуждам человека. Это научно-технический прогресс во всех его направлениях. Прогресс этот основан на интеллектуально-творческих возможностях населения страны, где каждый сам расширяет их в соответствии с социально-экономическими законами государства и с принципами положительной обратной связи. Эта творческая задача постоянно требует поиска новых решений для удовлетворения потребностей населения и развития общества.
Восточная цивилизация, зародившаяся в Индии и Китае, больше ориентирована не на изменение мира, а на приспособление человека к миру во всей его сложности и противоречивости на основе совершенствования внутреннего мира человека для достижения гармонии с внешним миром. Это тоже очень творческая задача, требующая постоянного поиска, но для её решения мало веками развивающихся философских методов психологического совершенствования, выживания и развития человека, необходимо и научно-тохническое развитие, чтобы не отстать от мирового уровня такого развития.
При таком направлении человек постоянно должен заниматься совершенствованием своего внутреннего мира, интеллектуально-духовным развитием и своего отношения к миру больше, чем его изменением, поэтому социальные условия имеют меньшее значение. Человек может вписываться в любую систему социальных отношений, подчиняться в своём поведении требованиям законов общества и своей социальной группы, как бы сливаться с ними без ущерба для своего внутреннего мира. Как бы он ни идентифицировал себя со свои обществом и не подстраивал своё поведение под его требования, он остаётся самим собой. Индивидуализм при этом проявляется не в самоутверждении в социальной среде, а в поиске самого себя, и часто находит выражение в искусстве и во взаимодействии себя с природой, часто жертвуя социальным комфортом.
Для социальной активности, ориентированной на изменение мира, очень важно, чтобы социальные отношения не препятствовали именно самореализации и самоутверждению и при этом сами эти отношения не нарушались, т.е. чтобы у человека было ощущение гармоничности его уникальной личности и социальной среды.
Если говорить только о доминирующих направлениях, то в наше время между обоими направлениями устанавливается продуктивное взаимодействие. В частности научно-технический прогресс сделал грандиозные шаги в Японии и Китае, а Западная культура все чаще обращается к успехам восточной философии и психологическими методами устанавливается гармонии между человеком и окружающим миром.
Мы привыкли оценивать общество по достижениям ее отдельных выдающихся представителей: ученых, философов, художников, поэтов, архитекторов. Мы видим в них символ разных цивилизаций, определяющий направление развития, между тем сами эти духовные лидеры формируются под влиянием психологического климата, складывающегося в обществе. Этот климат является определяющим и включает направленность поисковой активности.
Арабы оказались вне двух этих основных направлений развития цивилизации и именно в этом основная причина их конфликта с миром, особенно с Западной цивилизацией и представляющими её, в их глазах, евреями, которые вдруг оказались рядом. Но в Израиле многие арабы живут не хуже евреев благодаря законодательству Израиля, а в некоторых арабских странах менталитет, традиции и законы этих государств не позволяют людям жить и трудиться мирно и благополучно.
Это было непродуктивное направление в том смысле, что успешная агрессивность становилась высшей ценностью. Параллельно ослабевала религиозная терпимость, происходил регресс общественной морали. Ориентация на завоевание и доминирование не оставляет места не только для изменения мира в конструктивном направлении, но и для изменения себя, своего отношения к миру, приспособления к нему, как это происходило в культурах Дальнего Востока. То есть это было проявление деструктивной активности.
А тем временем у соседних народов происходило развитие и социально-технологический прогресс, дальнейшие завоевания оказывались уже невозможными и арабы стали отставать в цивилизационном развитии.
Корни национальных психологических особенностей арабов, как отмечают некоторые психологи, в том числе выходцы из мусульманских и арабских стран (http://orien.byethost13.com/psyho2.htm) в недостаточной инициативности; в беспечности в отношении будущего; культ силы в межличностных отношениях (и, соответственно, в межнациональных отношениях); уверенность, что справедливость всегда на стороне сильного, и любая уступка в споре отражает слабость уступающего, а не добровольное признание справедливости оппонента; потребность не в самоуважении, а в уважении извне.
Пока евреи были в подчиненном и беззащитном положении, к ним можно было проявлять терпимость и покровительственное отношение, но сегодняшние евреи, и особенно имеющие свое процветающее государство, олицетворяют для арабов все преимущества преуспевающей Западной культуры и вызывают чувство неполноценности. То, что не удается догнать, перегнать и подчинить, должно быть уничтожено.
Арабов не удовлетворит никакая помощь и никакие уступки, пока они не убедятся в невозможности выиграть эту войну и не будут вынуждены попытаться трансформировать свою деструктивную активность в конструктивную. Только после этого помощь им будет иметь смысл.
Доказательством того, что это в принципе возможно, что деструктивная активность не является фатальным природным свойством арабов является пример эмирата Дубая, создавшего образец процветающего современного курорта, обеспечивающего благополучную жизнь и своих граждан, и многочисленных приглашённых наемных рабочих и инженеров, постоянно развивающих и совершенствующих этот бизнес.
Когда же, наконец, мировое сообщество поймёт, с чем имеет дело?
Западный и восточный тип цивилизации. Особенности, определение, черты, сходства и различия. Таблица.
У цивилизаций западного и восточного типов хватает различий, несмотря на то, что первая европейская цивилизация, крито-микенская, пришла именно с Востока. Впрочем, у неё-то как раз было много сходств с древневосточными культурами, но её история – это отдельный вопрос. Мы же постараемся охарактеризовать основные черты западных и восточных цивилизаций, указать особенности этих двух типов и дать им определение.
Определение и основные черты
Каждая цивилизация является обществом определённого исторического типа со всеми присущими ему особенностями развития и особой культурой. Соответственно, её определяют образцы как духовной культуры, так и материальной, но основным моментом здесь всё же является духовная жизнь, так как материальная составляющая различных цивилизаций в меньшей степени различается, чем духовная.
Восточная цивилизация
На Востоке разные культуры возникли раньше, чем на Западе. Они отличались наличием деспотии в качестве государственного строя и высоким уровнем контроля государственной властью большинства аспектов жизни людей – экономики, торговли и так далее. При этом цивилизации восточного типа развивались медленно и плавно, тяготея при этом к консервативности и неохотно принимая всё новое.
Западная цивилизация
Западные культуры, в отличие от восточных, развивались быстро и стремительно, постоянно прогрессируя и охотно впитывая всё новое. Они отличались стремлением к равноправию всех граждан (как в Древнем Риме и Древней Греции, например), к частной собственности, конкуренции в политике и экономике, к гражданским правам и свободному предпринимательству.
в чем отличия западного и восточного типов цивилизации
Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) — исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к III тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Месопотамии, Древнем Египте. Характерными чертами восточной цивилизации являются: 1. Традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур. 2. Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности. 3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков независящими от него силами природы, социума, богов и т. д. 4. Нравственно-волевая установка не на познание и преобразование мира, а на созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни. 5. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма. 6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме доспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом. 7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях являются корпоративная и государственная формы собственности, а основным методом управления выступает принуждение.
Западный тип цивилизации (западная цивилизация) — систематическая характеристика особого типа циви-лизационного развития, включающая в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и Северной Америки. Основными ценностями западного типа цивилизации, по М. Веберу, являются следующие: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономию личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) уважение к частной собственности; 7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногепной цивилизации.
Обычно в основе общества лежала корпорация. Также было характерно разделение общества на слои по имущественному принципу. Рабство было отдельным слоем общества и преимущественно пленным. Существовала зависимость политических прав граждан от их принадлежности к тому или иному слою.
Обычно в обществе существовала строгая иерархия. Это приводило к неподвижности и затруднённому развитию общества. В основе общества также лежала корпорация и также было характерно разделение общества на слои по имущественному принципу. Зависимость политических прав граждан от их принадлежности к тому или иному слою тоже существовала.
Были хорошо развиты внутренняя и внешняя торговля, животноводство, растениводство и ремесло. Неплохо было развито и мясное животноводство. Широкое распространение получило виноградарство. Земля официально только частично была собственностью государства. Зато владелец земли обладал правом частной собственности на нее. Внешняя торговля была в основном морской. Византия имела собственные колониальные территории. Рабство стало основополагающей формой труда.
Были хорошо развиты внутренняя и внешняя торговля, животноводство, растениводство и ремесло, молочное животноводство. Широко было развито садоводство. Право частной собственности на землю было официальным, но государство было вправе ее забрать.
В государственном управлении были сенат и государственный совет, с мнением которых императору приходилось считаться. Также императору приходилось считаться с мнением церкви, армии и жителей Константинополя. Голоса имели простые горожане, имели место некоторые демократические принципы.
Император в Византии считался единственным «хозяином» власти, и наделялся божественными функциями. В руках императора была сосредоточена исполнительная и законодательная власть. Руководство империей осуществлялось с помощью огромного бюрократического аппарата. Существовал табель о рангах – закон, в котором учитывались все существующие титулы.
Религия, как и в цивилизациях средневековья, была христианской. Церковь обладала большими богатствами и являлось одним из крупнейших частных собственников.
Официальной религией Византии была религия спасения. Проповедовались идеалы монашества и традиции аскетизма. Монахи пользовались большим почитанием.
Возникла в субтропическом климате в приэкваториальных широтах. Территория, которую занимала Византия, богата полезными ископаемыми. Огромную роль в жизни Византии играло море. Поэтому её можно назвать скорее морской цивилизацией, чем речной.
Возникла в субтропическом климате в приэкваториальных широтах. Территория, которую занимала Византия, богата полезными ископаемыми. Сказывалось присутствие рек крупных и не очень. В Византии было довольно много плодородных земель, что не характерно для западных цивилизаций.
Преподавались науки, которые были характерны для западных цивилизаций: юриспруденция, математика, астрономия, и многие естественные науки. В философии развивалось два направления, одно из которых было характерным для философии Запада, потому что философия была отделена от религии и развивалась в сторону естественной науки.
Преподавались науки характерные для восточных цивилизаций: исторические, технические и биологического направления. В философии развивалось два направления, одно из которых было характерным для философии Востока, потому что философия была неразрывно связана с религией. Литература и
LiveInternetLiveInternet
—Всегда под рукой
—Поиск по дневнику
—Рубрики
—Фотоальбом
—Ссылки
—Новости
—Музыка
—Видео
—Метки
—Подписка по e-mail
—Цитатник
Смотрим TV онлайн Возвращаться обратно стрелочкой назад. Кабан.ТВЛафа.ТВПервый каналРам.
Заговор, чтобы снять боль Иногда нас преследуют жуткие боли. Лекарства и таблетки приносят лишь н.
—Статистика
Различия цивилизаций Запада и Востока
Различия цивилизаций Запада и Востока
В русском и украинском языках человек мыслится как пассивная категория: его судят, ему выделяют долю. Во французском и английском языках подчеркивается активная роль самого человека в определении его судьбы. Поэтому, столкнувшись с общей проблемой, европейцы сбиваются в коллектив и стараются её решить, мы же ругаем судьбу, власть и пытаемся выкрутиться поодиночке.
В европейских языках термины для обозначения организованного общества «State, Etat estate» восходят к латинскому status, означавшему нечто незыблемое, данность, от которого никуда не денешься. Первоначально этими словами обозначались сословия, позже они были перенесены на все сообщество в целом.
Мы же без зазрения совести переводим эти термины словами «государство» от производных государственная власть и сан управления государя.
В создании западных христиан глубоко укоренено понятие о справедливости как норме жизни. Справедливость может нарушаться, но при этом не перестает быть нормой.
Мы же убеждены, что справедливость существует как редкое исключение, а нормальны всеобщее беззаконие, ложь и воровство.
В нашем понимании отсутствует понятие права, одинакового для всех. Права, другого человека интересуют нас лишь в том случае, если он нам симпатичен.
В западном обществе ложь рассматривается как грех, если в Англии, США старшеклассник, студент попался на списывании это пятно на всю жизнь (на факте списывания строится, к примеру, сюжет детективного романа Джозефины Тэй «Мисс Пит расставляет точки») Для нас же ложь- нечто совершенно безобидное, а списывание вообще милая шалость.
В отличие от европейцев, мы предпочитаем любое дело делать «в принципе», в «основных чертах». Отделывать, шлифовать детали нам некогда. Поэтому нам так трудно дается выпуск конкурентоспособной продукции.
Между цивилизациями не всегда можно провести четкую историческую или географическую границу. Иногда цивилизации похожи на матрешки: внутри исламского мира существует арабский, в который не входят Турция, Иран.
Ранее, до 90ч гг. XX в, на картах, изданных в США, некоторых европейских, граница между Европой и Азией проходила по западной границе СССР. Сейчас эта граница проходит по восточной границе Украины и северной границе Грузии.
Поэтому вполне логична постановка вопроса «не является ли формальное деление на Европу и Азию основой для текущих позиций западной геополитики?
То, что западно-христианские страны проходят границу между Европой и Азией подтверждает устойчивость разрыва.
После распада СССР, русский народ стал жертвенным быком и приемником того, что мы называем славянская цивилизация.
Россия представляет собой самостоятельную цивилизацию, качественно отличную от азиатской и западно-европейской.
— Западное общество состоит из отдельных семей, а скрепляет его воедино способность к сотрудничеству. Кто видел, например, фильмы о жизни английской глубинки, наверняка обратил внимание на собрания, которые местная община проводит по разным поводам. Ходить на эти собрания жителей никто не принуждает – они сами собираются, чтобы решать свои проблемы.
— Азиатские общества устроены по клановому признаку, ячейка общества там не семья, а клан – множество семей, связанных родственными узами. Клан сдерживает активность индивида, но клан же его и защищает. Политика представляет собой систему взаимоотношений между кланами.
Россияне, равно как и все восточные славяне, на мой взгляд, лишены инстинкта сотрудничества, но и кланов у нас нет: наши семьи распадаются в лучшем случае в третьем поколении. Воедино нас связывает только государство. По этой причине, например, у нас почти теряют смысл всенародные выборы. На Западе люди постоянно контролируют своих избранников, поддерживают или одергивают их. Наш же избранник сразу после выборов попадает в совершенно изолированную сферу, именуемую «власть»; он лишен народной поддержки и в то же время свободен от всякого контроля снизу.
Восточноевропейские государства, возникшие в 20 веке, не представляют собой особой цивилизации. Для того, чтобы несколько народов склеились, сплавились в единую цивилизацию, их контакты друг с другом должны быть более тесными, нежели с остальными «внешними» народами. Такая ситуация существовала в западной и восточной частях Европы, но не в ее центре. Восточноевропейские народы, выйдя из под влияния Российского государства, СССР даже не пытались создать собственной структуры наподобие Европейского союза. Вместо этого они дружно маршируют на Запад. Похоже, западноевропейская цивилизация разрастается в общеевропейскую. Граница между ней и Российской цивилизацией устанавливается по Днепру, чем и вызваны текущие события на Украине. А вот подавляющее большинство белорусов ощущают свою принадлежность к российской цивилизации.
Сходство и различие в развитии цивилизаций Запада и Востока
Исследователи с давних времён пытались объяснить понятие “цивилизация” и “культура”. Многие исследователи решали проблему связи цивилизации и культуры. Создавались типы, концепции, теории и т.д., посвящённые проблемам цивилизации и культуры. Многие исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.
Вместе с тем надо согласиться, что цивилизация по отношению к человеку является внешним миром. Однако при этом не следует противопоставлять понятия “цивилизация” и “культура”, ибо культура как надындивидуальная реальность также является внешней.
В основном большинство учёных занимающихся проблемами цивилизации, разделяют её на два цивилизационных типа: Восточный и Западный. Интерес на Западе к Востоку возник в XVI — XVII вв., тогда исследователи обратили внимание на существенные различия между регионами в политическом устройстве и ценностных ориентациях людей.
При непосредственном столкновении двух типов цивилизационного развития, восточного и западного, можно обнаружить как различие так и сходство этих двух типов.
Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) — исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к III тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Месопотамии, Древнем Египте. Характерными чертами восточной цивилизации являются: 1. Традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур. 2. Низкая активность индивида и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности. 3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков независящими от него силами природы, социума, богов и т. д. 4. Нравственно-волевая установка не на познание и преобразование мира, а на созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни. 5. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма. 6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом. 7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях являются корпоративная и государственная формы собственности, а основным методом управления выступает принуждение.
Западный тип цивилизации (западная цивилизация) — систематическая характеристика особого типа цивилизационного развития, включающая в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и Северной Америки. Основными ценностями западного типа цивилизации, по М. Веберу, являются следующие: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономию личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) уважение к частной собственности; 7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления.
Современный цивилизационный подход, основываясь на идеях “культурного плюрализма» вносит целый ряд уточнений в концепцию о принципиальном различии путей исторического развития Востока и Запада.
Все более утверждается мысль о том, что “отставание” Востока носит исторический характер: до определенного времени Восток развивался достаточно устойчиво, в том “своем ритме”, который был вполне сопоставим с ритмом развития Запада. Более того, ряд исследователей считает, что исторически Восток вообще не является альтернативой Западу, а выступает исходным пунктом всемирно-исторического процесса.
В частности, Л. Васильев рассматривает “азиатское общество” как первую цивилизационную форму постпервобытной эволюции общины, сохранившую господствующую в ней авторитарно-административную систему и лежащий в ее основе принцип редистрибуции.
Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем.
Общество с таким социальным генотипом обладало прочностью, которая проявлялась, помимо прочего, в неискоренимой потенции регенерации: на базе рухнувшего по той или иной причине государства с легкостью, почти автоматически, возникало новое с теми же параметрами, даже если это новое государство создавалось иным этносом.
По мере эволюции этого общества появились товарные отношения и частная собственность. Однако с момента своего возникновения они сразу же ставились под контроль власти, и потому оказывались полностью от неё зависимыми. Многие восточные государства древности и средневековья имели процветающее хозяйство, большие города, развитую торговлю. Но все эти зримые атрибуты частнособственнической рыночной экономики были лишены того главного, что могло бы обеспечить их саморазвитие: все агенты рынка были заложниками власти.
В “азиатских” обществах господствовал принцип “власти — собственности”, т.е. такой порядок, при котором власть рождала собственность. Социальную значимость в государствах Востока имели лишь причастные к власти, тогда как богатство и собственность без власти мало что значили. Утратившие власть становились бесправными.
На рубеже VII — VI вв. до н.э. в Южной Европе в рамках общества такого типа произошла социальная мутация. В результате реформ Солона и связанных с ними процессов с полисах Древней Греции возник феномен античности, основу которого составляли гражданское общество и правовое государство; наличие специально выработанных юридических норм, правил, привилегий и гарантий для защиты интересов граждан и собственников.
Основные элементы античной структуры не только выжили, но и в синтезе с христианством способствовали формированию в средневековых городах-коммунах, торговых республиках Европы, имевших автономию и самоуправление (Венеция, Ганза, Генуя), основ частнособственнического рыночного хозяйства. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип Европейской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма.
Несмотря на альтернативность социального генотипа античности по сравнению с эволюционным типом развития на Востоке, примерно до XIV — XVII вв. между Западом и Востоком было много общего. Культурные достижения на Востоке в это время были вполне сопоставимы по своему значению с успехами европейского Возрождения (система Коперника, книгопечатание, великие географические открытия). Восток — это крупнейшие в мире гидротехнические и оборонительные сооружения; многопалубные корабли, в том числе и для океанского мореплавания; разборные металлические и керамические шрифты; компас; фарфор; бумага; шелк.
Более того, Европа, выступая наследницей античной цивилизации, приобщалась к ней через мусульманских посредников, впервые познакомившись со многими древнегреческими трактатами в переводе с арабского. Многие европейские писатели-гуманисты эпохи Возрождения широко пользовались художественными средствами, разработанными в иранской и арабской поэзии, а само понятие “гуманизм” (“человечность”) впервые прозвучало на фарси и было осмыслено в творчестве Саади.
Однако между Востоком и Западом в рамках их традиционного в целом развития были и существенные различия, прежде всего в плане духовного освоения аналогичных достижений. Так, в Европе, несмотря на господство латыни как элитарного языка эпохи Возрождения, книгопечатание развивалось на местных языках, что расширяло возможности “демократизации” литературы и науки. На Востоке сама мысль о том, что, например, корейский или японский язык может быть “ученым” языком конфуцианства, в то время вообще не возникала. Это затрудняло доступ к высокому знанию простых людей.
Различными были также судьбы науки на 3ападе и Востоке. Для гуманистов Запада и гуманитариев Востока общими были синкретизм знания и морали, постоянная обращённость к посюсторонним проблемам человеческого бытия. Однако научная мысль Запада всегда была обращена вперед, и это проявилось в ее повышенном внимании к естествознанию, фундаментальным исследованиям, а это требовало соответствующего уровня теоретического мышления.
Научной добродетелью Востока являлось углубление в древние этико-философские трактаты в поисках скрытых в них предвосхищений. Поэтому на Востоке “наука” до приобщения её к “западному” научно-рациональному типу оставалась в рамках рецептурной, практико-технологической деятельности. Восток не знал такого логического феномена, как доказательство, там существовали лишь предписания и знания об этом в незыблемом виде передавались из поколения в поколение. В связи с этим на Востоке так и не возник вопрос об осмыслении в рамках методологической рефлексии всего того “научного” богатства, которое было накоплено тысячелетней ученой деятельности.
На Востоке наука была не столько теоретической, сколько практической, неотделимой от индивидуально-чувственного опыта ученого. Соответственно, в восточной науке было иное понимание истины, господствовал не логический, а интуитивный метод познания, что предполагало ненужность строгого понятийного языка и всякого формального знания.