В чем выражается самостоятельность науки криминологии
В чем выражается самостоятельность науки криминологии
§ 8. Криминология и другие науки
Само определение предмета криминологии говорит о том, что данная наука изучает комплекс сложных явлений и вследствие этого связана с иными науками. Это науки юридические и социальные в широком смысле слова.
Прежде всего, рассмотрим соотношение криминологии с юридическими науками. Наиболее тесно криминология связана с уголовным правом.
В науке долгое время господствовало мнение, что криминология – это составная часть уголовного права. Однако с развитием криминологии менялись и взгляды на ее место в системе общественных наук. Через некоторое время криминология была признана самостоятельной отраслью научного знания.
Самостоятельность криминологической науки, существующей наряду с наукой уголовного права, обусловлена тем, что криминология подходит к изучению проблемы преступности с других позиций, использует методы, отличные от методов науки уголовного права. Наука уголовного права рассматривает уголовно наказуемое деяние и преступника как уголовно-правовое явление и исследует его, главным образом, формально-логическим, дедуктивным, нормативным методами. Криминологическая наука понимает данное явление как фактическое, общественно опасное и изучает его, прежде всего, индуктивным, социологическим, статистическим и другими методами.
Данные науки различаются и целями своих исследований. Цель криминологии по сравнению с наукой уголовного права является более широкой: проверка эффективности всех (в том числе и уголовно-правовых) методов и средств, направленных на постепенное снижение преступности. Вместе с тем необходимо отметить, что при разработке вопросов борьбы с преступностью обе науки взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Криминология тесно связана с наукой уголовного процесса, изучающей процедуры предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел. В уголовно-процессуальном законодательстве содержится прямое предписание: следователь, прокурор, суд обязаны по каждому уголовному делу выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и предлагать меры по их устранению.
Связь криминологии с криминалистикой проявляется различным образом. С одной стороны, теоретические установки криминологии о причинах и условиях конкретных преступлений имеют определяющее значение для методики и тактики расследования преступлений. С другой – криминалистические приемы раскрытия причин и условий конкретных преступлений, разрабатываемые криминалистикой успешно применяемые в криминологии, играют существенную роль в профилактической направленности расследования преступлений.
Криминология взаимодействует и с наукой уголовно-исполнительного права, изучающей принципы и условия назначения и отбывания наказаний. Несмотря на относительную самостоятельность последней, изучение социологических и психологических аспектов исполнения наказания взаимосвязано с криминологическими исследованиями. Наряду с этим криминологические исследования проблем личности преступника и механизма индивидуального преступного поведения могут иметь определенную ценность для пенитенциарной практики с области организации воспитательной работы с осужденными.
Уголовная статистика снабжает криминологические исследования огромным фактологическим материалом о преступлениях и осужденных лицах, о вреде, причиненном преступлениями обществу, об основных социальных характеристиках личности преступника, о профилактических мерах, применяемых правоохранительными органами. Эти статистические данные имеют существенное значение для теоретических обобщений и выводов, направленных на совершенствование борьбы с преступностью. Кроме того, статистика предоставляет в распоряжение криминологии систему методов статистического наблюдения за преступностью.
Значительна связь криминологии и с юридической психологией, особенно с такими ее отраслями, как криминальная и исправительная психология.
При этом, как отмечалось выше, криминология не менее тесно связана и с науками, не имеющими юридической направленности. Прежде всего, это социология, изучающая общество в процессе его функционирования. Социология обогащает криминологические исследования, предоставляя им множество социологических исследований о развитии общественных явлений, о происходящих в обществе структурных изменениях, о развитии миграции, процессе урбанизации, о социальной активности людей, об условиях и образе их жизни и т. д. Кроме того, криминология заимствует у социологии методики исследования социальных явлений и процессов. С другой стороны, криминологические данные – ценный источник сравнительного анализа при социологических исследованиях, цель которых – оценка негативного воздействия преступности на общество.
Криминология активно использует достижения психологии, ее различных отраслей. Теоретические установки и эмпирические исследования общей и социальной психологии необходимы для изучения всех личностных особенностей, определяющих механизм индивидуального преступного поведения. Изучение психологических черт личности преступника как элемента криминологической характеристики невозможно без углубленного анализа эмоционально-волевой, интеллектуальной и, особенно, мотивационной сферы лиц, совершивших преступления, их антисоциальной направленности, которые, в конечном счете, определяют и их преступное поведение. Познание проблем формирования личности преступника и непосредственной причины индивидуального преступного поведения невозможно без глубокого анализа межличностных отношений в микросоциальной среде.
Связь криминологии с экономическими науками проявляется не только при изучении преступности в сфере экономики и корыстной преступности, но и при оценке материальных факторов в генезисе социальной детерминации преступности, разработке системы экономических мер по снижению или предотвращению преступлений в отдельных сферах экономики. Данные, подчерпнутые из различных сфер экономической, социально-культурной и демографической статистики, также используются в криминологических исследованиях.
Является ли криминология самостоятельной наукой?
В настоящее время наибольшее признание имеет точка зрения, согласно которой криминология является самостоятельной неюридической наукой. Но не всегда аргументы в пользу самостоятельности криминологии представляются вполне убедительными. Так, в «Курсе советской криминологии» справедливо утверждается, что криминология не является юридической наукой, что ее самостоятельность по отношению к уголовному праву определяется различием предмета и методов этих наук, специфичностью их задач. Но, характеризуя различия этих наук, там же утверждается, что уголовное право предупреждает преступления с помощью уголовной репрессии, что уголовно-правовая реакция на преступление сосредоточивается на индивиде. Это, конечно, верно, но относится к уголовному праву, а не к науке уголовного права: наука не осуществляет уголовную репрессию. Доказывать же различие между наукой и правом как разными формами общественного сознания и видами социального познания нет необходимости.
Сходный подход встречается и у А.М. Яковлева. Говоря о соотношении наук криминологии и уголовного права, он детально раскрывает различия между гносеологическими и аксиологическими (оценочными) понятиями, между познавательной и ценностноориентационной деятельностью. Все эти рассуждения очень интересны и безусловно справедливы, но не относятся к вопросу о соотношении наук. Здесь опять сравниваются наука и право как социальные институты. По этим критериям криминологию и науку уголовного права различить невозможно: они обе используют гносеологические понятия, обе реализуют познавательный, а не ценностно-ориентационный род деятельности.
Взгляд на криминологию как на часть уголовного права демонстрирует тезис о несамостоятельности криминологии в явном виде.
Но часто, на словах признавая самостоятельность криминологии как науки, фактически ей отказывают в этом статусе. Так, многие криминологи полагают, что предмет изучения и понятийный аппарат криминологии задаются уголовным правом; основные понятия криминологии (преступление и преступник) определяются уголовным правом; уголовно-правовые категории очерчивают границы криминологических исследований; в криминологии нет и не может быть «своей» трактовки понятий «преступление» и «преступник», недопустимо подменять уголовно-правовые дефиниции расплывчатыми определениями. Эта позиция, пусть и в неявном виде, фактически отказывает криминологии в самостоятельности. В чем тогда выражается самостоятельность криминологии как науки, если предмет ее исследования задан извне, уголовным правом, основные ее понятия — это понятия другой науки, да и методы она берет из других наук (статистики, социологии, психологии)?
Конечно, криминология не может по-своему трактовать уголовно- правовые понятия преступления и преступника, поскольку это понятия другой науки. Но именно поэтому они и не могут быть перенесены и непосредственно использованы в криминологических исследованиях. Механический перенос понятий одной науки на область исследования другой методологически неправомерен. В разных науках могут использоваться одинаковые термины (например, профилактика, рецидив — в праве и медицине). Но даже используя один и тот же термин, разные науки вкладывают в него свое содержание, отражающее специфику предмета исследования и характер решаемых задач, и поэтому получаются разные понятия.
На самом деле криминологи практически никогда не используют уголовно-правовые понятия, они просто неприменимы к объектам ее исследования. Так, криминология изучает состояние, структуру, динамику преступности, используя данные статистики о выявленных преступлениях и преступниках. Разве эти единицы наблюдения (выявленные преступления) являются преступлениями в уголовно-правовом смысле? А изучая латентную преступность, оперируя термином «латентное преступление», разве криминолог использует уголовно-правовое понятие преступления? Вольно или невольно, сознательно или интуитивно, но криминологи вынуждены по-своему трактовать уголовно-правовые понятия, вкладывать в них свое содержание. К этому их подталкивает сама логика исследования, ибо в противном случае криминология будет заниматься не изучением преступности как социального явления, а изучением существующей статистики зарегистрированных преступлений.
Объективной основой возможности изучения латентной преступности является то обстоятельство, что скрытость латентного преступления не абсолютна, а относительна. Оно скрыто от официальных государственных органов, но не от потерпевших, свидетелей и, конечно, преступников. Отсутствие уголовно-правовой оценки деяния со стороны государства не означает отсутствия социальной оценки вообще.
Столь же сомнительно и утверждение о том, что предмет изучения криминологии задается (определяется) уголовным правом. В предмете криминологии выделяют четыре элемента: 1) преступность как социальное явление; 2) причины и условия преступности; 3) личность преступника; 4) предупреждение преступности. Каким образом эти элементы задаются уголовным правом?
Вопрос о причинах и условиях преступности как элементе предмета криминологии не требует специального рассмотрения, поскольку явления этого порядка по своей природе неправовые. Вопрос о личности преступника (другой элемент предмета криминологии) в криминологии является дискуссионным, и сформировалось две точки зрения на этот счет. Одни криминологи полагают, что для криминологии достаточно традиционного и очень точного по своему содержанию понятия «субъект преступления» (Ю.Д. Блувштейн, И.И. Карпец, Г.М. Резник). Другие отмечают недостаточность понятия «субъект преступления» для целей криминологического анализа, указывают на необходимость (для исследования и объяснения причин преступного поведения) изучения социально-демографических, психологических и иных особенностей лиц, совершивших преступление (Ю.М. Антонян, Н.С. Лейкина, А.Б. Сахаров).
Не вдаваясь в содержание аргументации сторон, отметим сам факт того, что значительное число криминологов не согласны с тем, что криминологическое понятие «личность преступника» определяется через уголовно-правовое понятие «субъект преступления».
Следовательно, вопрос об определимости уголовным правом и этого элемента предмета криминологии является по меньшей мере дискуссионным.
Еще один элемент предмета — предупреждение преступности.
Конечно, лучше говорить о предупреждении преступлений, а не преступности. Преступность как социальное явление не предупреждают, а на нее воздействуют: снижают уровень, влияют на структуру и т.д. Воздействуют прежде всего на преступность путем предупреждения преступлений. Если рассмотреть структуру предупредительной деятельности, то многие ее компоненты (объект воздействия, характер предупредительных мер и т.д.) лишь отчасти относятся к сфере права. Следовательно, и об этом элементе предмета криминологии нельзя сказать, что он задается уголовным правом.
Вопрос о преступности как элементе предмета криминологии наиболее сложен. Преступность, в отличие от преступления, не является уголовно-правовой категорией и не изучается наукой уголовного права. Само выделение криминологической проблематики произошло потому, что была осознана невозможность изучения преступности как социального явления с помощью методов уголовного права. Но представляется естественным, что уголовное право, оценивая и разделяя все деяния на преступные и непреступные, тем самым обозначает границы преступности как социального явления и, следовательно, задает предмет изучения криминологии.
По объективным признакам самого деяния невозможно установить, является оно преступлением или нет. Рассматривая деяние как таковое, можно сказать только одно: обладает оно или не обладает признаками состава преступления. Для признания его преступлением этого недостаточно, необходимы учет дополнительных обстоятельств и дополнительная (судебная) процедура.
Возможны два способа обозначения границ преступности: 1) определенный (через преступление); 2) неопределенный (через деяние, содержащее признаки состава преступления). В первом случае задаются вполне четкие границы: к преступности относятся деяния, признанные судом преступлениями (но ничего определенного не говорится обо всех остальных деяниях). Этот способ не дает представления о реальных масштабах преступности и поэтому практически непригоден для определения предмета криминологии (если, конечно, преступность не понимается просто как сумма преступлений).
Во втором случае обозначаются границы преступности от противного: деяния, не содержащие признаков состава преступления, точно не относятся к преступности. Но ничего определенного не говорится об остальных деяниях: являются ли они преступлениями, общественно опасными деяниями невменяемых, действиями лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, и т.д. Именно этот способ фактически и применяется в криминологических исследованиях.
Можно только запутать вопрос, утверждая, что изучение преступности должно базироваться на уголовно-правовом понятии преступления и в то же время неявно использовать другое понимание преступления, криминологическое, как деяние с признаками состава преступления. Для того чтобы избежать этой путаницы, в криминологии часто используется неуголовно-правовое понятие «преступное поведение».
Все это не следует понимать так, что в криминологии нельзя использовать уголовно-правовые понятия и представления. Но криминология как эмпирическая наука должна стремиться к тому, чтобы уменьшить оценочно-нормативный характер способа выделения своей предметной области (хотя полностью освободиться от этого вряд ли возможно). Криминология сама заинтересована иметь достаточно определенный и стабильный предмет исследования, а отрицание правовых критериев может привести к тому, что каждый исследователь будет иметь свой предмет исследования. Но вопрос о возможности и пределах применимости понятий других наук (уголовного права, социологии и др.) должен решаться самой криминологией исходя из специфики предмета и задач исследования, а не постулироваться априорно.
Какой бы критерий для выделения криминологически значимых объектов мы ни использовали («преступление» или «признаки состава преступления»), зависимость от уголовного права сохраняется, сохраняется и определяемая этой зависимостью нестабильность предмета исследования. В праве, по-своему реагирующему на изменение социальных условий, идет постоянный процесс криминализации — декриминализации. Соответственно должен меняться и предмет криминологии.
Конечно, ни одна наука не может примириться с тем, что изменение ее предмета является не результатом более глубокого познания объекта исследования, а определяется внешними обстоятельствами.
Так, в криминологии, чтобы преодолеть ситуацию неопределенности предмета, выработано понятие «ядерная преступность». Но здесь определенность предмета достигается за счет его сужения. Той же цели можно достичь путем расширения.
Можно заметить, что, как правило, декриминализация деяния переводит его в область административных правонарушений или антиобщественных поступков, и наоборот, криминализации подвергаются деяния из этой же области. Вряд ли можно утверждать, что с изменением правовой оценки поступка также меняются порождающие этот поступок причины (хотя и отрицать мотивирующую роль уголовного запрета нет оснований). Сами антисоциальные, или «фоновые», явления в криминологии рассматриваются в качестве факторов, продуцирующих преступность, и поэтому включаются в предмет ее изучения. Кроме того, не следует забывать о весьма значительном классе явлений, связанных с виктимностью и процессами виктимизации.
Таким образом, включение в предметную область как деяний, оцениваемых уголовным правом, так и деяний, им не оцениваемых, придает необходимую стабильность и определенность предмету криминологии и показывает его относительную независимость от уголовно- правовых понятий. Без такой стабильности трудно выявлять устойчивое, повторяющееся в криминологических фактах, т.е. вырабатывать научные законы. Все это позволяет сделать вывод о том, что ни понятийный аппарат, ни сам предмет исследования криминологии не определяются уголовным правом. И как раз это свидетельствует о самостоятельности криминологии как науки.
Хотя криминология и не является юридической наукой, но она тесно связана с уголовным правом, уголовно-исполнительным правом, уголовным процессом и т.д. Эта связь обусловлена прежде всего тем, что при всех различиях в предмете, методах и характере решаемых задач они имеют общую цель — научное обеспечение борьбы с преступностью. Нередко криминологию рассматривают в качестве общетеоретической науки для всех наук криминального цикла, а ее соотношение с ними описывают аналогично соотношению теории государства и права с другими юридическими дисциплинами.
В чем выражается самостоятельность науки криминологии
Криминологию справедливо называют комплексной наукой, имеяв виду, что она объединяет в себе, кроме юридических, элементыдругих наук (социологии, философии, экономической науки, психологии, педагогики, демографии и др.). В то же время комплексность криминологии отнюдь не лишает ее самостоятельности, а лишьсущественно обогащает ее знания и арсенал средств предупредительного воздействия.
Являясь самостоятельной, наука криминология может характеризоваться как система научных знаний о преступности, ее причинах ииных детерминантах, личности преступника и социальной деятельности по предупреждению преступлений и преступности в целом.
Особенно ответственные задачи стоят перед данной наукой в связи с происходящими на нынешнем этапе развития нашего обществаизменениями, охватившими все сферы общественной жизни. Криминология, как и другие общественные науки, призвана внести свойвклад в обновление тех криминологических знаний, которые, в силуряда субъективных тенденций, отстали от жизненно важных проблем борьбы с преступностью. Новые криминологические знаниядолжны не только вооружить юристов современными представлениями о природе преступности и ее сущности, но и служить научнообоснованной ориентацией для правильного и надежного обеспечения практических мер по борьбе с ней.
Криминологические знания способны сыграть определеннуюроль в преодолении у практических работников догматических представлений, упрощенчества и стереотипов мышления о преступности, личности преступника, механизме преступного поведения,причинах этих негативных явлений, путях и средствах противодействия им.
11.Изложите криминологическое понятие преступности.
Она представляет собой социальное явление, включающее совокупность различных актов индивидуального преступного поведения. Однако для преступности свойственно преодоление этих индивидуальных черт и наличие общих для всех преступных деяний признаков, совокупность которых и определяет ее понятие.
Под преступностью в криминологии понимается социальное исторически изменчивое, массовое, уголовно-правовое, системное явление общества, проявляющееся в совокупности общественно опасных уголовно наказуемых деяний и лиц, их совершивших, на определенной территории за определенный период времени. Причем преступность включает не просто множество преступлений. Их совокупность представляет собой сложное специфическое системно-структурное образование с многообразными взаимосвязями преступлений и преступников, разных видов преступлений и преступности в целом.
12.В чем состоит характеристика преступности как социального явления?
Преступность как явление можно оценить в определенных количественных и качественных характеристиках. Это очень важно для уяснения ее сущности, выявления внутренних взаимосвязей, зависимости от внешних факторов. К количественным показателям преступности относятся состояние, уровень, коэффициенты, динамика. Качественными показателями являются структура, латентность, территориальное распределение.
Важной характеристикой преступности является ее уголовно-правовой характер, объединение в ней индивидуальных актов нарушения запретов, сформулированных в уголовном законе. Это позволяет отграничить преступность от иных правонарушений и аморальных поступков.
Раскройте уголовно-правовую сущность преступности.
13. Какова криминологическая сущность такой характеристики преступности, как массовость?
Преступность – это множество индивидуальных противоправных событий, которые в своей массе образуют негативное социальное явление, имеющее обобщенные статистические показатели и закономерности, характерные для всей их совокупности. При этом количественные характеристики преступности как массового явления обнаруживают устойчивость. В этом находит выражение действие закона больших чисел, заключающегося в том, что при достаточно большом числе единиц совокупности и некоторых определенных условиях случайные отклонения от общей нормы, свойственные отдельным единицам (в данном случае преступлениям), взаимно погашаются. В результате этого проявляется та или иная закономерность преступности как массового явления. Такая закономерность, либо, другими словами, характеристика преступности, не является случайной. Она носит устойчивый характер, и всякие второстепенные или побочные изменения не меняют ее сущности.
14. Раскройте уголовно-правовую сущность преступности.
Важной характеристикой преступности является ее уголовно-правовой характер, объединение в ней индивидуальных актов нарушения запретов, сформулированных в уголовном законе. Это позволяет отграничить преступность от иных правонарушений и аморальных поступков.
Выработанная историческим опытом практика показывает, что нельзя регулировать поведение людей в обществе, не оценивая их поступки и не устанавливая меру ответственности за их совершение. Уголовно-правовая оценка того или иного действия – это прежде всего результат отношения к нему со стороны государства. Основной смысл такой оценки состоит в том, что из всего многообразия действий и поступков человека (гражданина) выделяются и оцениваются в соответствии с интересами того или иного общества те из них, которые причиняют обществу наибольший вред, обладают «общественной опасностью». Указанный признак является основным для оценки деяния в качестве преступного.
15. В чем состоит криминологическая сущность соотношения преступления и преступности?
понятие преступности является криминологическим, то понятие преступления – уголовно-правовым. Преступления, образно выражаясь, это кирпичики, из которых складывается все здание, именуемое преступностью.
Преступление обычно рассматривается в двух основных аспектах: как акт человеческого поведения и как уголовно наказуемое деяние. Среди множества наук, изучающих человека и его поведение, особым своеобразием обладает криминология. Ее задача состоит не столько в том, чтобы зафиксировать и диагностировать последствия нравственно-правового отторжения личности, сколько в изучении и познании тех жизненных условий и обстоятельств, которые сделали эту личность криминогенной и позволили (разумеется, с учетом ее нравственно-психологического и волевого комплекса, а также реального антиобщественного поведения) признать преступной.
Во-первых, с юридической точки зрения, такой подход исключает необходимость выработки своего специального понятия преступления. Понятие преступления, данное в уголовном праве, включает все его правовые признаки, которые и для науки криминологии являются существенными. Во-вторых, с социальной точки зрения, криминологический подход определяет анализ преступления как реального негативного общественного явления. Понятие преступления при этом выносится за рамки, очерченные уголовным правом. Поэтому в качестве существенного и обязательного условия выступает исследование социального содержания преступления и его взаимосвязи с тем, что его породило и что явилось его результатом.
Однако преступность не просто множество преступлений или даже их статистическая совокупность. Она по своей природе является специфическим системным образованием с многообразными связями преступлений и преступников, преступлений и видов преступности, с наличием собственных закономерностей, т. е. объективных, устойчивых существенных связей с различными социальными явлениями и процессами общества.
16.Методы выявления латентных преступлений:
— метод экспертных оценок;
— сопоставление статистики различных ведомств;
— анализ материалов, содержащихся в СМИ;
— анализ прекращенных дел и отказных материалов;
— метод виктимизации (опроса населения, позволяющий выявить латентных жертв).
Выявлять латентность преступности можно с помощью научно организованных опросов населения, предполагаемых потерпевших от преступлений (такой метод называется методом виктимологизации). На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.
При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее число потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.
Сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно получить в бюро судебно-медицинской экспертизы, в клиниках и больницах, травмопунктах.
О размерах хищений, например строительных материалов, можно судить на основе анализа соотношения потребностей в них населения, необходимых для индивидуального строительства с фактическим расходованием строительных материалов. Если в районе стоит предприятие, недостроенное из-за нехватки кровельного железа, а вокруг частные дома покрываются кровельным железом, можно прийти к выводу – идет крупное хищение, которое должны выявлять компетентные органы. Переход на рыночные отношения существенно увеличит латентность преступности во всех сферах производства и распределительных отношений.
Методом выявления латентной преступности может быть и метод экспертных оценок. В необходимых случаях можно приглашать несколько экспертов для сопоставления их мнений.
Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении числа фактов обмана потребителей, а, по данным торговой инспекции, их число, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.
Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста названных ими преступлений, значит произошло увеличение их латентности. Локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.
Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.
17.Реалии российской преступности и борьбы с ней имеют ряд характерных особенностей (тенденций):
· осознание обыденности криминала (идет социально-психологический процесс интенсивного привыкания населения к растущей преступности, в том числе и к ее относительно новым и особо опасным формам: организованной, террористической и коррупционной);
· фактическая пропаганда преступности (криминального и аморального) в СМИ;
· надежды на то, что общественный и научно-технический прогресс приведет к облагораживанию человеческой мотивации, практически не оправдываются;
· рост латентной (незаявленная, неучтенная, неустановленная), следовательно, безнаказанной преступности;
· непрерывный процесс криминализации (возведение в ранг преступления) все новых и новых видов общественно опасного поведения без необходимого научного обоснования;
· слабость системы уголовной юстиции в условиях роста регистрируемой преступности;
· несоблюдение принципа «все равны перед законом и судом».
18.Между этапом познания, оценки преступности и этапом организации борьбы с ней обязателен этап выявления детерминации и причинности преступности.
В первую очередь необходимо оказывать воздействие на то, что порождает и обусловливает преступность, ее развитие.
Особенности причинных связей:
· причина, производя действие, порождает следствие;
· необходимые определенные условия, которые не порождают следствие, а превращают возможность совершения преступления в действительность;
· существует последовательность во времени причины и следствия. Причина всегда во времени предшествует следствию;
· следствие не может быть причиной этой же самой причины;
однозначное отношение причины и следствия: действие одной и той же причины в одних и тех же условиях всегда порождает одно и тоже следствие;
· причина не сводится к следствию, а следствие не порождает причину.
Виды условий преступности:
Причины и условия по своей сущности и происхождению социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. Причины и условия преступности являются негативными явлениями, вызванными трудностями управления теми или иными общественными процессами.
19.Несоответствие уровня жизни значительной части населения уровню обеспечения физиологической выживаемости; наличие и распространение «теневой экономики»; более высокий уровень доходности преступной экономической деятельности по сравнению с уровнем доходности легальной экономической деятельности; недостаточная интегрированность национальной экономики в мировую и т.п.
Результатом таких противоречий в экономическом развитии страны являются попытки отдельных лиц удовлетворять свои материальные потребности антиобщественным, а зачастую и преступным путем. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что экономические факторы воздействуют на поведение людей опосредованно. Они непосредственно не детерминируют преступные проявления, а воздействуют на них, преломляясь через сознание личности преступника, его нравственно-психологические особенности.
В экономической сфере особенно криминогенную роль играют противоречия между ростом потребностей людей и возможностями общества по их удовлетворению.
Возрастание потребностей членов общества является вполне нормальным признаком его развития. Растущие потребности людей заключаются в том, что развитие производства постоянно стимулирует возникновение и удовлетворение новых потребностей. Это противоречие свойственно всем общественно-экономическим формациям. В условиях современных производственных отношений оно имеет свое особое криминогенное проявление, порождает криминогенно-активные явления, питающие преступность.
Несбалансированность спроса и предложения вынуждает людей пользоваться услугами дельцов «теневой экономики», способствуя росту их доходов. Как свидетельствуют многочисленные факты, в сфере производства и обслуживания широко распространены поборы, взятки за предоставление услуг либо работы, позволяющей получать высокие доходы. В связи с возрастанием частно-предпринимательской деятельности отмечаются факты получения крупных взяток коррумпированными должностными лицами за выделение в аренду жилых и производственных помещений, оборудования. Дополнительные возможности для злоупотреблений открылись в связи с приватизацией жилья, объектов собственности.Все это обостряет рассматриваемый круг противоречий
20. Основная причина противоправного поведения человека связана с разнообразными противоречиями, направленными на дестабилизацию нормального функционирования социальной среды и индивида. Обострение этих противоречий вызывает рост правонарушений. Подтверждением тому служат разрушительные тенденции в экономической, политической и иных сферах российской действительности. Специфика производственных отношений программирует, в конечном счете, основные потребности, интересы и варианты социально значимого поведения личности.
Причины преступлений нельзя отождествлять с условиями их совершения. Причина преступления находится в закономерной, необходимой связи со следствием, всегда вызывает ее. Условие же (в комплексе с другими обстоятельствами) лишь способствует формированию следствия (усиливая или ослабляя действие причины), не вызывая его с необходимостью.
Условия преступлений, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, крайне разнообразны, они зависят от конкретной социальной действительности того или иного общества. В числе основных условий преступлений в современном российском обществе можно выделить следующие:
1. Низкий уровень материальной жизни населения. Болезненный и противоречивый переход к рыночным отношениям, нестабильность и упадок экономики, гиперинфляция при низкой заработной плате резко снизили жизненный уровень подавляющего большинства населения России. Баснословные цены на продукты питания и промышленные товары привели к небывалому росту таких преступлений, как кражи, иные хищения имущества, грабежи, разбои.
2. Низкий уровень правовой культуры граждан. Правовая культура в деле регулирования социальных отношений и стимуляции правомерного поведения играет куда большую роль, нежели количество содержащихся в нормах права запретов или суровость наказания за их нарушение.
Оценивая важную роль правовой культуры в регулировании социального поведения не трудно уяснить ее роль в противодействии социальным недугам. Очевидно, что если ставить целью, к примеру, снижение уровня преступности, неизбежно напрашивается вывод о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям.
К сожалению, значительная часть российского населения устойчивой привычкой к законопослушанию, к соблюдению правовых норм не обладает. В таких условиях стремление человека удовлетворить свои интересы противоправным путем как причина преступлений ничем не сдерживается, а, напротив, проявляется в полной мере.
Сказанное относится ко всем без исключения преступлениям, а не к определенной их категории, как это было с предыдущим условием.