В чем выражается справедливость
Справедливость
Содержание
История
Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.
Начиная с Аристотеля принято выделять два вида справедливости:
Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.
Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.
«Правда» как «Справедливость»
В быту «правду» часто считают определяющей легитимность решений и действий. В русском переводе Библии словом «правда» переведен термин «δικαιοσύνην» (от др.-греч. Δίκη — «Дике»), близкий по значению к слову «справедливость». Аналогичным образом использовалось слово «правда» на Руси при именовании сводов законов (например «Русская правда», или «Древнейшая правда»). От этого смысла происходит и слово праведник.
Концепции
1) Each person is to have an equal right to the most extensive basic liberty compatible with a similar liberty for others 2) Social and economic inequalities are to be arranged so that (Rawls, 1971, p.302; revised edition, p. 47): (a) they are to be of the greatest benefit of the least-advantaged members of society, consistent with the just savings principle (the difference principle). (b) offices and positions must be open to everyone under conditions of fair equality of opportunity
Социальная справедливость
В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя [7] :
Критика
Никому не под силу то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг.
Справедливость и право
Справедливость и свобода
Видный американский экономист, нобелевский лауреат Милтон Фридман противопоставляет справедливость и свободу [11] :
Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что — нет.
“I’m not in favor of fairness. I’m in favor of freedom, and freedom is not fairness. Fairness means somebody has to decide what’s fair.”
Биологические аспекты
В религии
Индуизм
Веды настаивают, что случайности в мире нет, что все происходящее связано с предыдущей причиною, что мир, который мы видим вокруг себя и в котором мы живем, все же есть мир закона, справедливости и порядка!
Что посеешь, то и пожнешь Да, малой справедливости нет. Но зато есть великая Космическая Справедливость. Эта Космическая Справедливость осуществляется законом причин и следствий – Законом Кармы. Это есть безошибочный закон воздаяния, который говорит: «Что посеешь, то и пожнешь». Согласно этому закону, страдающий в жизни и наслаждающийся жизнью одинаково пожинают плоды того, что они посеяли. Если человек живет счастливой жизнью, то он заслужил ее прежней хорошей жизнью, а если он ведет жизнь недостойную, то он готовит себе будущее страдание. Космическая Справедливость воздает каждому по делам его и есть обратный удар: за добро – добром, за зло – злом. Судьба человека складывается его делами, по которым Закон Кармы являет соответствующие результаты. Следствие поступков, слов, желаний и мыслей человека неизбежно возвращается к нему – либо в виде наказания и страдания, либо в виде счастья и радости. Карма есть порождение самого человека; вся его жизнь есть результат кармы. Следовательно, человек сам творит свою судьбу, исключительно сам.
Ислам
Справедливость: что это такое и где ее искать
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Вопросом, что такое справедливость и есть ли она вовсе, задавались люди с испокон веков.
Сегодня эта тема тоже актуальна, особенно у западных цивилизаций и в России в частности. Как говорил герой нашего культового фильма: «Сила в правде (читай справедливости), у кого правда, тот и сильней!».
Поэтому сегодня мы попробуем ответить на вопрос, что такое справедливость, зачем она нам так нужна, какая она бывает и кого можно назвать справедливым человеком.
Справедливость — это.
В толковом словаре Ушакова справедливость трактуется, как следование норме или правде, не предвзятость к чему или кому-либо, правильность.
Речь идет о беспристрастном, должном отношении людей друг к другу, равенстве. Рассматриваемый термин происходит от слова «правило», которое распространяется на все общество.
Справедливость — это требование соответствия между тем, что человек делает и что получает взамен.
Совершил хороший поступок – значит, достоин награды и похвалы. Сделал что-то антиморальное и противозаконное – получи наказание.
Однако, реальность показывает, что справедливость в абсолюте не существует. Если рассуждать с точки зрения юриспруденции, то все мы – граждане своей страны, имеем равные социальные права, свободы, ходим под одним законом, несем одинаковую ответственность, если его нарушаем.
И это так. Но что мы видим, выходя за рамки закона? Правила меняются. Или нет. Таковыми остаются только те, что выгодны лично нам.
Пример из жизни. Поздним вечером девушка возвращается домой, на нее нападает грабитель с ножом. Случайный прохожий вступается за бедняжку, дерется с хулиганом, нанося ему в ходе драки многочисленные травмы.
В итоге спаситель садится в тюрьму за причинение тяжкого вреда здоровью, а нападающему достается роль пострадавшего. Справедливо? По закону да – нельзя бить и калечить других людей, а по-человечески?
Большинство людей скажут, что такой расклад – вопиющая несправедливость, ведь по сути, осужденный парень герой, а не преступник.
Виды справедливости
Впервые о том, что такое справедливость, стали рассуждать древние философы, занимающиеся вопросами морали и политического права.
Они видели справедливость, как отражение физических, природных законов в социальном поле.
Аристотель выделил два вида справедливости (которых современное общество придерживается до сих пор):
Например, ученики в школьном классе занимают одно и то же положение, им всем одинаково полагаются парты и стулья, знания учителя, поощрения и наказания, участие в мероприятиях и т.д.
Здесь примером могут послужить начальник и подчиненные, где первый является распределяющим лицом. Петя поработал хорошо, поэтому будет ему премия, а вот Костя весь месяц прохлаждался – его можно и уволить без выходного пособия.
Требования и той и другой справедливости, конечно, являются формальными – не содержат прямых указаний на то, кого считать равным, а кого нет, к кому какие правила применять.
Где и как ищут справедливость
В мире каждый человек хочет справедливости, особенно в отношении себя. Однако, никто не отменял таких пороков, как зависть, корысть, алчность, гордыню и т. д. Именно поэтому вне закона справедливость – это субъективное явление.
Многие люди, совершая нечто нехорошее, раскаиваются в этом, хотят, а иногда и требуют от других снисхождения, прощения, милосердия (ошибся, с кем не бывает?).
По отношению к другим в такой ситуации мы не всегда так настойчивы: оступился, должен быть наказанным (особенно если задеты наши интересы). И это справедливо, с нашей точки зрения.
Что произойдет, если двое людей (или группы) во взаимоотношениях посчитают друг друга недостаточно справедливыми в отношении себя? «Справедливым» останется тот, кто будет сильней. Но ведь на деле это не всегда так, что еще раз доказывает, что мы говорим о понятии очень относительном.
Если обратиться к законам Вселенной в рамках эзотерических концепций, то мы встретимся с мнением, что никакой справедливости не существует вовсе.
Есть закон о причинно-следственных связях, не более (еще говорят о «законе бумеранга»). С этой позиции в этом мире нет ничего случайного, все происходит так, как должно быть, на все есть свои причины.
Поэтому лучше лишний раз подумать о том, что собираешься сделать или сказать, чтобы потом не сетовать на несправедливость.
Справедливый человек – кто это?
Эти и другие пословицы о справедливости заботливые родители читают своим детям с малых лет, чтобы вырастить из них достойных, добрых и честных членов общества. И все равно взрослые личности отличаются между собой характерами, мировоззрением и другими особенностями.
Так кого же мы по праву можем назвать справедливым человеком, если не в абсолюте, то хотя бы приближенно к нему:
Показательной будет притча (что это?) о царе Соломоне.
Однажды к нему во дворец пришли две женщины с ребенком, каждая из которых утверждала, что младенец является ее сыном. Они просили царя рассудить их по справедливости. Он поступил следующим образом: попросил охрану принести острый меч, разрубить ребенка вдоль и отдать женщинам по половине тела.
Одна из них согласилась на предложенные условия (не мне, значит, никому). Вторая отказалась делить чадо таким образом и попросила отдать живого младенца своей сопернице. Соломон сразу понял, кто из них настоящая мать и распорядился оставить сына ей.
Взгляд на справедливость с разных частей света
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (10)
Оно весьма субъективна, вообще, если торжествует ваша справедливость, то возможно тут же рыдает моя.
Взять хоть приговор Михаилу Ефремову, я считаю, что приговор суда неоправданно суровый, я вижу кучу аналогичных дел и даже с двумя трупами, но виновники получают куда меньшие сроки, так в чём здесь справедливость?
Хотя есть и те, кто считает, что мало Ефремову дали. В общем, у каждого свои представления о справедливости и общего торжества никогда не будет.
Вот уж что нельзя сделать, так это загнать понятие справедливости в четкие рамки закона. Каждый человек считает, что он поступает справедливо по отношению к другим. Но это совершенно не так!
Справедливостью манипулируют, что бы добиваться своих меркантильных целей. А что еще хуже, так это когда справедливостью оправдывают совершение преступлений. Советую не искать справедливость, ее просто нет.
Интересно, что когда кто-то говорит о справедливости, он нередко руководствуется собственными понятиями, чувствами и принципами. В таком случае, конечно, сложно говорить о беспристрастии. Понятие справедливости довольное четкое, но иногда мы придаем ему такую форму, что размываются границы требований, признающихся правильными и обоснованными.
Как раз-таки то, что в свое время хотел видеть Ленин в устройстве идеального коммунистического государства: «От каждого — по способностям. Каждому — по потребностям». Наверное, в конце концов реально такое построить.
Справедливости на этой земле нет и не будет. Потому что у каждого своё понятие о ней и своя правда!
О том, есть ли в мире справедливость нужно спрашивать пенсионеров. Большинство этих людей всю жизнь добросовестно проработали, а в старости вынуждены едва ли не побираться.
Все хотят справедливости, вот только мир так устроен, что равенства между людьми никогда не было и не будет.
Как не крути, а у каждого свое понятие справедливости. Тут не может быть единого мнения, я считаю.
Что у каждого понятия должны быть свои критерии, в том числе, и у справедливости. Как минимум она не может быть нечестной. В частности, капитализм не может быть справедливым, ибо, обобщая, живёт по волчьим законам, основанным на личной выгоде. Много споров что можно принять за национальную идею России. На мой взгляд это должна быть справедливость!
Я редко обманываю и то лишь тогда когда моя личная выгода сочетается с принципом честной справедливости!
Справедливость
Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости.
Адам Смит
Что справедливо в этом мире, а что нет и почему? Что справедливо в человеческом обществе и кто это решает? Как реагировать человеку на то, что он считает несправедливым, если не в его силах восстановить справедливость? И почему мнение людей о справедливости может различаться? Эти вопросы, как я знаю, время от времени волнуют многих людей. Ведь все мы сталкиваемся в своей жизни с такими ситуациями, когда тема справедливости выходит на первый план. Потому что некоторые события, которые мы считаем несправедливыми, вызывают у нас сильное возмущение. А оказать на них влияние, чтобы восстановить справедливость или же смириться с ними, бывает очень непросто. В этой статье мы рассмотрим тему справедливости с разных сторон, чтобы получить все нужные нам ответы, которые помогут нам сформировать к ней правильное отношение.
Природная справедливость
С природной справедливостью все очень просто. Справедливо все то, что вписывается в ее фундаментальные законы или в законы жизни, законы вселенной, законы бытия. Вообще, в природе нет такого понятия, как справедливость, есть скорее такое понятие, как закономерность. А она подчиняется законам бытия. Справедливы эти законы или нет, так вообще думать нельзя, в этом нет смысла. Мы имеем такой мир, какой имеем. Какие в нем существуют законы, такие и существуют. И независимо от нашего мнения о них, мы вынуждены под них подстраиваться, вынуждены им подчиняться. Мы можем дополнить их какими-то своими законами и правилами, но заменить или изменить их, нам не по силам. Поэтому даже и нет смысла думать о справедливости-несправедливости законов жизни, законов природы. Их просто надо выявлять, изучать, смотреть, какие закономерности существуют в этом мире, чтобы понимать, почему-то что-то происходит и как на это лучше реагировать. Мы просто должны знать, как нам удобнее жить по законам бытия, законам жизни, законам вселенной.
Если же все-таки применять к природным явлениям такое понятие, как справедливость, то можно сказать, что сила в этом мире решает, что справедливо, а что нет. Вот, в частности, кто прав в той или иной ситуации с точки зрения природы? Тот, кто оказался сильнее. То есть, тот, кто победил, кто добился своей цели. Ни больше и ни меньше. Какой бы не была эта сила, которая устанавливает свои правила, если она позволила живому существу осуществить свою задумку, добиться своей цели, значит она была эффективной и результативной. И, следовательно, правильной, а значит и справедливой, то есть, согласующейся с законами жизни. И если кто-то недоволен таким раскладом, то это его личные проблемы. К природной справедливости, несправедливости чье-либо недовольство не имеет никакого отношения. Мир живет по своим законам и подстраивать их под чье-то личное мнение он не станет никогда. Поэтому, рассуждать о справедливости в природе, просто-напросто совершенно бессмысленное дело. Вот, скажем, когда хищник давит самую физически слабую жертву, его нет смысла упрекать в негуманности, жестокости, агрессивности, несправедливости, в том, что он выбрал себе именно слабую жертву, чтобы ее одолеть, а не ту, которая могла дать ему сдачи. Все эти рассуждения абсолютно неуместны. Если хищник добился своей цели – поймал жертву, чтобы насытиться, значит он прав. Он применил правильную, разумную, результативную силу для собственного выживания, действуя по законам природы. Куда тут вообще вставлять это понятие и для чего? Но в человеческом обществе все немного иначе устроено.
Социальная справедливость
Другое дело, справедливость социальная, которая является набором рекомендуемых принципов и негласных правил, которые действуют в человеческом обществе. Другими словами, справедливым мы считаем то, что с нашей точки зрения, как индивидуальной, так и общественной, является правильным. Это, практически полностью искусственное понятие. Люди придумали справедливость, как набор жизненных правил, принципов, требований к человеку, которым, желательно, но необязательно следовать. То есть, закон не покарает вас за несправедливое поведение, за несоответствие тем нормам, которые воспринимаются, как справедливые, вас могут лишь морально осудить за вашу несправедливость. Незаконные действия в отношении несправедливых людей мы в расчет не берем. Я говорю, что понятие это практически искусственное, а не полностью искусственное, потому что есть определенные моменты в нашем поведении, о них будет сказано ниже, которые с рождения делают нас склонными к оценке своего и чужого поведения с точки зрения его приемлемости или неприемлемости в определенных ситуациях. Эта врожденная склонность является предпосылкой к формированию наших убеждений в отношении справедливости.
А так, в целом, справедливость – это общественное понятие о должном, оно существует только в человеческом обществе, именно в том виде, в каком мы обычно его понимаем и используем для оценки своих и чужих поступков. Вы можете быть справедливым, а можете и не быть таковым. Если вы несправедливый человек, но при этом не нарушаете основные законы, никто не имеет права вас наказывать за вашу несправедливость. Иными словами, быть или не быть справедливым – это личное дело каждого. Мы добровольно соглашаемся соответствовать критериями справедливости, если считаем это полезным для себя. А в чем польза справедливости? Давайте подумаем.
Польза от справедливости
Почему мы, в большинстве своем, не имея никаких серьезных обязательств перед кем-либо, по части своего поведения, которое не выходит за рамки закона, все-таки стараемся быть справедливыми и ждем того же от других людей? Все дело в том, что наши представления о справедливости помогают нам отойти от жестоких и беспощадных законов природы, которые призывают уничтожать слабого, а таковым может стать любой из нас в определенной ситуации и в определенное время.
Главная польза от справедливости – это ограничение человека в его желании делать все, что ему хочется только потому, что он может это делать. Такое ограничение может быть и внутренним, и внешним. Если вы считаете, что несправедливо поступать определенным образом с людьми, вы можете этого не делать и осуждать других людей за то, что они поступают несправедливо. Чувство справедливости, таким образом – это и внутренний, и внешний цензор. В противном случае люди все вопросы будут решать только с помощью силы, как в дикой природе и это создаст такие волчьи условия, в которых никто не сможет чувствовать себя в безопасности.
Но к справедливости мало просто призывать, ее нужно стараться поддерживать и основными законами, и особым отношением к тем, кто ведет себя несправедливо. Например, речь может идти об осуждении, игнорировании, непринятии людей, чье поведение выходит за рамки имеющихся в обществе представлений о справедливости. А когда это возможно, нужно и основные законы задействовать для наказания тех, кто несправедливо поступает с другими.
Врожденное чувство справедливости
В психологической литературе можно прочитать о таких случаях, которые доказывают наличие у человека врожденного чувства справедливости, в виде принятия или непринятия им последствий каких-то своих поступков. Допустим, человек провинился и его за это наказали. Интуитивно он понимает, что наказание он получил заслужено, за совершенный им проступок, потому оно приемлемо, а значит и справедливо. Другими словами, люди с рождения чувствуют связь между совершенными ими поступками и связанными с ними последствиями. Не стану приводить примеров таких случаев, нам сейчас эти частности не нужны, главное, понять суть целого. А целым является именно вот эта способность понимать и принимать последствия своих действий. Поэтому, мое мнение на этот счет таково: я считаю ощущение справедливости все-таки больше приобретенным качеством, нежели врожденным. Врожденным, на мой взгляд, является именно наша способность связывать между собой поступки и их последствия. Это наша инстинктивная способность видеть причинно-следственные связи. А вот дальше уже все субъективно в отношении справедливости и формируется по мере получения нами определенного опыта и знаний.
Люди часто по-разному воспринимают справедливость в одинаковых ситуациях, потому что могут иметь о них разное представление. Где-то они считают страдания и наказания других людей заслуженными, а стало быть, и справедливыми, а где-то, располагая иной информацией, они видят явную несправедливость, при том, что ситуация может быть точно такой же. Тут дело не только в эгоистических интересах отдельно взятого человека, который видит справедливость там, где хочет ее видеть, а где не хочет, не видит, дело еще и в ограниченном представлении каждого из нас о той или иной ситуации, о которой мы беремся судить. На каждый случай можно смотреть под разным углом, в зависимости от того, что мы о нем знаем. А знаем мы часто недостаточно, чтобы рассуждать о том, что справедливо, а что нет. К примеру, какого-то человека осудили за преступление, которого он не совершал. Но кто об этом узнает, если не будет доказательств его невиновности? Если сторона обвинения будет достаточно убедительно доказывать его вину, то многие сочтут наказание заслуженным, а значит и справедливым. А вот если адвокат обвиняемого хорошо постарается, тогда мнение людей изменится, они будут считать любое наказание этому человеку незаслуженным, веря в его невиновность. А самое интересное, что истину о таком случае можно так никогда и не узнать, потому что никому она может быть не нужна, ни стороне обвинения, которой лишь бы осудить человека, ни обвиняемому, которому важно защититься. В таких случаях трудно судить о том, что справедливо, а что нет, когда не знаешь всех деталей произошедшего. Но люди все равно это делают, считая, что им известно достаточно, чтобы понимать, что происходит. Стоит ли говорить, что они часто ошибаются, а потому часто и нет в обществе единого мнения о том, что считать справедливым, а что нет.
Эгоизм тоже очень сильно влияет на мнение людей относительно справедливости различных событий и положений. У них часто возникают противоречивые мысли на этот счет, когда дело касается их самих. Например, люди могут считать несправедливым экономическое неравенство, когда они сами принадлежат к тому слою общества, который зажиточным не назовешь. И в то же время, они соглашаются с тем, что не все должны получать одинаковое вознаграждение за свой труд, учитывая, что и производительность труда, равно как и его сложность у каждого человека разная. Поэтому, они не согласны, когда тем, кто работает меньше их и у кого работа менее сложная, платят столько же, сколько и им. Ведь что же получается, кто-то потратил много времени и средств на получение хорошего образования, благодаря которому может выполнять сложную умственную работу, которая далеко не каждому человеку по силам, а кто-то просто машет метелкой, выполняя работу, которую способен выполнить каждый. Ну и как можно одинаково оценивать труд таких людей? Но попробуй объясни это, прежде всего самому себе, когда тебе хочется быть не хуже тех, кто живет лучше тебя и в то же время, ты против того, чтобы те, кто ниже тебя, получали такое же вознаграждение, как и ты. Эго вынуждает нас по-разному судить о справедливости в одном и том же вопросе. Вот потому многие люди искренне считают, что их работа должна цениться выше и что то вознаграждение, которое они получают за свой труд несправедливо и потому должно быть больше.
Каких вопросов не коснись, связанных с темой справедливости, по всем по ним у людей могут быть разные мнение, как из-за той информации, которой они обладают по этим темам, так и из-за их личных эгоистических интересов. Мы часто не беспристрастны к справедливости и не менее часто не объективны в отношении нее.
А ведь между тем главной целью справедливости является создание таких условий жизни в обществе, благодаря которым люди будут гармонично сосуществовать друг с другом, когда каждый человек будет чувствовать себя в безопасности, будет получать заслуженное вознаграждение за свой труд и сможет рассчитывать на адекватное правосудие, которое и можно считать справедливым. В этом и заключается смысл справедливости, благодаря ей мы можем жить по своим, более гуманным законам, а не по тем, которые предлагает нам природа. Поэтому, это не то понятие, которое может использоваться в личных интересах или в манипулятивных целях, когда к одним и тем же поступкам разных людей мы подходим с разными мерками, чтобы одних осудить, а других оправдать только потому, что нам так выгодно, удобно и просто хочется. Иначе, какой смысл отказываться от суровых законов природы, желая улучшить себе жизнь, я имею в виду всех людей, если им на замену придут другие, не менее суровые законы, при которых люди руководствуются двойными стандартами, чтобы, опять-таки, получить дикую жизнь, при которой прав будет не тот, кто прав, а тот, кто сильнее? Искаженное представление о справедливости не сделает мир справедливее, а значит и безопаснее, и комфортнее.
Борьба за справедливость
Исходя из вышесказанного, логично будет заключить, что в интересах большинства людей сформировать действительно справедливое общество, в котором справедливость, как и свобода, и материальное благополучие, и безопасность, и другие важные вещи, будут являться главными ценностями, которым это общество будет служить, которые оно будет воспевать и защищать. А за все ценное в этом мире нужно бороться, бороться не только с обстоятельствами, с природой, с другими людьми, но и с самим собой, со своим эгоизмом, своей ограниченностью, непросвещённостью, из-за которых мы не можем всех этих важных ценностей придерживаться, делая часто выбор в пользу своих желаний, как правило, недальновидных, вместо того, чтобы поступать разумно, придерживаясь необходимых правил, ради поддержания порядка в обществе и в своей собственной жизни.
Чем менее зрелым является общество, тем оно более несправедливо. Равно как и отдельно взятый человек несправедлив настолько, насколько он является незрелым. Только инфантилизм большинства людей может побуждать их жить так, как им хочется, а не так, как надо, чтобы был порядок во всем. Поэтому, на мой взгляд, борьба за справедливость и одновременно с несправедливостью, должна сводиться к тому, чтобы сделать общество более зрелым, можно даже сказать, более мудрым, когда, уж если и не все, то многие люди, а в особенности те из них, у кого в этом обществе большие возможности, будут понимать, что в справедливом мире жить лучше, чем в мире, в котором господствуют законы природы, пусть и несколько видоизмененные ради придания им более гуманного вида, но от того не менее жестокие и беспощадные к слабым. А слабости есть у всех. И если по ним бить, то можно уничтожить любого.
Трусость, незрелость, лень, эгоизм – это враги справедливости. Трусливый человек готов оправдать сильного, который поступил несправедливо, потому что боится бросить ему вызов, боится восстать против несправедливости, чтобы навести порядок в обществе, в конкретном месте и в конкретной ситуации. А ведь борьба за, скажем так, правду, требует в том числе и смелости, отсиживаться в кустах, поджав хвост, значит позволять злой силе устанавливать свои порядки. А незрелый человек сам совершает несправедливые поступки, не думая о последствиях. Такой человек может вершить несправедливость, будучи, как сильным, так и слабым, он просто идет на поводу у своих желаний, не понимая, к каким последствиям приведет их удовлетворение. Ленивые люди и вовсе ни в чем не участвуют, независимо от того, что и как они думают. Им просто не хочется ни за какие ценности хоть сколько-нибудь шевелиться и пока они сами не начнут слишком сильно страдать от какого-то зла, они не пошевелятся. А когда они все-таки вынуждены бывают зашевелиться, то оказывается слишком поздно, чтобы что-то изменить, по крайней мере малой кровью. Ведь несправедливое общество может зайти очень далеко в своем безумии, когда отдельные его представители будут позволять себе слишком многое и их потом будет непросто остановить. Ну а эгоистичные люди могут менять свое мнение о справедливости много раз, в зависимости от того, насколько им это выгодно. В какой-то степени это проявление гибкости ума, но в то же время и проявление незрелости, когда твой эгоизм не столько служит тебе, сколько вредит. Ну, к примеру, можно пользоваться засильем коррупции в личных эгоистических целях, когда в отдельно взятой ситуации человек с ее помощью решает какие-то свои вопросы. И в то же время, эта же коррупция будет создавать для человека большую угрозу, потому что из-за нее он будет жить в непредсказуемом, анархическом обществе, где любые порядки и законы могут обходиться и игнорироваться благодаря взяткам. В такой системе любой может стать жертвой произвола. Но слишком эгоистичные люди, как правило, мыслят очень узко, они редко задумываются о таких масштабных вещах, как жизнь всего общества, даже если их это касается напрямую. Они думают только о себе в локальном масштабе. Потому их и интересует ситуативная справедливость, а не справедливость вообще. Такая близорукость их и подводит чаще всего.
Справедливое общество
Как мы теперь с вами понимаем, бороться за справедливость очень тяжело. Потому что это борьба человека со своими слабостями, из-за которых он не готов следовать высоким идеалам и поступать так, как надо, а не так, как хочется, ради порядка и всеобщего блага. Поэтому, построение действительно справедливого общества, справедливого в полной мере, а не частично – это очень сложная задача, которую разом не решить. Тут требуется постепенный подход, при котором упор будет делаться на просвещение людей, на особое образование, при котором не только узкие специалисты будут готовиться, а люди, осознающие ответственность за качество того общества, в котором они живут. Людям надо показывать, объяснять, насколько все взаимосвязано в этом мире и потому для собственного благополучия нужно уметь заботиться не только о себе, но и о той среде, в которой ты живешь, а стало быть, и о других людях, от которых ты в той или иной степени зависишь.
Наша цивилизация – это само по себе такое устройство жизни человека, которое требует высокой организации, высокого порядка и согласованности интересов многих групп. Нельзя построить высокоорганизованное общество с грамотным разделением труда, а потому и весьма производительным, если не мыслить системно, чтобы иметь возможность согласовать все со всем. Вот этому и надо учить людей, чтобы они понимали, зачем им нужна та же справедливость и любые другие ценности, каким именно образом они отразятся на их собственной жизни. Справедливость – это продукт цивилизации, она требует от человека проявления еще более возвышенных качеств, которые не так-то просто развить. Но стремление к такому развитию и есть борьба за справедливость и другие важные ценности.
Не стоит противопоставлять справедливому обществу общество изобилия, думая, что не нужна никакая справедливость, равно как и свобода, и многие другие высшие ценности, если у людей есть все необходимое для сытой и красивой жизни. Если кто-то считает, что достаточно набить желудок, чтобы все было хорошо и не нужно думать ни о какой справедливой жизни, то он сильно ошибается. Благополучие людей напрямую зависит от того, по каким правилам они живут. Человек может тем лучше себя реализовать, принеся обществу много пользы и тем самым внеся свой вклад в высокий уровень жизни этого общества, чем меньше он будет беспокоиться о своем физическом выживании, чем меньше будет чувствовать себя ограниченным во всем и потому боящимся сделать лишнее движение, сказать лишнее слово, поделиться какой-то идеей, от которой может быть много пользы. Запуганный, ограниченный, подавленный человек – это не творец, а биоробот, который может делать только то, что ему прикажут и только из-под палки или из-за страха. Производительность труда такого человека будет крайне низкой, каки его творческое самовыражение. Ничего великого такие люди не создают, они в лучшем случае, могут только подражать другим. Поэтому, без справедливости, свободы, порядка, люди будут жить слишком примитивной жизнью, при которой невозможно делать необходимый вклад в свое собственное и общее благополучие. А значит, более сытым и развитым будет всегда то общество, в котором больше справедливости, больше свободы и порядка, в котором люди имеют возможность реализовывать свой творческий потенциал, а не вынуждены постоянно пресмыкаться перед теми, кто с помощью грубой силы и запугивания навязывает всем свою волю.
Справедливая жизнь – это жизнь с большим горизонтом планирования. В справедливом обществе человек не живет одним днем, из-за своей неуверенности в завтрашнем дне, он может смотреть далеко вперед, рассчитывать свое будущее и будущее своих детей, потому что он знает, что если будет жить по разумным правилам, действующим в таком обществе, то у него все будет хорошо. Справедливость – это один из самых полезных инструментов, с помощью которого можно создать рай в отдельно взятом обществе или на всей земле, научив, убедив, а кого надо и заставив жить по разумным, гуманным и понятным правилам, соблюдать которые по силам будет каждому. А альтернатива этим правилам – жестокие законы природы, со всеми присущими им достоинствами и недостатками. Последних, как я считаю, у таких законов больше.