как доказать что ты не виновен в дтп
Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном
Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.
Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.
Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.
Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.
Аргументы сторон
Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.
ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.
Что сказали суды
Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.
При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.
За невыполнение этого требования положена административная ответственность.
Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.
Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.
Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.
Столкновение было? Было.
Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.
Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.
Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.
Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.
Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.
Председатель областного суда: 👉 👩🦰
Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.
Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.
Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.
Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.
Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.
Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?
Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.
На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.
Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.
Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.
Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?
Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.
Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения. А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.
Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.
У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.
Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.
Что с признанием вины
Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.
Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.
Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.
Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Вина и экспертиза
Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).
Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.
Споры по дорожно-транспортным происшествиям в 2021 году
Участвуя в дорожном движении, мы рискуем попасть в ДТП. Авария – это всегда шок, нервы и финансовые затраты. После оформления происшествия начинается поиск ответа на вопрос о виновности/невиновности. По этой причине споры по ДТП часто происходят в суде.
Как действовать после происшествия
Когда при происшествии на дороге возникли серьезные последствия – нанесен материальный ущерб или травмированы, искалечены либо погибли люди, виновник происшествия привлекается к уголовной ответственности. По этой причине основные споры при ДТП разворачиваются вокруг вопроса, кто виноват.
Факт наличия вины является основанием к наказанию: административному или уголовному.
В случае с автомобильной аварией гражданин привлекается к уголовной ответственности. Но в России действует принцип презумпции невиновности, который заключается в том, что лицо считается невиновным, пока его виновность не доказана в суде.
Вопрос о том, как доказать свою невиновность в ДТП, волнует каждого, кто попал в него. Доказательством виновности/невиновности служат выводы лиц, которые занимаются расследованием. Если вы не согласны с ними, либо не согласны со степенью вины или ответственности, то без адвоката вам не обойтись. Именно он представлять ваше дело в суде.
Оспаривание вины при ДТП может тянуться продолжительное время. Но все это будет позже. После происшествия вам следует контролировать действия при процессе фиксации и оформления происшествия, чтобы не быть ложно обвиненным.
Если у вас был видеорегистратор, заявите об этом полицейским и свидетелям. Во время расследования материалы станут полезными.
Получите справку в группе разбора дорожной полиции. Если пострадавших не было, попытайтесь решить проблемы без суда.
Если вы не согласны с обвинением
Если сотрудники ГИБДД считают вас виновным, а вы с этим не согласны, узнайте о том, как оспорить вину в ДТП. У вас есть два варианта обжалования: в суде или в органах ГИБДД. Когда вам выдадут на руки копию постановления, у вас есть десять суток на подачу жалобы.
Неправомерное обвинения может происходить, когда автомобилист нарушил ПДД, но не виноват в ДТП. Пьяного водителя обвиняют в происшествии, даже если он ехал на зеленый свет, а его ударили в бок на перекрестке.
Грамотные юристы знают ответ, что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал. В последнем случае нужно провести автотехническую экспертизу. Придётся доказывать, что вы в ДТП не участвовали. Поэтому рекомендуем вам нанять адвоката. Грамотный юрист в краткие сроки решит ваши проблемы.
Степень вины в дорожно-транспортном происшествии
Установление степени вины участников ДТП – важная проблема. Кто виноват в аварии, когда одна машина на высокой скорости ехала на зеленый свет, а другая на разрешенной скорости на красный? Ответ не однозначен.
Определить виновника дорожно-транспортного происшествия можно либо на месте его совершения, либо в суде. Если в аварии пострадали люди, вину будет определять только суд.
На месте происшествия
Любая автомобильная авария вызывает у ее участников сильный стресс. Сразу после столкновения достаточно сложно контролировать свои действия и эмоции. Нередки случаи, когда потерпевший признает свою вину в ДТП. Находясь в состоянии стресса, человек чувствует виновность в произошедшем. Еще и противоположная сторона настаивает на его вине, и он ее признает.
В этой ситуации не спешите делать поспешные выводы.
На начальном этапе на любые вопросы отвечайте: «Надо разбираться», «Сейчас приедут специалисты и скажут».
Требуйте внесения в протокол всех фактов, говорящих в вашу пользу, и готовьтесь к суду. Если вы убеждены в своей вине, а наказание не связано с лишением свободы и допустимо для вас по финансовым расходам, то признайте вину, чтобы избежать траты времени на судебные разбирательства.
Что делать, если виновник ДТП не признает свою вину? Готовиться к судебному разбирательству и требовать надлежащего осмотра места происшествия и занесения в протокол важных фактов. Проведение независимой автоэкспертизы – законный способ установить реального виновника ДТП и дать оценку событию.
В суде
Вас ждет установление вины в ДТП в судебном порядке, если на месте аварии и при дальнейшем разбирательстве в ГИБДД вы с оппонентом не пришли к единому мнению. Для этого суду предоставляются такие документы:
На основании собранных документов и показаний произойдет определение степени вины при ДТП в суде. Вы не обязательно проиграете или выиграете суд – вина может быть признана обоюдной.
Важную роль в решении суда могут сыграть показания свидетелей. Лучше, если они смогут лично присутствовать на судебном заседании.
Как повысить свои шансы на успех
Если вы грамотно вели себя на месте происшествия, добились внесения в документы важных фактов и нашли свидетелей, не отказывайтесь от услуг адвоката. Ведь оппонент наверняка пригласит адвоката, и вам будет сложно спорить с аргументами квалифицированного юриста.
Действия при ДТП: Видео
Кандидат юридических наук. Адвокат. Юридический практический стаж – 7 лет. Специализации: Автоправо, налоговое право, займы и кредитования, возмещение ущерба.
Автоподставы и автоподставщики
Что это такое и как с этим бороться
В 2019 году в России произошло 164 358 дорожно-транспортных происшествий.
Так говорит статистика, но в нее попадают не все ДТП. В государственную статистическую отчетность включаются сведения только о тех дорожно-транспортных происшествиях, в которых погибли или были ранены люди. Мелкие аварии никак не оформляют, а их участники не обращаются в страховые компании и договариваются на месте: платит тот, кто считает себя виновником, и все разъезжаются.
Далеко не всегда в таких ситуациях ущерб возмещает виновник. Так бывает, когда недобросовестные граждане сами создают аварийную ситуацию, а потом убеждают водителя: «Вы виноваты, давайте договоримся прямо здесь, не будем вызывать сотрудников». В результате водитель, который ни в чем не виноват, теряет деньги. Расскажу, как определить автоподставщика и не стать его жертвой.
Это не исчерпывающий список разводов
Возможно, пока я писал эту статью, мошенники придумали новые схемы, пока еще не известные ни водителям, ни правоохранительным органам. Если знаете, как с ними бороться, пишите в комментариях.
Что такое автоподстава
Автоподставой в быту называют один из видов мошенничества, в котором мошенник инициирует конфликтную ситуацию на дороге или на любой территории, где могут перемещаться автомобили. А потом возможны два варианта развития событий:
Логика автоподставщиков простая: виновный в ДТП должен возместить ущерб. Поцарапал чужую машину, зацепил зеркало на тесной парковке, помял бампер или крыло — плати.
Иногда владелец автомобиля как источника повышенной опасности обязан возместить вред независимо от того, виноват он в ДТП или нет. Даже если дорожная ситуация сложилась так, что водитель не виноват в ДТП — его все равно могут обязать компенсировать затраты на ремонт чужой машины или на лечение пострадавшего. Например, на дорогу внезапно выскакивает пешеход. Водитель изо всех сил жмет на тормоза, но дорога скользкая и пешеход все равно лежит на капоте. Водителя, вероятно, не привлекут к административной или уголовной ответственности, но оплатить лечение пострадавшему пешеходу все равно придется.
До 2002 года все обязанности по возмещению ущерба возлагали на владельца автомобиля, а любое автострахование было делом добровольным. Доказать подставу было достаточно сложно.
В 2002 году был принят Федеральный закон об ОСАГО. Жизнь автоподставщиков серьезно осложнилась: водители стали требовать оформления ДТП и отказываться платить на месте. Но как бизнес, автоподставы никуда не исчезли, хоть и встречаются гораздо реже.
Как победить выгорание
Что говорит закон
В УК или КоАП нет отдельной статьи, которая предусматривала бы наказание за автоподставу. Но это не значит, что автоподставщиков невозможно наказать. Они либо провоцируют ДТП, либо вводят водителя в заблуждение, что оно якобы было.
При ущербе больше 2500 Р автоподставщика ждет уголовная ответственность за мошенничество. Если он попадется — возможно наказание в виде штрафа 300 000 Р или лишения свободы до 2 лет.
Кто такие автоподставщики
В 90-е годы жертвами автоподставщиков были пенсионеры: их подкарауливали на автомобилях, которые выглядели дорогостоящими, и провоцировали мелкое ДТП. После этого жертву под угрозой расправы везли к знакомому нотариусу, у которого переоформляли квартиру и гараж. Бизнес был весьма доходным, но длилось это недолго. Через некоторое время большинство участников таких схем посадили за решетку.
Сегодняшние организаторы таких преступлений и их соучастники не угрожают напрямую. Это интеллигентные люди, от которых вряд ли кто-то мог слышать что-то вроде «плати, баран, пока я тебе голову не проломил». Они, как правило, неплохо разбираются в правилах дорожного движения. Случайных людей среди них нет — этот бизнес работает в режиме конвейера. Они могут перемещаться по разным стоянкам и участкам дорог, чтобы выбрать жертву. Чаще всего работают в группе: одни управляют автомобилем, другие выступают в качестве свидетелей происшествия. Третьи могут стоять в стороне на автостоянке и снимать все, что происходит, на видео из припаркованного автомобиля.
Работают автоподставщики, как правило, в городах-миллионниках или на федеральных трассах. Даже город с населением 100 000—200 000 человек им малоинтересен, долго там работать не получится.
Жертвы автоподставщиков
В теории жертвой автоподставщика может стать кто угодно. Мошенники достоверно не знают, с кем работают — выяснить они это могут, только когда происшествие уже произошло, в процессе общения с жертвой.
Ни марка автомобиля, ни одежда водителя, ни его возраст ни о чем не говорят. За рулем машины представительского класса может находиться какой-нибудь топ-менеджер. В случае ДТП он вызовет юристов, которые не оставят автоподставщикам никаких шансов. В другой раз это будет наемный водитель, который выехал на этой машине без спроса по своим делам. Такой будет рад расплатиться с мошенниками на месте, главное, чтобы никто ничего не узнал.
Тем не менее есть признаки, которые делают автомобиль более привлекательным для автоподставщиков. Вот они.
Знак «Начинающий водитель». Его обязан наклеить на заднее стекло любой водитель со стажем менее 2 лет. Новичка легче убедить, что он виноват в ДТП и должен рассчитаться на месте.
Царапины на бампере и на крыльях. Это косвенный признак неопытности.
Манера вождения. Тут потенциальной жертвой может быть как начинающий водитель, который трогается рывками, так и излишне уверенный в себе лихач, который решил всем на дороге показать, какой он крутой и бесстрашный. Умеренно осторожные водители в такой ситуации рискуют меньше. Осторожного человека сложнее убедить в том, что он спровоцировал ДТП. То же относится к водителям, которые соблюдают требования ПДД. Если на дороге ограничение 40 км и водитель строго ему следует, автоподставщикам будет сложно обвинить его в том, что он спровоцировал ДТП.
Тонировка на лобовом стекле, усиленные бампера, кустарный ксенон, а также любые заметные изменения в конструкции автомобиля. Водители таких машин рискуют получить штраф за внесение изменений в конструкцию, поэтому обычно стараются не связываться с сотрудниками ГИБДД. Проще отдать деньги и разъехаться.
Но окончательное решение мошенники принимают, как правило, после общения с водителем. Если он ведет себя уверенно, хорошо ориентируется в ПДД, при разногласиях по обстоятельствам ДТП тут же вызывает сотрудников ГИБДД — он плохой кандидат на роль потерпевшего.
И наоборот — незнание ПДД играет мошенникам на руку. Совсем хорошо, если удалось поймать водителя без полиса ОСАГО — это идеальный потерпевший. В этом случае он не может отправить мошенников разбираться со страховой компанией.
Автоподставщики действуют по заранее отработанным схемам. Условно их можно разделить на два типа — такие, в которых водитель действительно совершает нарушение и потом становится объектом шантажа, и такие, в которых со стороны водителя никаких нарушений нет, но его убеждают в обратном.
Разберемся со всеми схемами детально.
Оставление места ДТП
Водитель не имеет права покидать место ДТП. Есть много вариантов разойтись:
Если просто уехать, велик риск лишиться права управления на срок от года до полутора лет или отсидеть 15 суток.
Допустим, человек выходит во двор и видит, что на его машине появились новые повреждения: кто-то помял двери, пока хозяин машины спал. Просто вздыхать и ехать по делам не стоит — ведь это тоже будет оставлением места ДТП. Придется вызвать сотрудников ГИБДД, даже если нет веры в то, что они смогут найти виновника.
Как быть, если вам поцарапали машину
Как этим пользуются автоподставщики. После мелкого ДТП автоподставщики либо договариваются о мелкой компенсации на месте, либо говорят что-то вроде: «Да мелочи, с кем не бывает, езжай себе с миром». При этом записывают номер телефона: это чтобы потом на него позвонить или скинуть смс с обвинениями в оставлении места ДТП и угрозами. Скорее всего, будет видеозапись и свидетели, которые любезно согласятся выступить в суде со стороны обвинения. Мошенники выставляют счет за молчание: обычно это 100—300 тысяч рублей, а иногда больше — это зависит от платежеспособности жертвы.
Как может выглядеть ДТП. Есть два варианта.
А еще «свидетели» и помощники «пострадавшего» предложат отогнать машину, чтобы она не перекрывала улицу. Свободное место найти сразу не получится — и видеорегистратор заранее припаркованного по соседству автомобиля снимет на видео гордо уезжающего в закат «виновника ДТП». Даже если водитель припаркует машину в стороне и вернется — «свидетелей» уже, скорее всего, не будет. Их помощники уже сняли видео, автоподставщикам есть с чем работать.
Как бороться. Если вам предлагают разойтись мирно, и «вообще ничего страшного, бывает», берите расписку, в которой укажите, что ущерба нет и обе стороны друг к другу претензий не имеют. Раз нет ущерба — соответственно, нет и ДТП, а раз нет ДТП — нет и оставления. Для этого нужно два паспорта, лист бумаги и ручка. Установленной формы расписки нет, главное, чтобы были паспортные данные двух сторон, модели и номера автомобилей, а также факт, что ни одна из сторон не имеет претензий. Номер телефона в этом случае оставлять нет совершенно никакого смысла: раз претензий нет, разговаривать в будущем не о чем.
Требуют решить проблему небольшой суммой — предложите составить европротокол или сообщите, что вызываете сотрудников.
Меня пытались развести в таком узком проезде. Все как положено: крики прохожих и царапина на закрытой машине. Очевидцы сказали, что это автомобиль их дяди, дали его телефон и попросили мой. Я отогнал машину немного в сторону — без этого никак, меня было не объехать — и стал ждать хозяина машины. Свидетели тем временем разошлись, хозяин не приходил, а его телефон был вне зоны доступа сети.
Примерно через полчаса мне надоело ждать, и я позвонил по телефону 112 — объяснил ситуацию, назвал адрес, попросил отправить сотрудников ГИБДД. Они прибыли довольно быстро и попытались связаться с владельцем машины самостоятельно — но тоже неудачно. После этого переписали мои данные, сфотографировали полис ОСАГО и взяли с меня объяснительную о том, как все произошло. После этого я поехал домой — в такой ситуации это уже не считается оставлением места ДТП.
Мне так никто и не перезвонил. Но даже если бы кто-то попытался предъявить мне претензии, это было бы невозможно. Если я сам вызвал сотрудников и настоял на фиксации — это уже не нарушение. А в том, что хозяин поврежденной машины не нашелся, моей вины нет.
Наезд на человека
В ранних вариантах такой автоподставы человек выбегал на проезжую часть и бросался на капот проезжающей машины, после чего с разной степенью убедительности изображал тяжелые травмы. Потом убеждал водителя оплатить лечение на месте, наличными. Можно прыгнуть не с пустыми руками, а например с разбитым Айфоном в руках, чтобы потом потребовать с водителя деньги на его ремонт.
Сам пострадавший при этом почти не рисковал — в качестве места для автоподставы выбирались пешеходные переходы, дороги со светофорами и ограничениями по скорости движения. Водитель в такой ситуации прекрасно понимал, что его разводят — но сделать ничего не мог. Попытка разобраться с «прыгунами» с помощью кулаков гарантированно добавляла обвинение в нанесении побоев.
Любителей прыгать на капот в последнее время стало меньше, и в этом заслуга массового распространения видеорегистраторов. Но мошенники немного изменили схему: теперь они сталкиваются с машиной в местах, в которых водитель ничего не заметит, а видеорегистратор ничего не зафиксирует. Они подкрадываются к автомобилю сзади или немного сбоку. Доказать умысел пешехода в такой ситуации очень сложно.
Для особой убедительности в схему добавляют детскую коляску, велосипед или даже ребенка, который ложится около машины. Также могут привлечь подставных свидетелей, которые начинают громко отчитывать водителя, стыдить его и всем своим поведением убеждать, что они-то точно видели, как все происходило. Пострадавший при этом готов получить компенсацию на месте или даже съездить с жертвой за деньгами до банкомата или до дома.
Как бороться. В такой ситуации водитель находится в заведомо проигрышном положении. Даже если на записи видеорегистратора видно, что человек сам бросается на капот автомобиля — это может освободить водителя от административной или уголовной ответственности. Но автомобиль — источник повышенной опасности. А вред, причиненный этим автомобилем, в любом случае подлежит возмещению. Этим и пользуются мошенники — они по сути предлагают возместить вред от столкновения на месте — закон этого не запрещает.
С другой стороны, можно доказать, что вред возник вследствие умысла потерпевшего: представить запись с видеорегистратора. В этом случае водителю не придется нести ответственность.
В любой ситуации с пострадавшими водителю гораздо выгоднее общаться с сотрудниками ГИБДД, чем пытаться решить вопрос на месте. Ответственность водителя зависит от тяжести вреда, который причинен здоровью потерпевшего.
Легкий вред здоровью, при котором потерпевший в ДТП получит больничный не более чем на 21 день, грозит водителю штрафом 2500—5000 Р либо лишением прав на 1—1,5 года. Это кратковременная утрата здоровья или незначительная стойкая потеря трудоспособности.
Средний вред здоровью, полученный потерпевшим, грозит водителю штрафом 10 000—20 000 Р либо лишением прав на 1,5—2 года. Таким вредом считается утрата трудоспособности более чем на треть, либо ситуация, когда человеку выписали больничный более чем на 21 день.
Тяжкий вред здоровью грозит лишением свободы на срок до 2 лет. Это травмы, опасные для жизни пострадавшего, потеря речи, слуха, зрения, психические расстройства, необходимость прерывания беременности и многое другое.
Смерть пострадавшего в результате ДТП грозит водителю лишением свободы на 4—7 лет в зависимости от количества погибших. Водителя, который был при этом в состоянии алкогольного опьянения, лишат свободы на 8—15 лет. То же самое с ним случится, если он оставит место ДТП.
Автоподставщики — не самоубийцы, калечить себя — не в их правилах. За пару синяков, которые вряд ли обнаружат на медосвидетельствовании, даже больничный не выпишут. А если нет вреда — то и отвечать водителю не придется. Но даже если медэкспертиза установит легкий вред здоровью — максимум что грозит водителю, это 5000 Р штрафа и возмещение ущерба. Водитель может в любой момент потребовать обосновать этот ущерб — и, вероятно, окажется, что оплатить придется только порванные брюки и мазь от ушибов.
Отдавать десятки тысяч человеку, лежащему рядом с машиной, может оказаться экономически нецелесообразно — дешевле рассчитаться с государством. Если человек на самом деле пострадал — рассуждать о деньгах он не будет. Может появиться соблазн сохранить права, но, скорее всего, это будет поводом для дальнейшего шантажа со стороны автоподставщика и заставит потратить гораздо больше нервов и денег.
Возможен и другой вариант. Человек бросился на капот водителю, согласился на вызов ГИБДД и проехал в лечебное учреждение для медосвидетельствования. В полиции посмотрели запись с видеорегистратора и не нашли в действиях водителя нарушений. Врач не обнаружил вреда здоровью. Если в результате действий «прыгуна» у машины повреждены, например, стекло или дворники — владелец автомобиля может взыскать ущерб с автоподставщика.
Найти такой судебной практики именно в отношении автоподставщиков мне не удалось — да и в гражданском порядке такие дела рассматривают редко. Но вот похожий пример.
В Мурманской области несовершеннолетний велосипедист по собственной вине попал под автомобиль, получил телесные повреждения. Его родители не обращались в суд за компенсацией ущерба, зато обратилась хозяйка автомобиля. В иске она указала, что машина получила повреждения и приложила оценку ущерба. Родители ребенка его виновность в ДТП не оспаривали — их возражения сводились в основном к тому, что экспертиза не определила место ДТП и скорость движения автомобиля. Почему они сами не обратились за возмещением ущерба, причиненного здоровью ребенка — не совсем понятно, но факт остается фактом — в тексте судебного решения нет ни слова о подобных требованиях.
Это судебное решение никакого отношения к автоподставам не имеет, но при любом ДТП с пострадавшим будут применяться те же правила. При разбирательстве на месте должен, как правило, водитель, а при оформлении ДТП с пострадавшим и с вызовом ГИБДД — еще неизвестно, кто кому останется должен. Возможно, ремонт придется оплатить самому автоподставщику.
ДТП на перекрестке или на выездах с парковок
Водитель при выезде с парковки должен уступить дорогу машинам, движущимся по проезжей части. Может быть и так: водитель, который движется по главной дороге, вдруг останавливается, машет рукой — вроде как предлагает проехать и пропускает, но вместо этого нажимает на газ.
Аналогичная ситуация может возникнуть на парковке, на равнозначной дороге — там действует «помеха справа», может возникнуть при выезде с прилегающей территории и везде, где у одного транспортного средства есть преимущество перед другим.
Как бороться. Если водитель, имеющий преимущество, приветливо машет вам рукой, предлагая проехать первому — это еще не повод продолжать движение. Лучше точно так же помашите рукой доброму водителю в ответ.
Такая схема опасна для тех водителей, которые сами нарушают ПДД. Нарушитель в такой ситуации теряет преимущество — даже если оно есть. Так что если даже знаки дают водителю преимущество, а он едет сразу по двум полосам — для автоподставщиков это просто находка.
Повреждение имущества
Как бороться. Полиса ОСАГО у пешехода нет, но он и не нужен. Главное, чтобы такой полис был у водителя. В этом случае он останавливается, принимает меры к тому, чтобы сохранить обстановку на месте происшествия, и вызывает сотрудников ГИБДД.
Дальше возможны два варианта событий.
Если пешеход не мошенник, то после оформления и оценки ущерба он, возможно, получит возмещение от страховой компании. Но разбираться в том, мошенник он или нет, будет уже страховая компания, а не водитель.
Если водитель имеет дело с автоподставщиком — общаться с ним будут уже представители ГИБДД и страховой компании. Страховщики не склонны к эмоциям, их будет сложно убедить, что за разбитую китайскую копию смартфона нужно выплатить десятки тысяч рублей. Но самого водителя это уже не коснется.
Хуже, если полиса ОСАГО нет вообще, или у него истек срок действия. В этом случае решать вопрос возмещения ущерба придется без помощи страховой компании.
Что делать, если подставили
С точки зрения закона любая автоподстава это дорожно-транспортное происшествие. И независимо от того, считает ли водитель, что его подставили, действия должны быть одинаковыми. Водитель обязан:
Аргументы автоподставщиков
Иногда автоподставщики разыгрывают на месте происшествия целый спектакль. Цель его — убедить водителя, чтобы он заплатил сейчас, или будет хуже.