В чем выражается коллегиальность судей при постановлении приговора
Статья 15. Состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия
Статья 15. Состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия
Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел во всех судах, кроме районного (городского) народного суда, может по решению соответствующего суда с согласия обвиняемого осуществляться судом в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим (коллегией судей).
ГАРАНТ:
Федеральным законом от 9 июля 1998 г. N 95-ФЗ действие части второй статьи 15 настоящего Кодекса приостановлено до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ
Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей.
В соответствии с правилами раздела десятого настоящего Кодекса по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, указанных в части второй настоящей статьи, рассматриваются судьей и присяжными заседателями.
Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично в общем порядке.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Статья 15. Состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия
Статья 15. Состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия
Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел во всех судах, кроме районного (городского) народного суда, может по решению соответствующего суда с согласия обвиняемого осуществляться судом в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим (коллегией судей).
ГАРАНТ:
Федеральным законом от 9 июля 1998 г. N 95-ФЗ действие части второй статьи 15 настоящего Кодекса приостановлено до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ
Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей.
В соответствии с правилами раздела десятого настоящего Кодекса по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, указанных в части второй настоящей статьи, рассматриваются судьей и присяжными заседателями.
Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора.
ГАРАНТ:
О народных заседателях см. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично в общем порядке.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Статья 301 УПК РФ. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела (действующая редакция)
1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.
2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.
3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Статья 30. Состав суда
Статья 30. Состав суда
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 30 УПК РФ
Информация об изменениях:
1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ в часть 2 статьи 30 настоящего Кодекса внесены изменения
2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:
Информация об изменениях:
ГАРАНТ:
Положение настоящего пункта применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2018 г.
Информация об изменениях:
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле положений пункта 2.1 части второй статьи 30 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного суда РФ от 22 мая 2019 г. N 20-П
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ часть 3 статьи 30 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2013 г.
3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:
Информация об изменениях:
5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в часть 6 статьи 30 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г.
6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
В чем выражается коллегиальность и независимость судей
Здравствуйте,помогите с решением вопросов. Очень нужно. В чем выражается коллегиальность и независимость судей при постановлении приговора? Какое значение имеет особое мнение судьи? В каких случаях уголовные дела рассматриваются в составе трех судей?
Ответы Юристов
Наталья Трунова
Здравствуйте. Согласно ст.120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Это значит, что судьи не подчиняются никакому постороннему влиянию. В своих решениях они должны следовать только Конституции и закону. Поскольку законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции (ст.15, часть 1), то судьи вправе и обязаны следовать закону лишь при условии, что он соответствует Конституции. В этом выражается независимость судебной власти от законодательной и правомочие судов по осуществлению судебного контроля за содержанием законов. Прежде, чем применить закон для разрешения конкретного дела, судья должен убедиться, что он не противоречит конституционному регулированию.
В то же время подчинение судей Конституции и закону является гарантией независимости судей от противозаконных влияний, а также гарантией для граждан от произвола со стороны самого судьи при осуществлении правосудия.
Конституция закрепляет и другие гарантии независимости судей, которые конкретизируются в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» (от 31 декабря 1996 г.) и в Федеральном законе «О статусе судей в РФ» (от 26 июня 1992 г. в редакции от 15 декабря 2001 г.).
Среди конституционных гарантий независимости судей можно выделить а) статусные, определяющие конституционно-правовой статус судьи; б) организационные, касающиеся организации судебной системы и создания судов; в) финансовые и г) процедурные, т.е. определяющие правила осуществления правосудия. Важно, что все виды гарантий независимости судей находят закрепление в тексте Конституции РФ.
К статусным гарантиям независимости судей относятся несменяемость и неприкосновенность судей, требования к кандидатам на судейскую должность и порядок назначения судей.
Согласно ст.121 Конституции судьи несменяемы. Это означает, что судья не может быть удален с должности судьи, назначен на другую должность или даже на должность судьи в другой суд без его согласия. При этом по российскому законодательству судья исполняет свои полномочия до достижения им 70-летнего возраста. Они могут быть прекращены досрочно не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным законом (ст.121, часть 2, Конституции). Такое стабильное правовое положение судьи необходимо для независимого осуществления правосудия.
Закон «О статусе судей» предусматривает следующие основания досрочного прекращения полномочий судьи: заявление судьи об отставке (независимо от возраста) или о прекращении полномочий по собственному желанию в связи с переходом на другую работу; прекращение российского гражданства; занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; осуждение судьи за совершение преступления вступившим в законную силу приговором или признание его недееспособным на основании судебного решения; совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти; отказ при упразднении суда от перевода в другой суд.
Согласно ст.122 Конституции судьи неприкосновенны. Это означает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за свое мнение или решение по делу при осуществлении правосудия. Если же в его действиях имеются основания для привлечения к уголовной ответственности, то вопрос об этом решается в особой процедуре. Уголовное дело против судьи может быть возбуждено Генеральным прокурором РФ на основании заключения трех судей Верховного Суда РФ или иного суда, вышестоящего по отношению к судье, о наличии в действиях судьи признаков преступления и лишь после получения согласия на возбуждение дела у квалификационной коллегии судей. Только с согласия такой коллегии судья может быть подвергнут и аресту, – при наличии предварительного решения об этом также трех судей вышестоящего суда, вынесенного по ходатайству Генерального прокурора.
Статья 123 Конституции требует, чтобы разбирательство дел во всех судах проводилось открыто, т.е. в присутствии публики, на основе состязательности и равноправия сторон. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается.
Ясно, что в присутствии публики и заинтересованных участников процесса попытки вмешательства в деятельность судьи были бы затруднены. Открытое разбирательство дел обеспечивает возможность социального контроля за правосудием, в том числе за тем, не нарушается ли независимость суда. Иные же формы внешнего контроля за судом со стороны внесудебных инстанций недопустимы.
Состязательность согласно общепризнанным представлениям состоит в том, что функции суда по разрешению дела отделены от функций сторон, в уголовном процессе – от функций по обвинению и защите. Это обеспечивает суду внутреннюю независимую позицию и является предпосылкой для равноправия сторон. Если суд способствует одной из них, то равноправие недостижимо, а суд не может исполнять свою роль независимого арбитра в споре.
В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в суде первой инстанции осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2 — 3 ст. 205, частями 2 — 4 ст. 206, частью 1 ст. 208, частью 1 ст. 212, статьями 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса РФ, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, — по уголовным делам об иных тяжких и особо тяжких преступлениях.
Ст. 301 УПК РФ гласит: судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате.
Стоит отметить, что особое мнение приобщается к приговору.
Из ϶ᴛᴏго следует, что судья может писать особое мнение, а может, как и раньше, его не писать, ограничившись только устным изложением ϲʙᴏего особого мнения в совещательной комнате. Такое решение вопроса вызывает возражение. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Статья 76. Особое мнение судьи
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации.
(в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 4-ФКЗ) (см. текст в предыдущей редакции) —
«Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».