В чем выражается верховенство закона в правовом государстве

Верховенство закона в правовом государстве

Вы будете перенаправлены на Автор24

Сущность верховенства закона

Верховенство закона — это признание его высшей юридической силы по отношению ко всем другим нормативным правовым актам.

Закон обладает высшей юридической силой, все иные правовые акты должны ему соответствовать. Правительство, парламент, орган власти или должностные лица не могут совершать действия, выходящие за рамки закона. Правовые нормы и нормативно-правовые акты издаются только согласно законным и действующим процедурам.

Закон является высшей формой выражения и защиты прав и свобод граждан в системе правовых ценностей. Государство является единственным источником легитимного применения силы. Все правовые процессы в обществе должны быть доступными и прочными, а деятельность правоохранительных органов — законной.

Верховенство закона является главным принципом правового государства. Основные общественные отношения в политике, экономике, социально-культурной сфере регулируются высшими юридическими документами государства. Требования закона распространяются в равной степени на всех субъектов правоотношений.

Формирование правового государства обусловлено режимом законности и верховенством закона. Важно, чтобы Основной закон (конституция) имел непосредственно значение действующего права, чтобы в действующем законодательстве были конкретизированы и закреплены юридические принципы, касающиеся основных прав и свобод человека. В Основном законе должны быть зафиксированы основные принципы права, соответствующие механизмы регулирования. Верховенство права должно быть реализовано и в правотворчестве, и в правоприменительной деятельности.

Конституция является общей правовой моделью, основным законом государства, в котором сформулированы главные принципы государственной и общественной жизни. Верховенство закона в виде Конституции формирует стабильность правового порядка в государстве, прочный режим правовой законности.

Готовые работы на аналогичную тему

Принципы, определяющие верховенство закона

В правовых системах верховенство закона определяют следующие принципы:

Верховенство закона исключает для должностных лиц и государственных органов возможность быть выше закона, иметь более чем чрезмерные полномочия и на основании этого практиковать самоуправство. Согласно принципам, определяющим верховенство закона, законы должны быть надлежащим образом принятыми, стабильными, опубликованными, предсказуемыми в своем применении. Система правосудия должна быть независимой и доступной от иных ветвей власти, судьи должны быть беспристрастными и выносить решения только на основании законов и фактов.

Концепции верховенства закона:

Факторы, определяющие верховенство закона

На основании универсальных принципов верховенства права в правовых системах выделяют критерии, определяющие наличие (отсутствие) верховенства закона:

Источник

Верховенство права vs. верховенство закона?

ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА VS. ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА?

О правовых регуляторах, правовых барьерах и конституционном правосудии

21 октября в Конституционном Суде РФ состоялся международный симпозиум «Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире». Организаторами симпозиума выступили Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата г. Москвы, Адвокатская палата г. Санкт-Петербурга, Ассоциация юристов России, Международный Союз (Содружество) адвокатов и Междисциплинарный центр философии и права.

Соотношение принципов верховенства права и верховенства закона всегда волновало правоведов и юристов-практиков. Публичное обсуждение этой темы в Конституционном Суде проходит не впервые. Более 5 лет назад, 6 июля 2007 г., КС также выступил площадкой для симпозиума «Верховенство права» («АГ», № 3–4, 2007).

Вопрос о верховенстве права как высшей формы регулирования отношений между государством и обществом прозвучал тогда как откровение. Подчеркивая его важность, председатель КС РФ Валерий Зорькин произнес потрясающую фразу: «Мы должны сделать необратимый поворот в нашем сознании, чтобы жить не по праву было бы то же самое, что съесть кусок гнилого сырого мяса».

Понимание сути принципов
Слушая выступления участников симпозиума, я пытался понять, произошел ли этот поворот или мы по-прежнему находимся в начале пути и к правовому государству, и к верховенству права. На том, что у обеих категорий одна дорога, настаивали прежде всего российские правоведы, представляющие российскую судебную систему.

Отметив «генетическое» различие концепций верховенства права и правового государства, Валерий Дмитриевич Зорькин, тем не менее, указал на то, что необходимо двигаться по пути сближения или конвергенции этих концепций. Под «генетикой» принципов председатель КС имел в виду в первую очередь историческое развитие права в рамках двух моделей правовых систем – кодифицированного, или романо-германского, права, и общего, или англосаксонского, права.

Этим обусловлено и понимание (или непонимание) сути принципов верховенства права и правового государства. Представитель англосаксонской системы уверенно ставит между ними знак равенства, поскольку исторически право шло впереди закона, облекаясь в одежды писаных норм после вступившего в силу судебного решения. В континентальном праве норма исходит из законодательства и доктринального смысла.

Отстаивая ценности континентальной системы права, Валерий Дмитриевич указал также на необходимость учитывать национальные и исторические особенности конкретного государства. По мнению спикера, Россия в условиях «еще не взятого правового барьера» не готова применять инструменты прецедентного права. Обычные прецеденты не смогут заменить ключевых конституционных норм. Если прецедент вытеснит конституционную норму, не будет ни Конституции, ни прецедента.

Председатель КС вспомнил, как и когда брала правовой барьер Франция: при Наполеоне с помощью знаменитого и изучаемого всеми юристами наполеоновского Кодекса. «Была ли в тот момент во Франции классическая политическая демократия?» – задал он риторический вопрос. Конечно же, нет! Сначала оказались сформированы и утверждены новые правовые регуляторы, а потом, отнюдь не сразу, утвердилась политическая демократия.

Для России таким регулятором служит ныне действующая Конституция. Она, по мнению В. Зорькина, стержень и хребет нашего общества, олицетворение права, соединенного с властью. И именно это обстоятельство способствует стабильности правового поля в нашей стране.

О роли прецедента
Выступивший вслед за председателем КС президент Адвокатской палаты г. Москвы Генри Резник заметил, однако, что нынешняя Конституция появилась в результате прецедента, который, правда, мог обернуться глобальной катастрофой. Речь идет о событиях 1993 г. – расстреле Белого дома и смене форм правления в государстве. Действующая на тот момент Конституция содержала такие нормы состязательности ветвей власти, которые нельзя было не применять двояко. И если бы не колоссальный авторитет Президента России, страна могла бы быть ввергнута в «югославский вариант». Главным результатом этих трагических событий стали Конституция и Конституционный Суд, появились условия для того, чтобы в стране утверждалось верховенство права.

Полемизируя с президентом АП г. Москвы, В. Зорькин подчеркнул, что лозунг «неконституционной Конституции» был выдвинут определенными идеологами для оправдания расстрела Белого дома, и высказал убеждение, что, не научившись жить по «плохой» Конституции, нельзя научиться жить по Конституции вообще.

Судья КС РФ Николай Бондарь назвал сомнительным и небезопасным противопоставление категорий верховенства права и правового государства. Он отметил, что Конституционный Суд является соавтором российской доктрины верховенства права. Именно на основе решений КС обеспечиваются понимание социальных начал этой доктрины и баланс между властью, свободой и собственностью.

Универсальные принципы
А вот какое определение верховенству права дал выступивший в начале симпозиума президент Американской ассоциации юристов Джеймс Силкинат:

«Верховенство права предполагает наличие системы, в которой соблюдаются четыре универсальных принципа:

1. Государственный аппарат, его должностные лица и официальные представители подчиняются праву.

2. Нормативные правовые акты являются ясными и определенными, официально публикуются, отвечают требованиям стабильности и справедливости и направлены на обеспечение и защиту основных прав, в том числе защиту личности и собственности.

3. Процесс принятия, исполнения и обеспечения действия нормативных правовых актов является открытым, справедливым и рациональным.

4. Правосудие осуществляется компетентными, высокоморальными и независимыми заседателями или нейтральной стороной, которые имеются в государстве в достаточном количестве, обладают адекватными ресурсами и отражают структуру общества, которому они служат.

Вместе с тем, – заметил господин Силкинат, – вряд ли следует ожидать, что верховенство права может быть концепцией, доступной для понимания всеми. Легко обнаружить, что даже сейчас многие юристы не ощущают разницы между доктринами верховенства права и правового государства, поскольку эти понятия смешиваются, теряются или переводятся неверно».

От теории к практике
Президент ФПА РФ Евгений Семеняко высказал мысль, что единственный путь к уяснению сути принципов правового государства – это юридическая практика. «Конституционное правосудие обрело в России вполне реальные черты, – сказал он, – и адвокаты все активнее овладевают его инструментами. Что касается верховенства права, то эта категория все более часто используется в практике Европейского суда по правам человека при применении международных конвенций, поэтому для адвокатов это уже не доктринальная теория, а механизм практической деятельности по применению права, судебная практика, к которой можно делать отсылку, готовя правовые позиции по делам».

Президент ФПА РФ предостерег коллег от возможности быть втянутыми в словесную эквилибристику, используя которую, некоторые «теоретики» пытаются навязать собственные стандарты правовых отношений. Так, принцип верховенства права нередко подменяется верховенством закона. Этот термин прокрался даже в официальные тексты, например в законодательство о прокуратуре.

Серьезные правоведы дают таким подходам решительный отпор. Ведь если мы говорим о верховенстве закона, то нужно понимать, что государство может принять любой закон. Мы видим сплошь и рядом, что закон легко меняется, иногда прямо противоположно. А верховенство права предполагает действие принципов, которые выше закона и могут ограничить волю государства, защитив людей от возможного произвола.

Если в Европе над властью каждой страны стоят органы Евросоюза, его стандарты и принципы, то в России последний оплот защиты Конституции – Конституционный Суд. Адвокатура, ученые-юристы так же, как и судьи КС, заинтересованы в том, чтобы Конституция выполнялась и изложенные в ней принципы проводились в реальную жизнь, в каждое дело. «Мы здесь с Вами на одной стороне, Валерий Дмитриевич!» – подчеркнул Е. Семеняко.

В ходе симпозиума прозвучал ряд интересных докладов, с которыми выступили российские и иностранные юристы. Большинство из них вошли в сборник «Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире», выпущенный Междисциплинарным центром философии права.

ФОРПОСТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Особая роль адвокатской корпорации в развитии правового государства

Закон об адвокатуре закрепляет за ней статус «института гражданского общества», что позволяет защищать адвокатов от вмешательства в их деятельность государственных органов. Но нельзя забывать, что это высокое и единственное во всем российском законодательстве звание налагает на адвокатуру серьезные обязанности по развитию гражданского общества и его защите.

В какой-то мере можно сказать, что адвокатура является авангардом гражданского общества, которое в рамках доктрины правового государства должно быть его равноправным партнером. Напрасно некоторые из наших коллег считают все это теоретическими абстракциями, ведь именно в указанном принципе заложены основы независимости адвокатуры. А без независимости она не только гражданское общество, но и саму себя защитить не сможет.

В работе симпозиума принял участие президент Американской ассоциации юристов Джеймс Силкинат. Эта общественная организация, объединяющая 400 тыс. юристов, в основном адвокатов, действительно является институтом гражданского общества в Америке и за последние десятилетия установила конституционный обычай, когда Президент США без ее предварительного одобрения не представляет в Сенат кандидатуры федеральных судей. Этот конституционный обычай не записан ни в каких текстах и базируется только на высоком общественном статусе адвокатуры. Хороший пример для подражания!

Вот почему тема симпозиума «Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире» имеет прямое отношение к практике адвокатской деятельности и правовому статусу адвоката. Верховенство права в России пытаются представить верховенством закона, хотя последний, включая Закон об адвокатуре, государство может легко и в любое время изменить, одновременно уменьшив или ограничив права адвокатов.

В этой связи президент ФПА РФ Евгений Семеняко в своем выступлении на симпозиуме сделал упор на необходимости избегать подмены верховенства права верховенством закона. При этом он опирался на резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы 2007 г., где указано на необходимость соблюдения правильных лингвистических и концептуальных определений, отвергающих понятие «верховенство закона».

В ходе симпозиума адвокаты, ученые, судьи Конституционного Суда обсудили важные вопросы доктринальной разработки понятия правового государства из ст. 1 Конституции РФ.

Проведение такого мероприятия в Сенатском зале здания КС РФ стало возможным благодаря пониманию высшим российским судом роли и значения адвокатуры. В первую очередь это относится к ведущему конституционалисту, пожалуй, во всей истории России – Валерию Дмитриевичу Зорькину.

Источник

Верховенство закона

— Критон, мы должны Асклению петуха. Так отдайте же, не забудьте.
— Непременно,— отозвался Критон.— Не хочешь ли еще что-нибудь сказать?

Но на этот вопрос ответа уже не было. Немного спустя он вздрогнул и служитель открыл ему лицо: взгляд Сократа остановился. Увидев это, Критон закрыл ему рот и глаза. Таков был конец великого греческого философа, описанный его учеником Платоном. Трагедия свершилась в 399 году до н.э., когда престарелый Сократ предстал перед афинским судом, обвиняемый в том, что он «испытует и исследует все, что над землею, и все, что под землею, и выдает ложь за правду», «преступает законы тем, что портит молодежь, не признает богов». Смелое и искреннее поведение семидесятилетнего философа не тронуло судей, и последовал смертный приговор.

В многогранном учении Сократа достойное место находят взгляды на государство и право, причем принцип законности служил в его системе важнейшим критерием классификации форм правления. По свидетельству Ксенофонта, власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, Сократ называл царством, а власть, основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, считал тиранией. Только при условии господства разумных и справедливых законов обеспечивается, по его мнению, политическая свобода жителей полиса, т. е. города-государства.

Из уважения к законам Сократ отказался от возможности бежать и твердо выпил предназначавшуюся ему чашу яда. Видимо, было нечто чрезвычайно притягательное и возвышенное в идее верховенства закона, если философ заплатил за нее по самому дорогому счету, не пожелав уклониться от судебного решения.

Дело Сократа продолжил величайший мыслитель античности Платон, который после казни учителя создал в Афинах собственную философскую школу. Его перу принадлежат крупные политико-правовые произведения «Государство» и «Законы», где философ пытается начертать проект идеального устройства власти. Я вижу,— пишет он,— близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». Законы — понятные, обстоятельные, разумные, детальные, всеобъемлющие, неизменные — жестко регламентируют жизнь людей и порядок управления ими в платоновском государстве.

Разумеется, с точки зрения многовекового опыта человечества такой подход кажется наивным и совершенно неприемлемым: ведь, по Платону, выходило, что не государство существует для людей, а люди для государства, а жизнь граждан имеет хотя и твердые, но установленные извне основания. Законы принудительно благодетельствовали жителей.

Итак, право — ровесник цивилизации. Оно появилось не вдруг, человечество столетиями накапливало опыт регулирования общественных отношений с помощью норм права. Наше право не может не учитывать этого многовекового опыта. Данный фактор — непременное условие построения в нашей стране правового государства (которое само по себе не может быть построено лишь профессионалами-юристами).

Каковы же современные взгляды на способы воплощения идеи верховенства законов, за которую один философ отдал и которой другой посвятил жизнь?

Во-первых, верховенство закона выражается в преимущественной юридической силе в нашей стране законов, т. е. актов, принятых высшими органами государственной власти или референдумом, над подзаконными нормативными актами правительств, министерств, ведомств, местных органов власти и управления. Если англичанин подчиняется исключительно актам парламента, который вынужден поэтому определять даже правила содержания домашних животных, то нашей повседневной жизнью правят ведомства. Они конкретизируют, а иногда и подправляют законы, изобретают собственные правила, которым мы вынуждены следовать. Излишне доказывать, что этими актами защищаются отнюдь не наши интересы. Особенно болезнен для граждан процесс ведомственного и местного нормотворчества в сфере бытового обслуживания и жилищного законодательства.

Во-вторых, закон должен пользоваться преимуществом перед иными источниками права. Вопреки распространенному заблуждению, записанный на бумаге закон не является единственным источником права. Известный дореволюционный теоретик Л. И. Петражицкий насчитывал их около полутора десятков: книжное право (священные книги, сборники обычного права, научные трактаты), право принятых в науке мнений, право учений отдельных юристов, право юридической экспертизы римских юристов, заключения юридических факультетов — решения кассационных судов по юридическим вопросам, право изречений религиозно-этических авторитетов, договорное право, программное право, включая партийные программы, право юридических поговорок и пословиц, неопределенное положительное право, подкрепляемое ссылками на то, что «так принято» и др.

Несомненно, что сегодня огромную роль играет право международных договоров, существенны руководящие разъяснения Верховного Суда, используются судебные прецеденты. В последнем случае единожды состоявшееся судебное решение служит образцом для разрешения аналогичных уголовных и гражданских дел другими судами. Но в правовом государстве определяющим должен оставаться закон, а противоречащие ему разъяснения и решения судов подлежат безусловной отмене. В Великобритании, классической буржуазно-демократической стране, где прецедентное право пользуется безусловным авторитетом, не подвергается сомнению приоритет законодательных актов парламента.

В-третьих, в стране не должно быть никаких сил, организаций, органов и лиц, избавленных от подчинения закону, занимающих исключительное, надзаконное положение в правовой системе.

В-четвертых, в правовом государстве невозможно предоставление прав, льгот и преимуществ, а также возложение обязанностей, не предусмотренных законом или помимо установленного им порядка. Мудрое и давно назревшее решение о создании комиссии по инвентаризации льгот, присвоенных аппаратом, и ликвидации тех из них, которые не основаны на законе, является примером поистине нового, демократического мышления.

С другой стороны, не могут не потерять обязывающую силу те способы понуждения к исполнению не основанных на законе повинностей, которые применяются к большинству из нас в виде призывов «быть сознательными», а то и прямых угроз оргвыводов.

В-пятых, принципиальным положением правовой реформы, а не пустой формальностью является неукоснительное соблюдение всех правил и процедур, установленных законом, «субординации» органов власти, юстиции и управления. В этом случае деятельность, помимо установленного законом порядка, считается юридически ничтожной, что служит гарантией от произвола и беззакония. Исполнительная власть подконтрольна законодательной.

16 июля 1973 г. американская общественность узнала от бывшего помощника президента Александра Баттерфилда о том, что по указанию Р.Никсона прослушивались и записывались на магнитофонную пленку все разговоры в Овальном кабинете Белого дома. Верховный Суд США, несмотря на протесты президента Никсона и его ссылки на прерогативы исполнительной власти, обязал его передать федеральному судье Джону Сирика необходимые ему магнитофонные записи. Судья не был вызван «на ковер», не ушел в отставку, не был ошельмован послушной прессой — он получил требуемое, а уйти пришлось главе исполнительной власти. Карьера 37-го президента Соединенных Штатов Америки завершилась.

Комментарии, как говорится, излишни. В обстановке, когда благосостояние зависит от точности словоупотребления, умения составить контракт, отыскать прецедент или верно сформулировать позицию, резко возрастает общественный вес юридической профессии, престиж практикующих адвокатов.

При всей важности неукоснительного верховенства закона нужно сделать оговорку: этот принцип хорош лишь тогда, когда хорош охраняемый им закон, когда нормативного закрепления не получают чуждые народу эгоистические интересы. Следовательно, есть нечто выше закона. Это явление называют правом.

Лучшие адвокаты нашего бюро «Сайфутдинов и партнеры» оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Если Вам нужна консультация адвоката по вопросам законности в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите: mail@advokatrt116.ru

Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, семейным, арбитражным, административным делам, жилищным и трудовым спорам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

Источник

В чем выражается верховенство закона в правовом государстве

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

Глава II.
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

§ 13. Верховенство закона. Законность и правопорядок. Разделение властей

Верховенство (главенство, примат) закона – понятие сложное. В нем необходимо разобраться.

Над кем и над чем должен главенствовать закон? В первую очередь над государством с его мощным аппаратом и исключительными полномочиями, над предприятиями и организациями, общественными и политическими. Организаций, стоящих над законом, быть не должно. И конечно, закон должен главенствовать над гражданами, регулировать их действия, напоминать о себе тогда, когда эти действия противоречат его предписаниям.

Что имеют в виду политики и ученые, говоря о верховенстве закона? Что означает понятие «закон должен главенствовать над государством, организациями, гражданами»? Ответ прост. Закон необходимо соблюдать всем, он должен беспрекословно исполняться всеми гражданами.

Государство, таким образом, не только использует право как орудие власти, но и само подчиняется его нормам, требуя и от граждан строгого его соблюдения. Закон реально обладает верховенством только там, где он имеет большой авторитет в обществе. И этот авторитет, утверждают ученые, необходимо выращивать так же упорно и тщательно, как англичане выращивают свои знаменитые газоны.

Принцип равного подчинения закону как государства, так и граждан выражается, в частности, в том, что в правовом государстве иск может быть предъявлен любому органу власти и управления, любому должностному лицу. Гражданин должен быть уверен, что не понесет ущерба, вступив в тяжбу, например, с управлением инспекции по безопасности дорожного движения или министерством, не обеспечившим своевременную выдачу заработной платы работникам подведомственных предприятий. В правовом государстве закон реально верховенствует, обладает высшей юридической силой и не может быть обесценен с помощью разъясняющих и конкретизирующих инструкций.

В правовом государстве власть связана правом, что, как ни странно, делает государство здоровым, сильным, защищает граждан от жестокости, злоупотреблений, своевластия. В демократическом государстве законы в конечном счете выражают волю большинства народа. Наиболее важные законы принимаются на основе всенародного обсуждения и всенародного голосования.

Принцип верховенства закона означает, что закон признает всех людей равными, не делает никаких различий между ними. С точки зрения закона тот, кто посвятил жизнь служению народу, и тот, кто озабочен лишь собственными проблемами и проблемами своей семьи, равны. Закон признает цели жизнедеятельности людей их частным делом и не карает за намерения. Он вмешивается только тогда, когда действия или бездействие человека противоречат его требованиям, «букве закона», как говорят юристы. Закон определяет правовое пространство, в котором живут и действуют люди, но не предписывает цели, направления, средства их деятельности.

В то же время законы должны соответствовать реальной жизни, воплощать принципы справедливости. Они должны быть приняты по установленной процедуре и не противоречить Конституции РФ и международным правовым актам.

Закон с уважением относится к способности человека самостоятельно выбирать цели деятельности. Всё это точно сформулировано в важнейшем принципе правового государства: «Что не запрещено, то разрешено». Там, где власти предписывают человеку, что ему делать, правового государства не существует.

Итак, верховенство закона означает, что закон:

• признается обществом одной из важнейших его ценностей;

• обязательно и в полном объеме исполняется, вне зависимости от тех целей, которые ставят перед собой государство, организации, граждане;

• определяет правовое пространство, в котором действуют участники общественной жизни.

Верховенство закона должны отстаивать правоохранительные органы, органы правосудия. Особое положение в системе судебной власти занимает Конституционный Суд РФ. В его компетенцию входят вопросы соблюдения законности, соответствия нормам Конституции решений и актов, принятых высшей законодательной или исполнительной властью. В соответствии с мировой практикой все решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, являются окончательными, утверждая верховенство Конституции РФ.

Большое значение имеют районные и городские суды, а также мировые судьи. Суд должен быть гарантом защиты права и законности. В этом заключались цели судебной реформы, проводимой в Российской Федерации. Именно суды призваны обеспечивать законность и правопорядок, без которых немыслимо правовое государство.

Законность – это точное и неуклонное соблюдение правовых норм. Всякое отклонение от того, что предусмотрено правовыми нормами, является нарушением законности. Единство законности обеспечивается всей силой правового государства, прокурорским надзором, единой судебной практикой. Законность подразумевает также последовательную и эффективную борьбу с преступностью, неотвратимость юридической ответственности, проведение профилактических мер, направленных на снижение уровня преступности.

Правопорядок – воплощенная в действительность законность, система общественных отношений, которые эффективно регулируются правом.

Между законностью и правопорядком, таким образом, существует неразрывная связь. Любое нарушение законности непременно влечет за собой нарушение правопорядка, что свидетельствует о недостаточно последовательной реализации законности. Говоря иначе, законность представляет собой то, что в полном объеме должно быть с точки зрения реализации требований закона, а правопорядок – то, что есть на самом деле.

Разделение властей – следующий признак правового государства. Вопрос о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную является весьма важным. Последовательное осуществление этого принципа свидетельствует о высоком уровне развития государства и права. Нельзя говорить о правовом государстве как о реальности, если ветви власти, например исполнительная и законодательная, конфликтуют, находятся в постоянном противоборстве. Причинами чаще всего являются неоправданно широкие полномочия исполнительной власти.

Каждая из трех ветвей власти выполняет свою роль и является относительно самостоятельной. В то же время они служат в известном смысле противовесом друг другу, сдерживают одна другую. Действительно, сильная судебная власть, воплощенная в системе независимых судов, подчиняющихся только закону, является силой, сдерживающей злоупотребления исполнительной и даже законодательной власти. Злоупотреблениям властью препятствуют такие меры, как отрешение от должности, ограничение срока пребывания в должности и др.

Вопросы для самоконтроля

1. Объясните, в чем выражается верховенство закона в правовом государстве? Приведите примеры.

2. Охарактеризуйте основные положения верховенства закона.

3. Систематизируйте в таблице требования, которым должны соответствовать законы, принимаемые в правовом государстве

4. Определите, что такое законность.

5. Сформулируйте собственное определение понятия «правопорядок». Приведите примеры из жизни.

6*. Аргументируйте своё мнение, почему разделение властей так важно для правового государства. В чём состоит его значение?

Исследуем документы и материалы

Иногда в жизни, на практике возникает сомнение: не лучше ли в данном случае все же руководствоваться не законом, а целесообразностью? Бывают же случаи, когда законодатель допускает известные ошибки или закон устарел, отстал от быстро текущей жизни. Тогда и начинают мучить дилеммы, как поступить: «по закону или по совести», что предпочесть: «законность или полезность», «инструкцию или эффективность». И, к сожалению, отдельные, не знакомые с проблемами законности люди решают эти дилеммы в пользу второго: да, полагают они, если юридические нормы устарели или неэффективны, то нужно решать юридические дела по совести, в соответствии с началами полезности и эффективности. Глубоко ошибочное мнение!

Информация к размышлению

Для того чтобы предупредить злоупотребления властью, необходимо… чтобы одна власть сдерживала другую… Когда законодательная и исполнительная власть объединяются в одном и том же органе… не может быть свободы…С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной… и наступает конец всему, если одно и тоже лицо или орган… станет осуществлять все три вида власти.

Всегда ли концентрация власти может привести к злоупотреблению ею? Почему это происходит? Обоснуйте своё мнение и приведите примеры из истории, современной жизни.

Темы для проектов и рефератов

1. Что мешает торжеству законности?

2. Достоинства и недостатки принципа разделения властей.

Источник