Атеисты и неверующие в чем разница
Атеисты и неверующие в чем разница
Разница в том, что неверующие, как и большинство верующих, попросту не заморачиваются по поводу священных писаний, они не читают Библию, не размышляют о текстах, удовлетворяются теми стереотипами и знаниями о религии, которые появились в их мозгу неизвестно откуда и зачем, независимо от их желаний.
Неверующие недолговечны, они изменчивы, без принципов, не брезгуют пасхальными булочками, с аппетитом кушают кутю с маком и медом, и вместе с верующими радуются разбитым крашенкам в гостях, или за домашним праздничным столом. Их много, они всегда заняты, им некогда, копошатся, обустраивая быт и не представляя, что скоро накроет, вырастут крылья и они присоединятся к армии верующих, порхающих над парами религиозного навоза, но пока режим ожидания, они пока неверующие.
А вот атеист. Атеист это живчик, он всегда цитирует, спорит, доказывает, он активен, опытен, Библия его настольная книга, изученная вдоль и поперек. Это оратор, грубоват, хамовит, хитер, лаконичен, с сарказмом и перцовым юмором. Атеист это редкость, большая редкость, в основном с хорошим религиозным образованием, поэтому в отличии от неверующих, знает о чем речь, немного врун и конечно лентяй, потому что имея некий природный дар, мог бы стать полезным обществу, но выбрал то, что полегче и где известность и самоудовлетворение достаются без особого труда. И если неверующий может попросту не обращать внимания на верующих, не замечать и не рефлексировать на их безумие, то атеист не представляет себя без верующего, не может существовать без него. Поэтому в корне неверно ставить знак равенства между неверующими и атеистами, что по ошибке делают многие.
Когда я был помоложе и только знакомился с аргументами против религии, я посетил форум СОТРЕФ (свобода от религиозного фундаментализма), проект Евграфа Каленьевича Дулумана, и с легкостью закрыл его, поскольку там не оказалось ни одного атеиста, хотя было полно неверующих. К великому сожалению и разочарованию Дулумана, они оказались совершенно не способны противостоять Библейскому рационализму и аргументам здравомыслия. Они долго в предсмертных судоргах взывали к своему гуру помочь в дебатах с зарвавшимся адептом христианского учения, но атеист Дулуман ничем не мог помочь. Форум умер, а потом и сам Евграф Каленьевич, хотя мы успели достаточно пообщаться и он показал мне на каких глиняных ногах держится этот колос. Страшным сном атеиста является утверждение, что Библия это не историческая книга, не летопись минувших дней, но актуальное и действенное учение представленное в иносказаниях, аллегориях, образах и символах. Здесь атеист теряется, не понимая, что происходит, требует прекратить и оставить все как было, ведь в противном случае вся его философия рушится и в остатке только грязное, вонючее белье мертвых вероучений и их адептов.
Здесь атеист держится за руки с безумствующим верующими и пытается подавить всякое благоразумие. Вот как об этом пишет Григорий Сковорода. «Говорят суеверу: «Слушай, друг! Нельзя сему случиться. Противно натуре. Кроется здесь что-то. ». Но он во весь опор с желчью вопиет, что точно летали кони Илиины. При Елисее плавало железо, разделялись воды, возвращался Иордан, за Иисуса Навина зацепилось солнце, при Адаме змеи имели язык человеческий. Вот! Скоро-де конец миру. Бог знает, может быть, в следующий 1777 год спадут на землю звезды. Что? Разве нельзя, чтоб Лот был пьян от нововыдавленного вина. Пускай оно у нас не хмельное, но от Бога все возможно. ».
Таких дрожжей упившись, суевер бражничает и козлогласует нелепицу, объявляя неприятелями и еретиками всех несогласных ему. Лучше не читать и не слышать, нежели читать без очей, а без ушей слышать и поучаться тщетному. Детское такое мудрствование, обличающее наглость и непостоянность блаженной природы, будто она когда-то и где-то делала то, чего теперь нигде не делает и впредь не станет.
Восстать против царства законов природы — сия есть несчастная исполинская дерзость, любящая преграждение, невозможность и бесполезность. Как же могла восстать сама на свой закон блаженная натура, раз она велела тонуть железу — так тому и быть. Такие нелепые мысли пущай место имеют в детских и подлых умах, не в возмужавших и высоких фамилий людях. Да вкушают сию ложь и буйство дети и то до времени, (Г. Сковорода 1776 г. «Израильский змий»).
Почему до времени? Да потому что человек не умирает атеистом, так не бывает, такова жизнь и каждый без исключения услышит голос здравомыслия, каждый хотя бы раз услышит учение о Человеке в его истинном, духовном, здравом смысле. А что он с этим будет делать, это уже от него? Ну а пока, конечно лучше быть атеистом, чем неверующим, или «верующим». Умный поймет.
Последние публикации на сопряженные темы
Пришествий на страницу: 3955
Кто такой атеист и чем он отличается от агностика и игностика?
С каждым годом все большее количество людей отказывается от влияния религии на свою жизнь и отрицает существование Бога.
Почему так происходит и какое влияние атеисты имеют на окружающий их социум разберем на «КтоТакой.com»
Кто такой атеист?
Греческое слово «atheos» — атеист давно вошло в повседневную жизнь. «A» обозначает «без», а «theos» — это «Бог». Дословно атеист — «без Бога».
В древней Греции слово обозначало человека, который отказывается от Богов отрицая их существование. В современном мире, значение этого слова не изменилось.
Атеистом называют человека, который убежден, что Бога или Богов не существует. Это убеждение не касается одной определенной религии, а захватывает все существующие верования и отрицает их.
В V в.до н.э. слово атеист приобрело значение «безбожник«. До этого оно использовалось в более уничижительном значении «нечестивый«.
Атеизм возник вместе с религией, а атеисты — вместе с верующими. Во все времена и у всех народов были те, кто ставил под сомнение слова жрецов, шаманов.
Первым письменным признанием атеиста, стала «Песнь Арфиста«, написанная на папирусе, на древнеегипетском языке.
«Песнь Арфиста» — «…Проводи день радостно, не унывай из-за этого. Ведь никто не уносит своего добра с собой. Ведь никто не вернулся, кто ушёл.»
В ней автор выразил подозрения о том, что загробной жизни не существует.
Философская концепция атеистов придерживается определенных принципов:
Но, как любое философское течение атеизм разделился на несколько направлений склоняющихся к гуманизму, натурализму и даже радикально настроенных против священнослужителей и церкви. Поэтому в каждом направлении, принципы могут видоизменяться.
Неверующий и атеист два различных понятия. Неверующий не верит в Бога, но не утверждает, что его нет. Атеист исключает существование Бога вообще.
Вопросы про атеистов
Атеист является последователем атеизма. Атеизм, как часть научного мировоззрения, вызывает множество вопросов у многих слоев населения. Споры и разногласия не утихают между атеистами и верующими со времени их возникновения и до сих пор.
Агностик и атеист в чем разница?
Агностик — человек, считающий, что существуют истины, которые невозможно постичь из-за ограниченности человеческого мышления. То есть доказать факт наличия или отсутствия Бога просто невозможно.
По мнению агностика, человек не может знать существует или нет Бог, рай, ад, жизнь после смерти или нет, потому что у него нет доказательств, но он готов их принять если доказательства появятся.
Ученый Томас Гексли, являющийся агностиком, сформулировал агностицизм, так: «…человек не должен говорить, будто знает что-то, или верить во что-то, если для знания или веры у него нет научных оснований».
Так, например, в дискуссии между атеистом и агностиком атеист всегда займет позицию отрицания сверхъестественного, потому что считает все это выдумкой человечества. Агностик же не будет убеждать атеиста в существовании богов, но и отрицать их наличие также не сможет. Агностику необходимы доказательства.
Атеисты не являются агностиками. А вот агностик может быть атеистом не верящим в высшие силы, но не утверждающим, что их нет.
Чем отличается игностик от атеиста?
Игностик — человек, который считает, что не сможет ответить на вопрос верит он в Бога или нет до тех пор, пока задающий вопрос не даст ему точного определения Бога.
Другими словами игностик не является ни теистом (верующим в Бога), ни атеистом (отрицающим Бога), до тех пор пока не услышит адекватное определение этих понятий.
Высказывания атеиста всегда категоричны: «Я не верю в существование Бога!». Игностик же скажет: «Я не понимаю, что Вы имеете ввиду, когда говорите, что Бог существует или не существует».
Сколько в мире атеистов?
Посчитать количество атеистов в мире довольно сложно. Последнее исследование проведенное ведущим социологическим центром WIN/Gallup International показывают, что 11% всего населения планеты являются атеистами.
А более 60% называют себя верующими и относят себя к различным религиям.
Африка и Ближний Восток не участвовали в данном социологическом опросе, но есть все основания полагать, что более 90% населения данных регионов отнесет себя к религиозному числу.
Регионами с самым большим уровнем атеизма являются Европа и Восточная Азия. В Китае, например, 61% населения относит себя к атеистам, 29% — неверующие, и только 7% верит в божественную сущность.
В России 48,1% от общего числа населения являются атеистами. Но атеизм в России не существует в чистом виде. Практически каждый из причисляющих себя к атеистам имел отношение к оккультизму, проявлял интерес к гороскопам или обращался к целителям.
Атеисты же отрицают все сверхъестественное и полагаются только на науку.
А знаете ли вы, кто такие гуманисты — ответ в журнале «КтоТакой.ком»
Почему люди становятся атеистами?
Человек приходит к атеизму различными путями и по разным причинам. Обычно атеистами становятся:
Атеистами становятся в юном возрасте бунтуя против устоев общества или переживая конфликт и разочарование в жизни.
Но существует целый пласт людей, которые стали атеистами в зрелом возрасте. Именно эти люди, сумевшие перевернуть всю свою жизнь от веры, до принятия отсутствия Бога, прошедшие путь от теиста до атеиста и знающие что они отвергают, и являются самыми ярыми представителями атеизма.
Чем различаются слабый и сильный атеизм?
Если говорить простыми словами, то сильный атеист всегда будет отстаивать свои суждения о том, что Бог не существует. Слабый старается не участвовать в дискуссиях и свое неверие оставляет только себе.
Атеист vs. Агностик Что бы некоторые люди отличали одно от другого.
Атеист или агностик? Этим вопросом задаются не только те, кто в беседах о религии хочет определить, кто его оппонент, но часто и сам человек, который утратив доверие к религиозным текстам не может определиться. Я и сам долгое время думал о том, кто я — атеист или агностик?
Суть агностицизма в том, что существование бога невозможно доказать или опровергнуть. Многочисленные «доказательства существования бога» на протяжении всей истории были опровергнуты — часто, самими верующими. Но с другой стороны, опровергнуть существование бога тоже нельзя. И здесь напрашивается вывод, что самый честный ответ будет: «Я не знаю, есть бог или нет». Еще более точным ответом будет: «Никто не знает, есть бог или нет». Но агностицизм, в отличие от атеизма, преподносится как «честное» решение. Причина этого в том, что большинство атеистов утверждают то, что логически доказать невозможно.
Среди верующих часто бытует мнение, что атеизм сам по себе тоже религия, поскольку принимает несуществование бога на веру. Это настолько нелепое утверждение, что уделять ему более двух предложений оскорбительно. Во-первых, как сказал Билл Маер, если атеизм — религия, то воздержание — поза в сексе. А во-вторых, атеизм невозможно назвать религией не насилуя при этом значение слова «религия».
Агностики защищены от подобных «нападок» со стороны верующих, потому что агностик всегда может сказать: «Я не утверждаю, что бога нет, но позвольте мне поделиться своими наблюдениями о существующих религиях…», и дальше он излагает всю ту критику религии, которую излагает тот же атеист, заканчивая фразой: «Опять же, я не утверждаю, что бога нет, но я надеюсь, что сказал достаточно о том, почему не считаю вашу религию истинной.»
К такому ответу верующие обычно не придираются. Человек не делает категоричных выводов, а просто излагает свое суждение, свою оценку. И благодаря тому, что времена Святой Инквизиции уже прошли, агностик со своим ответом оказывается вне критики, критикуя религию.
Иногда агностиков ошибочно располагают по некоей «шкале радикальности» между деизмом («богом Спинозы и Эйнштейна») и атеизмом. Часто это верно — но не всегда. И деисты, и агностики могут критиковать религию. Такие деисты как Вольтер и Томас Пейн — были очень успешными критиками религии. Агностик Бертран Расселл, автор книги «Почему я не христианин» был агностиком, хотя его часто причисляют к атеистам за его высказывания против христианства. И деист, и агностик, и атеист могут критиковать религию с одинаковой критичностью. Разница между ними в том, что деист верит во «вселенский разум», агностик — не верит, но и не берется отрицать некое божество, а атеист — отрицает.
Как видите, разница между атеистом и агностиком — лишь формальная. «Я не верю, что бог есть» и «Я отрицаю, что бог есть». Учитывая то, что на практике это означает практически одно и то же, но выгодно позволяет агностику избежать критики. Но почему атеисты продолжают называть себя атеистами и не пользуются столь выгодной позицией агностика? На этот вопрос есть два ответа: это интеллектуальный выбор и выбор нравственный.
Сначала про интеллектуальный выбор. Утверждение агностиков, что «невозможно доказать отсутствие бога» само по себе ложное. Оно ложное с точки зрения самой грамматики вопроса. Говоря в онтологическом смысле, как вообще можно «доказать отсутствие»? Каким образом может возникнуть ситуация, когда нам бы пришлось «доказывать отсутствие»? Ответ прост. В том случае, когда наш разум создает понятие о предмете, которого на самом деле нет. Но как доказать, что того, чего нет — нет? Это невозможно. Мы можем доказать, что конкретного предмета нет в частном случае — но не в общем.
Простой пример. Возьмем какой-нибудь плод человеческой фантазии, существование которого мало кто принимает всерьез. Например — Дед Мороз. Мы все знаем, что он не существует в онтологическом смысле. Он существует только как плод нашей фантазии. Но можно ли доказать, что Дед Мороз на самом деле не существует? Это невозможно. То же самое с Джиннами, Единорогами, Феями и Чебурашкой. Невозможно доказать, что все это не существует. Особенно когда речь идет о чем-то «сверхъестественном», стоящем якобы выше нашего естества, и поэтому неподвластному органам чувств по определению. Очень часто слышишь фразы, мол «человеческий разум ограничен, чтобы понять сущность бога» или приводятся примеры, мол «угол обзора недостаточен, чтобы увидеть то, что за горизонтом». Но опять же, если нет оснований полагать, что там нечто существует, то какая разница насколько ограничен человеческий разум (если он ограничен), и каков его угол обзора?
Поэтому постановка вопроса агностиками недопустима. Несуществование бога нельзя доказать, как и несуществование Деда Мороза. И если человек скажет, «Ну, давайте будем интеллектуально честными. Мы не знаем, есть Дед Мороз или нет» — это будет признано, как минимум, абсурдом. «Я не верю в Чебурашку, но я считаю, что нет никаких научных оснований утверждать, что его нет». Применение этого принципа последовательно приводит к абсурду. Например, было бы абсурдно, если бы правительство всерьез готовилось к атаке Змея Горыныча на основании того, что «не было доказано, что он не существует»
Есть научные критерии, которые как раз и «разбираются» с такими изобретениями нашего разума. Например«Бритва Оккама» или «Принцип Фальсифицируемости Поппера». Их используют для анализа и уточнения научных гипотез, основанных на косвенных свидетельствах.
В логике, в науке мышления, один из основных методов опровержения тезиса, это — «Лишение Основания». Достаточно показать, что тезис лишен основания, чтобы сделать его утверждение невозможным и нелогичным. Утверждать, что мы не можем знать, существует ли бог — нелогично, в свете того, что тезис о его существовании опровергнут. Говоря языком логики, «Бога нет потому, что нет оснований утверждать, что он есть»
Атеист отвергает гипотезу о боге потому, что она не нужна и потому, что она оторвана от реальности, не соответствует «Принципу Поппера». Из этого следует, что нет никаких оснований говорить о том, что бог есть. Те же самые выводы, что и в логике. Нет нужды доказывать что бога нет. Более того, это было бы нелогично и ненаучно. Нет необходимости доказывать, что Деда Мороза нет. Или что Бабы Яги нет. Просто из-за того, что нет причин считать, что они есть, атеист автоматически считает, что их нет. Это здравый принцип. Если не руководствоваться им, то невозможно отличить факты от иллюзий. Придется принимать любую фантазию за вероятный факт потому, что «невозможно доказать несуществование». Поэтому с точки зрения разумности, с точки зрения научной методологии — бога нет. Точно так же, как нет Деда Мороза. Более того, среди критиков научного метода, нет ни одного, кто смог бы создать иной разумный метод, который допускал бы существование бога, не допуская при этом существование Деда Мороза.
Кто-то может возразить, что может быть, бог специально не дал достоверных свидетельств своего существования, по какой-то неведомой нам причине? Может, он создал вселенную, а потом отошел в сторону? Но с точки зрения науки, он не нужен, чтобы образовалась вселенная. Теоретически, бог может существовать и скрываться от нас, преднамеренно не оставляя свидетельств. Но и в этом случае, мы не можем считать, что он есть, только потому, что «он может где-то скрывается». Такой аргумент, опять-таки, может означать, что и Змей Горыныч с Дед Морозом всего лишь скрываются. На практике этот аргумент бесполезен. Мы не можем ничего вынести из необоснованных догадок.
Нет основания считать, что бог есть, и поэтому, логично считать, что его нет. Поэтому, с интеллектуальной точки зрения агностицизм более нечестен, чем атеизм. Агностицизм отказывается быть последовательным по отношению к гипотезе бога так же, как он последователен к гипотезе о существовании Розового Единорога или другой фантазии.
Нравственная причина происходит от следующего. Агностик создает у верующего человека чувство комфорта, потому что отказывается от последовательных выводов о несуществовании бога. Агностик не разрушает его иллюзию настолько, насколько верующий должен осознать. Религиозные организации, построенные вокруг невежества своих жертв, бессовестно эксплуатируют их для собственного обогащения, для сдерживания борьбы за свои права, для борьбы против науки и всего прогрессивного. Наблюдая историю, когда религия подавляла науку, и как она стремится противостоять науке, искусству, свободе слова и совести в современном мире, оставаться в стороне не получается. Когда сторонники религиозного заблуждения стараются политически утвердить свои учения, навязать его детям в школе, заглушить любую здравую критику под предлогом того, что она «оскорбляет чувства» разделяющих это заблуждение — тогда возникает угроза для общественной свободы.
Многие атеисты — это люди, которые в прошлом соприкоснулись с религией настолько, что это повлияло на их решение. Они осознали, что не могут оставаться в стороне, делая вид, что хотят сберечь какие-то иллюзии, даже если они всего лишь в теории. Изменять своему критическому мышлению — по мне — безнравственно. Так же, как и откладывать в сторону научные критерии, чтобы создать видимость того, что у заблуждения есть шансы. У заблуждения нет шансов. Причин считать, что бог существует, нет. Если изменить этому принципу, тогда и Баба Яга может считаться реальностью.
И заметьте, пока что речь идет о «боге» в абстрактном смысле. Это может быть и «высший разум» Спинозы или Эйнштейна. Но когда мы говорим о теизме, о христианстве или исламе, то речь уже о том, что последователи этих религий не просто делают предположения, что бог существует. Они считают, что имеют веские основания утверждать какой он, и более того, чего этот бог хочет и даже требует. И не только от тех, кто верит в его существование, но и от тех, кто не верит. Более того, их бог выдвигает серьезные обвинения, требует, и угрожает вечными муками, чтобы они подчинили свою жизнь ему. Не слишком ли поспешно они перескакивают от необос
Природа веры и неверия: кто такие атеисты и что такое атеизм
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Сегодня нам предстоит погрузиться в одну из самых актуальных тем современности – кто такой атеист и чем он отличается от агностика.
Тема очень непростая и весьма дискутабельная, поскольку спорить придется с религиозными людьми, а верующие, как известно, – те еще оппоненты (это кто?).
Проблема в том, что многие из тех, кто называет себя атеистом, не до конца осознают полномерный смысл этого термина, употребляемого, кстати, как в его непосредственном значении, так и в более широком понятийном спектре (разницу обсудим ниже).
Благо, что свою изначально негативную и даже оскорбительную окраску это слово уже утратило. Когда и как это произошло?
Атеизм — это не просто неверие…
Как утверждает Википедия, впервые это понятие было упомянуто в древнегреческих манускриптах V века до нашей эры. Спустя четыре столетия римский политик, философ-стоик и выдающийся оратор Цицерон взял греческое прилагательное ἄθεoς («отрицающий бога») и сделал его латинскую транслитерацию.
Так появилось слово «atheos», которое в классических источниках использовалось в значении «а/анти-теистический», то есть «отвергающий богов».
Когда этот термин – уже в начале нашей эры – перекочевал в другие культуры, во французском языке появилось существительное «atheisme», которое трактовалось как «безбожие, неверие в бога».
Со временем этот термин перестал быть однозначным и, в ходе усиления религиозного фундаментализма, оброс новыми смысловыми оттенками.
Таким образом, понятие атеизма могло использоваться в самых различных контекстах, а самим атеистам приписывали целый ряд негативных качеств, вплоть до разнородных феноменов:
Вот насколько негативным был вектор экспрессивно-смысловой окраски этого слова! И такая тенденция сохранялась вплоть до эпохи Возрождения (это что такое?).
Это были времена подъема, когда и наука стала активно развиваться, и философия (это что такое?) начала обретать более материалистические черты, и гражданское общество переросло, наконец, свой «пубертатный период» (это что?) и вступило в фазу зрелости.
И только в разгар мировоззренческой эпохи (где-то на рубеже XVII-XVIII веков) отношение к атеизму поменялось, а чаша весов «общественного разума» склонилась в сторону рационализма (это что такое?) и беспристрастной критики религиозного миропонимания.
Теперь уже никто, кроме церковников, не считал, что атеист – это воинствующее зло, которое разрушает основы мироустройства, а значит – подлежит тотальному искоренению.
При этом (помимо прогрессивной части общества) в среднестатистической светской прослойке становилось все больше тех, кто осознавал, что единственным критерием и средством познания человека и окружающего мира может быть только здравый смысл. То бишь обращение к интеллекту и практическое использование разума.
Атеист: кто это сегодня и при чем здесь наука
Если говорить об атеизме вообще, то обычно под этим подразумевают элементарное отрицание религии и отсутствие теизма – то есть веры в богов и/или в существование каких бы то ни было сверхъестественных сил.
Точно так же и с понятием «атеист»: если вы говорите, что не верите в бога, то вы определенно атеист.
Есть, правда, один нюанс. Если вы аргументируете свое мировосприятие каким-то научными фактами, доктринами (это что?) или концепциями, то ваш атеизм является не следствием личной неприязни к церковникам или верующим, а результатом критического анализа религиозной идеологии.
В этом случае ваши убеждения можно считать научным атеизмом. Однако просто атеизм и научный атеизм – разные вещи.
Под атеизмом вообще мы понимаем простое неверие в бога, а под научным атеизмом – систему взглядов как одну из неотъемлемых характеристик материалистического (диалектического) мировоззрения. Хотя, по большому счету, и то и другое все же можно считать двумя смысловыми оттенками одного понятия.
Поэтому давайте просто считать, что атеизм – это некий религиозный скептицизм, основанный на приверженности самым базовым мерилам интеллектуального здравомыслия.
Таким образом, можно заключить, что в упрощенном понимании атеист – это человек, который осознает несостоятельность вероучений и отказывается жить по религиозным законам.
А уж чем он там аргументирует свое отрицание религии – научными доводами или обычным здравым смыслом – не суть важно.
Главное здесь – неприятие религиозных концепций и неверие в существование чего бы то ни было нематериального.
Ну что ж, теперь нам осталось разобраться лишь с одним вопросом, критичным как для религиозных людей, так и для неверующих.
Агностик и атеист — в чем разница
Вопрос далеко не праздный, поскольку в общеупотребительной практике атеизм нередко отождествляют с агностицизмом. Понятия действительно схожие, но отнюдь не тождественные.
Агностики в вопросах религии отрицают саму возможность опровержений или доказательств существования богов или других высших сил, потому что познание человеком истины в подобных вещах априори невозможно (это как?). При этом они не исключают сам факт существования божеств, равно как и возможность их отсутствия.
Главное отличие между агностиком и атеистом заключается в том, что агностик вполне может быть верующим, но только если исповедуемая им религия не является догматической (как, например, ислам, иудаизм и христианство).
И это понятно, поскольку здесь возникло бы принципиальное противоречие между догматизмом этих вероучений и убежденностью агностика в непознаваемости мира.
Получается, что если агностик и верит в бога, то только в пределах допущения, что бог может существовать. Однако при этом он не исключает, что может и ошибаться, потому что ничего достоверного о существовании/несуществовании бога ему, как и в принципе любому человеку, не известно и не может быть известно.
Между тем атеист – это в любом случае неверующий.
Вместо заключения
Хотелось бы напомнить всем, кто позволяет себе такую бестактность, как спорить на тему религии.
Современный человек обладает многими правами, но самые ценные из них должны быть нерушимыми.
Это в первую очередь:
Совет до банальности простой – чтобы никто не попирал ваши права и не посягал на ваши свободы, не стоит это делать по отношению к другим людям.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (4)
В целом хорошая статья.
Я ВОИНСТВУЮЩИЙ атеист
(не крещен! — повезло!)
и в рамках терминологии статьи являюсь НАУЧНЫМ атеистом — к.т.н.
Однако, я близко знаком с блестящим профессором, д.т.н.,
в частности, основным соавтором книги
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕСНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ИНЕРЦИАЛЬНО-СПУТНИКОВЫХ НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Москва ФИЗМАТЛИТ 2018,
который является ИСТИННО верующим — православным (кем должен быть славянин «русского типа»).
Попы жутко не любят со мной разговаривать —
они учились в семинариях за деньги,
Хорошая статья. Спасибо! Творческих успехов.
С одной стороны, человека которые не верит, можно назвать прагматиком. Но я считаю, что такие люди слишком часто разочаровывались в жизни. Вот этот опыт прошлого, и перешел на религию.
В самом атеизме нет ничего плохого, главное, чтобы он не стал воинствующим, как это было на заре становления СССР, тогда церкви уничтожали, священников подвергали преследованию, вот такое мракобесие допустить нельзя.