Бабушке не дают видеться с внучкой что делать
Пресненский межрайонный прокурор разъясняет семейное законодательство: что делать в случае, если родители не разрешают бабушке или дедушке видеться с внуками?
Право на общение и участие в жизни и воспитании детей есть не только у родителей, но и бабушек, дедушек и иных близких родственников. На практике при рассмотрении в суде семейных споров, к сожалению, не редки случаи, когда при наличии в семье конфликта, один из родителей (или оба) запрещают видеться с внуками бабушкам и дедушкам. Такое поведение недопустимо равно как с позиции морали, так и с позиции норм семейного законодательства.
Так, статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено право ребенка на общение с родственниками.
Для разрешения такой ситуации следует обратиться в орган опеки и попечительства администрации муниципального образования, который может обязать родителей не препятствовать этому общению.
В случае неисполнения решения органа опеки и попечительства бабушка или дедушка вправе подать в районный суд по месту жительства родителей иск об устранении препятствий к общению с ребенком.
В ходе рассмотрения дела суд истребует у органа опеки и попечительства заключение, оценит доказательства, заслушает ребенка, если он достиг возраста 10 лет, и разрешит спор исходя из интересов ребенка.
В решении суда будет отражено время, место, продолжительность и периодичность общения несовершеннолетнего с бабушкой или дедушкой.
После вступления решения суда в законную силу необходимо подать заявление в суд о выдаче исполнительного листа и предоставить его в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.
За лишение ребенка права на общение с близкими родственниками родители могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
В Семейном кодексе хотят закрепить право бабушек и дедушек быть с внуками
В Госдуму внесен законопроект № 1030390-7, которым предлагается законодательно урегулировать вопрос пребывания ребенка с родственниками в ситуациях, когда родителей нет рядом.
В пояснительной записке указывается, что исходя из действующего законодательства временное нахождение ребенка с бабушкой, дедушкой или другими близкими родственниками ничем не отличается от ситуации, при которой ребенок находится с чужими для него людьми.
В связи с этим в Семейном кодексе предлагается закрепить, что ребенок по своему желанию и с согласия родителей вправе временно пребывать у дедушек, бабушек, совершеннолетних братьев, сестер и других близких родственников.
Авторы проекта отметили, что сейчас законодательно не решен вопрос о возможности пребывания детей с дедушками, бабушками, братьями, сестрами и другими родственниками. Исходя из действующего правового регулирования в случае краткосрочного отсутствия родителей оставление детей с бабушкой или дедушкой находится вне правового поля. Согласно положениям ст. 121 СК, в частности в случаях болезни родителей, длительного отсутствия родителей, а также в «других случаях отсутствия родительского попечения», защита прав и интересов детей возлагается на органы опеки и попечительства.
«На практике эта ситуация породила оформление нотариальных доверенностей, содержание которых сводится к тому, что родители позволяют бабушке или дедушке находиться с внуком (внучкой) и защищать его интересы. Юридическая природа такой доверенности весьма спорна, поскольку в данном случае речь идет о временном возложении полномочий законного представительства – процедуре, противоречащей действующему законодательству», – подчеркивается в документе.
Юридически временное пребывание с бабушками, дедушками, другими близкими родственниками, в том числе в случае совместных поездок бабушек и дедушек со своими внуками по территории России, квалифицируется как отсутствие родительского попечения, что формально переводит данные отношения в сферу компетенции органов опеки и попечительства.
Кроме того, в случаях, когда родители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности, назначение бабушки или дедушки, других близких родственников в качестве временных опекунов и попечителей происходит по той же процедуре, что и в отношении посторонних для ребенка людей, без учета того факта, что реально ребенок достаточно часто воспитывается при непосредственном участии бабушек и дедушек.
В связи с этим законопроектом предлагается дополнить ч. 4 ст. 13 Закона об опеке и попечительстве специальным регулированием в отношении ситуаций, когда в качестве опекуна или попечителя несовершеннолетнего ребенка назначаются его бабушки, дедушки, совершеннолетние братья и сестры: до момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя ребенок вправе пребывать у указанных лиц.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина положительно оценила законопроект, отметив, что действующий Семейный кодекс уже длительное время лишает возможности бабушек и дедушек участвовать в воспитании и развитии своих внуков.
«В современных реалиях бабушки и дедушки принимают фактическое участие в воспитании детей, однако де-юре они отстраняются от воспитания ребенка и приравниваются к чужим людям, которые имеют право только на общение с ребенком. В связи с чем, полагаю, что законопроект позитивно отразится на правоприменительной практике и позволит разрешить проблему, связанную с правом бабушек, дедушек, братьев или сестер участвовать в фактическом воспитании детей в ситуациях, когда родители этого не могут сделать в силу тех или иных уважительных причин», – подчеркнула адвокат.
По ее мнению, законопроект направлен на защиту прав и интересов детей, поскольку предполагает, что в некоторых затруднительных жизненных ситуациях, например в случае гибели родителей, ребенок не будет помещаться в специальные учреждения и так находясь в стрессовой ситуации, а будет иметь право находиться со своими бабушками, дедушками, братьями или сестрами до момента установления опекунства (попечительства), что крайне позитивно скажется на развитии ребенка. Таким образом, все вышеназванные близкие родственники в случае принятия рассматриваемого законопроекта будут приравниваться к родителям.
Руководитель практики «Семейное и наследственное право» юридической фирмы INTELLECT Наталья Рингельман положительно оценила законопроект, однако отметила, что инициатива вряд ли способна минимизировать пробелы в действующем законодательстве.
Она заметила, что ситуации, в которых дети могут временно находиться с бабушками и дедушками, могут быть вполне обыденны и банальны, например родители уехали в отпуск или в командировку. При этом интересы детей никто не нарушает, их жизнь протекает в привычном ритме, ведь за этим традиционно следят бабушки и дедушки, часто проживающие с ними в одной квартире.
Наталья Рингельман предположила, что при всей важности предлагаемых изменений они не будут приняты. Так, ст. 55 СК предлагается дополнить положением о том, что ребенок вправе временно пребывать у бабушек, дедушек и т.д. «по своему желанию и с согласия родителей», при этом в пояснительной записке авторы не касаются вопросов выявления такого желания, порядка его фиксации, возраста, с которого это желание необходимо, процедуры оформления согласия родителей. Эксперт отметила, что в соответствии со ст. 12 Конвенции о правах ребенка право свободно выражать собственные взгляды должно быть обеспечено ребенку, способному их сформулировать, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
«Если для пребывания ребенка с бабушкой или дедушкой требуется его желание, то как быть с ребенком, который еще не способен сформулировать свои собственные взгляды, выразить свое желание быть с ними в силу возраста или состояния здоровья? Он в таком случае будет лишен возможности остаться с бабушкой и дедушкой? – задается вопросами Наталья Рингельман. – И это при законодательном приоритете проживания и воспитания детей в семье».
Эксперт напомнила, что действующее законодательство (ст. 57 СК) предоставляет ребенку право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Но учет мнения ребенка обязателен только по достижении им 10 лет, если это не противоречит его интересам.
Кроме того, Наталья Рингельман отметила, что предлагаемая формулировка «ребенок по своему желанию и с согласия родителей» только порождает вопросы. «Вероятно, возможно было бы использовать более четкую формулировку “ребенок вправе временно пребывать с бабушкой и(или) дедушкой”, тем более что именно она используется инициаторами законопроекта для внесения изменений в п. 4 ст. 13 Закона об опеке и попечительстве», – резюмировала она.
Адвокат международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Сергей Краузе отметил, что идея законопроекта не только в том, чтобы усовершенствовать нормативное регулирование ситуации, при которой ребенок оказывается без родительского попечения, но и в том, чтобы конкретизировать права и обязанности близких родственников ребенка по отношению к нему.
«В настоящий момент бабушки, дедушки и иные близкие родственники имеют право на общение с ребенком, которое не аналогично праву на защиту его интересов в ситуации, когда тот остается без родительского попечения. Очевидно, что было бы логичным при таком случае в первую очередь передать ребенка близким родственникам (бабушке, дедушке, брату, сестре, дяде, тете), но действующий закон такой возможности в явном виде не содержит, что является недопустимым пробелом. На сегодняшний день практически вопрос решается через выдачу родителями доверенности на защиту интересов детей, чаще всего на бабушку или дедушку. Кроме того, близкий родственник практически всегда назначается опекуном или попечителем ребенка, когда это необходимо», – указал адвокат.
По его мнению, принятие законопроекта позволит защитить права и интересы не только близких родственников, но и самого ребенка. «Единственное в чем не соглашусь с авторами – с тезисом в пояснительной записке о невозможности передачи полномочий законного представителя по доверенности, так как это противоречит законодательству. Напротив, законодательство допускает передачу законными представителями полномочий по защите интересов, например, ч. 3 ст. 52 ГПК», – заключил Сергей Краузе.
Решение № 2-75/2020 2-75/2020
М-47/2020 М-47/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-75/2020
УИД 67RS0022-01-2020-000094-47 КОПИЯ
Именем Российской Федерации
с. Новодугино 20 мая 2020 года
Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Климовой В.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения бабушки и дедушки с ребенком,
Истцы обратились в суд с требованиями к ФИО3 об определении порядка общения бабушки и дедушки с ребенком. В обоснование своих требований истцы указали, что они приходятся бабушкой и дедушкой несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью – ответчицей по настоящему делу. Истцы указали, что ранее с рождения ребенка до расторжения брака между их сыном и ответчицей, препятствий в общении с ребенком не было, однако в настоящее время в связи с конфликтными отношениями с ответчицей по надуманным причинам, последняя ограничивает общение с ребенком. Просят установить следующий порядок общения с учетом уточнения исковых требований, а именно: 01 раз в месяц по месту жительства истцов с 18:00 пятницы до 18:00 воскресенья; 03 раза в неделю общение по номеру телефона ответчицы ФИО3 с 20час.00мин. до 21час. 00мин.; 01 раз в год на 01 неделю по месту жительства истцов в период отпуска истца – бабушки ФИО1
В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчица исковые требования признала частично, представила возражение на иск, в котором указала, что препятствий в общении истцов с ребенком с её стороны не было. После расторжения брака ребёнок проводил много времени у дедушки и бабушки по отцовской линии, общался по телефону. Однако по возвращению домой после посещения бабушки и дедушки, ребёнок вел себя неадекватно, нервничал, выказывал неприязненное отношение как к самой ответчице, так и к её настоящему мужу, явно просматривалось, что ребенок настроен истцами против матери и её настоящего супруга. По предложенному истцами порядку согласна на общение ребенка с бабушкой и дедушкой 1 раз в месяц с пятницы по воскресенье, а также по телефону три раза в неделю с 20час.00мин. до 21час. 00мин., однако возражает против передачи ребенка для общения на неделю в период отпуска бабушки, так как ребенок маленький, это большой промежуток времени, на который она не может оставить ребенка одного с истцами без своего присмотра, истцы не вызывают доверия.
Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что с истцами нельзя оставлять ребенка, так как они ненадежные, злоупотребляют спиртным, также, указала, что она является матерью ответчицы и бабушкой ФИО4, ограничений в общении с внуком у нее нет, ребенок бывает у нее каждый день в рабочие дни после посещения детского сада.
Представитель отдела по образованию администрации МО «Сычёвский район» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истцы имеют право на общение с ребенком, ответчица отказалась явиться в органы опеки для установления порядка общения с ребенком. Также органом опеки проводилось обследование жилищных условий истцов и, согласно акта в квартире истцов, имеются все условия для нахождения и проживания в период общения в ней ребенка.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников» target=»_blank»>67 СК РФ дедушка, бабушка, браться, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей /одного из них/ от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей /одного из них/ не препятствовать этому общению. Если родители /один из них/ не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
В силу ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 11. Права несовершеннолетних детей > Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками» target=»_blank»>55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Согласно ч. 1 ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 65. Осуществление родительских прав» target=»_blank»>65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцы являются родителями ФИО5, а также бабушкой и дедушкой несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из объяснений истцов, до ДД.ММ.ГГГГг. проблем с общением с внуком не возникало, пока ответчица не уехала и не увезла ребенка к своей матери, соглашение относительно порядка общения бабушки и дедушки с ребенком не достигнуто, в связи с чем, они были вынуждены обращаться в органы опеки, как по месту регистрации ребенка, так и по месту жительства его и ответчицы, что подтверждается заявлением на имя начальника отдела по образованию администрации МО « » от 19.11.2019г.
Проверяя доводы истцов о том, что ответчица чинит им препятствия в общении с внуком, суд учитывает, что при обращения истцов в органы опеки об оказании им содействия в осуществлении общения с внуком, было установлено, что орган опеки и попечительства администрации МО « » обязал ответчицу не чинить препятствия в общении бабушки и дедушки с ребенком.
Из письма органа опеки и попечительства администрации МО « » следует, что в настоящее время имеются трудности в общении с ребенком из-за удаленности населенных пунктов, в которых проживают стороны, а также что ФИО3 от встречи с истцами и подписания мирового соглашения о порядке общения с ребенком отказалась.
Как пояснила в судебном заседании представитель органа опеки ФИО8 ответчица отказалась явиться в орган опеки для установления порядка общения ребенка с бабушкой и дедушкой.
В материалах дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий истцов отделом по образованию администрации МО «Сычёвский район» от 17.03.2020г., которым установлено, что в квартире по адресу: А, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 – истцы по делу, ФИО5 – сын истцов, ФИО3 – ответчица по делу и ФИО4 – внук истцов. Фактически проживают только ФИО1 и ФИО2 Квартира расположена на 2-м этаже двухэтажного кирпичного дома, созданы все условия для нахождения и проживания ребенка в период общения с дедушкой и бабушкой, имеется отдельное спальное место, место для хранения одежды и обуви, игрушки, таким образом имеются условия для нахождения и проживания в период общения несовершеннолетнего ребенка.
Согласно 6 принципу Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Доводы ответчицы и представителя ответчицы о том, что ребенок маленький, его нельзя оставлять надолго с истцами, так как они не вызывают доверия, а также злоупотребляют спиртным, суд находит необоснованными, по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела ребенку 5 лет, он посещает дошкольное учреждение, какие-либо сведения о необходимости особого ухода за ребенком (в том числе ввиду состояния здоровья) отсутствуют. Также истцы в настоящее время трудоустроены, имеют стабильный доход, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Как пояснили истцы на учете у нарколога и психиатра они не состоят, к административной ответственности за нахождение в состояние алкогольного опьянения не привлекались. Каких-либо сведений, отрицательно характеризующих истцов, ни ответчиком, ни представителем ответчика, суду не представлено.
Поскольку, как указывалась выше, бабушка и дедушка имеют право на общение с ребенком, при этом судом не установлено каких-либо обстоятельств негативного поведения истцов в отношении несовершеннолетнего, напротив они желают проводить с внуком время и участвовать в его жизни, суд, полагает с учетом распорядка дня ребенка, заключения органа опеки и попечительства, установить заявленный ими порядок общения. При этом ответчик обязана не чинить препятствий истцам в общении с ребенком.
Определив порядок общения бабушки и дедушки в отношении ребенка, суд предупреждает родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников» target=»_blank»>67 СК РФ. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
Установить следующий порядок общения бабушки ФИО1 и дедушки ФИО2 с несовершеннолетним внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
— 01(один) раз в месяц по месту жительства истцов с 18:00 пятницы до 18:00 воскресенья;
— 03 (три) раза в неделю общение по номеру телефона ответчицы ФИО3 с 20час.00мин. до 21час. 00мин.;
— 01(один) раз в год на 01(одну) неделю по месту жительства истцов в период отпуска истца – бабушки ФИО1
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Чужая родня
Наша история началась в Промышленном районном суде Оренбурга, куда с иском пришел пожилой мужчина. Он просил «устранить препятствия» в общении с внуком и определить условия его свиданий. Родители были против свиданий.
В Верховный суд с жалобой отправился отец мальчика. Там дело изучили и сказали, что заявитель вообще-то прав, а областной суд решил спор неправильно.
Вот как выглядит ситуация с точки зрения Верховного суда. Семья, в которой растет мальчик, находится в сложных отношениях с его родным дедушкой. Тот в суде рассказал, что в семье сына его не жалуют и не дают ему общаться с внуком. Отец же мальчика утверждает: его несовершеннолетний сын сам категорически отказывается от общения с дедом. Да и они как родители против общения, так как у деда конфликтный характер, неадекватное поведение и это может негативно отразиться на ребенке.
Райсуд, когда отказывал истцу, исходил из характеристики личности пожилого человека, которую ему дали эксперты местной психиатрической больницы. Врачи написали, что нужна стационарная комплексная экспертиза, чтобы уточнить характер и степень личностных расстройств у пожилого человека или отсутствие таковых. Но истец от такой экспертизы отказался, а мальчик, которому на тот момент было больше десяти лет, в суде сказал, что деда боится, привязанности к нему не испытывает и общаться с ним не хочет.
Областной суд, который отказ отменил, заявил следующее: нет доказательств, что общение с дедом негативно скажется на ребенке. А еще апелляция сказала, что конфликтные отношения родителей с дедом не могут быть безусловным основанием для отказа в общении. И вообще, право деда на встречи с внуком предусмотрены 67-й статьей Семейного кодекса.
Верховный суд напомнил и про свой пленум (№10 от 27 мая 1998 года). На нем анализировалась судебная практика по спорам, связанным с воспитанием детей. Там же цитировалась Конвенция о правах ребенка. В конвенции говорится, что при решении любых споров, связанных с детьми, в первую очередь внимание надо уделить «наилучшему обеспечению» прав детей. Поэтому при судебном разбирательстве, если затрагиваются интересы ребенка, ему надо дать возможность быть услышанным.
Бабушке не дают видеться с внуками
Ответ: Бабушка имеет полное право на общение с внуком. Такое право предусмотрено ст. 67 СК РФ. Если мать малыша препятствует общению, вы можете обратиться за защитой своих прав в орган опеки и попечительства или в суд.
Расторжение брака в большинстве случаев сопровождается рядом сопутствующих проблем: раздел имущества, взыскание алиментов, определение места проживания детей.
Одни проблемы бывшие супруги способны решить мирным путем, другие — приходится решать в судебном порядке. И очень часто в ходе разбирательств супруги пренебрегают самым главным – интересами детей. А дети после развода мамы и папы имеют право на общение не только с тем родителем, который теперь будет проживать отдельно, но и с бабушкой, дедушкой и другими родственниками.
Некоторые женщины не желают иметь что-то общее с родней бывшего мужа и по этой причине ограждают ребенка от общения с ними. Такая позиция матери не совсем правильная. Тем более, что бабушка и дедушка могут добиться встреч с малышом через суд.
Права бабушки: что говорит закон
Правами в отношении детей наделены не только их родители, но бабушка, дедушка, братья, сестры и другие родственники. Такая норма закреплена в ст. 67 СК РФ. Эти лица имеют право на общение с ребенком, участие в его воспитании. При этом родители не имеют права препятствовать реализации бабушкой, дедушкой их законных прав.
Если же родитель не дает возможности видеться с малышом бабушке или дедушке, то они могут просто обратиться в орган опеки и попечительства. А если родитель не будет выполнять предписание органа опеки, то его представители имеют право инициировать судебную процедуру по устранению препятствий для общения с ребенком.
Административный порядок защиты прав
Процедура защиты прав бабушки в отношении общения с внуками предусматривает обращение в органы опеки и попечительства. Если не получается мирно договориться с родителем, то есть смысл обратиться с заявлением в эту организацию.
В заявлении необходимо изложить суть проблемы. Желательно детально описать, каким образом родитель препятствует общению с внуками. По заявлению от имени бабушки органы опеки должны провести проверку, а по ее результатам дать мотивированный ответ.
Органы опеки должен довести до сведения родителя, что он нарушает закон. Также данная организация может порекомендовать сторонам порядок общения, установить график встреч бабушки с внуками. Но все же кардинально повлиять на родителя представители опекунских органов не могут. Куда более действенным способом является обращение в суд.
Судебная процедура защиты прав
Если, несмотря на рекомендации органов опеки, родитель все равно продолжает препятствовать общению бабушки с ребенком, то для окончательного урегулирования ситуации целесообразно обратиться в суд. От имени бабушки подается исковое заявление об установлении порядка общения с внуками. Инициатором судебного процесса также может выступать и орган опеки.
Иск подается в районный суд, так как именно этот орган уполномочен рассматривать споры, связанные с несовершеннолетними детьми. Заявление направляется по месту жительства родителя, нарушающего законные права бабушки.
Иск должен содержать следующие сведения:
Для составления данного искового заявления потребуются документы:
Вероятнее всего, ответчик будет возражать против требований истца. Зачастую родитель аргументирует свое нежелание отдавать внука бабушке тем, что она не корректно воспитывает ребенка, не располагает комфортными жилищными условиями, состояние ее здоровья не позволяет воспитывать ребенка и прочее. Доводы ответчика должны быть подтверждены доказательствами, если они соответствуют действительности.
В качестве третьей стороны по делу привлекается орган опеки и попечительства. Представители организации дают заключение о целесообразности общения родственников с малышом.
Исполнение решения суда
Решение суда подлежит обязательному исполнению всеми участниками процесса.
На практике часто происходит, что ответчик продолжает нарушать права родственников ребенка, несмотря на действующее судебное решение. В таком случае истец может обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения. Как правило, для родителя это чревато уплатой штрафа. В соответствии со ст. 17.15 КОАП РФ предусмотрен штраф в сумме от 1000 до 2500 рублей.
Вывод
Любые семейные споры, в которых участвуют несовершеннолетние дети, лучше решать полюбовно. Для хрупкой психики ребенка развод родителей, недопонимание между близкими родственниками является большим стрессом. Поэтому, лишние разбирательства могут только навредить.
Очень важно попытаться найти компромисс и договориться по поводу того, как будет происходить общение с ребенком бабушки и других родственников, если родители приняли решение жить отдельно, без обращений в органы опеки и судебные инстанции.