Базовый доход что это такое в россии
Безусловный базовый доход в России – готова ли Россия к безусловному доходу?
Когда введут минимальный гарантированный доход в России – последние новости
Медведев также напомнил, что введение такой модели уже неоднократно обсуждалась на экспертном уровне, подобные модели уже работают в ряде других стран.
Как показывают опросы, большинство россиян желали бы «уйти на базу». Согласно исследованию, проведенному российской компанией HeadHunter, концепцию безусловного основного дохода (БОД), предполагающую регулярные государственные выплаты всем гражданам без исключения, одобряют 62 процента опрошенных. Против высказались 20 процентов респондентов.
Аргументы тех, кто за: снижение преступлений, спровоцированных бедностью (50 процентов опрошенных считают это главным достоинством концепции), повышение уровня жизни на фоне снижения социального неравенства (47) и расширение возможностей для получения высшего образования. В число привлекательных факторов вошли также рост покупательной способности, сокращение расходов на госаппарат (станут не нужны пенсии и социальные пособия, а следовательно, и чиновники, обслуживающие эту сферу), увеличение числа предприятий малого бизнеса, рост числа желающих заняться благотворительностью и волонтерством.
Аргументы тех, кто против: возможность массового нежелания работать (50 процентов опрошенных видят здесь главную угрозу), увеличение потока мигрантов в страну с узаконенным БОД, рост инфляции и еще большая концентрация власти у государства.
Больше, чем кто-либо (от 68 до 72 процентов), реализацию БОД поддержали представители таких отраслей, как «туризм, гостиницы, рестораны», «рабочий персонал» и «транспорт, логистика». Против высказались работники сферы управления персоналом (26 процентов), строительства/недвижимости (25) и медицины (24). Наибольшую долю положительных ответов дали Омская (73 процента), Свердловская (68) области и Пермский край (67). Наиболее часто выражали отрицательное отношение к концепции БОД жители Кемеровской (25 процентов), Ростовской (24) и Свердловской (22) областей.
Получатели основного дохода были выбраны методом случайной выборки среди тех, кто в ноябре 2016 года получал пособие по безработице от Института социального страхования Kela.
А в Швейцарии в 2016 году состоялся референдум на эту тему. Спрашивалось, одобряют ли граждане введение ежемесячных выплат от государства по 2,5 тысячи швейцарских франков для взрослых и 625 франков для детей. Почти 77 проценов населения проголосовали против.
Есть категории людей, для кого безусловный базовый доход может оказаться спасительным. Важно только, чтобы не государство, а само общество решало, что оно не даст своим гражданам пропасть, что готово их поддержать и верит в их желание работать.
Ранее на ПМЭФ глава Счетной палаты России Алексей Кудрин заявил, что выплата безусловного базового дохода для каждого человека в перспективе станет реальностью. По его словам, это позволит выравнять положение людей независимо от их способностей и положения в обществе. Для поддержки населения после пандемии государства будут увеличивать бюджетные расходы на социальную сферу, сообщил в ходе форума помощник президента Максим Орешкин.
В мае Всемирный банк рекомендовал России ввести минимальный гарантированный доход, то есть регулярную выплату денег людям, живущим за чертой бедности. Сейчас наименее обеспеченные россияне тратят на продукты питания почти половину своих доходов. Как считают во Всемирном банке, низкий госдолг и наличие резервов позволяют России увеличить социальные расходы и поддержку регионов.
Эксперты тогда отметили, что введение минимального гарантированного дохода имеет смысл с точки зрения борьбы с бедностью, но фундаментально уровень жизни людей не изменит — для этого необходим экономический рост и увеличение зарплат.
Безусловный базовый доход ближе, чем кажется
Гарантированный базовый доход, он же ББД (безусловный базовый доход) или UBI (Universal Basic Income) — горячая тема, набирающая популярность не только на Хабре и в гиковских кругах, но и по всему миру среди экономистов, руководителей городов и даже кандидатов в президенты США.
В 2021 тема ББД актуальна как никогда: эмпирические данные в пользу гарантированного базового дохода растут по экспоненте, новые эксперименты запускаются буквально на глазах: в апреле о запуске собственных пилотных программ объявили Лос-Анджелес и Сан-Франциско, следующий вероятный кандидат на очереди — Нью-Йорк. О том, что говорят ББД на практике забытый канадский эксперимент 1970-х, калифорнийский эксперимент 2020-х, политическая программа лидирующего кандидата на выборах мэра Нью-Йорка 2021 года и современная пенсионная система, существующая с 1889 года — в этой статье.
Безусловный базовый доход в 1970-е: забытый канадский эксперимент
В 1974 году в канадском городе Дофин, Манитоба, стартовал экономический эксперимент под названием Mincome, целью которого было испытать новый способ борьбы с бедностью в канадской глубинке. Эксперимент продлился пять лет, с 1974 по 1979, в течение которых жители Дофина получали годовые выплаты 16 тысяч канадских долларов (11 700 долларов США) на семью в среднем.
Охват программы был небольшим — чуть больше 2000 человек, однако дофинский эксперимент примечателен своей продолжительностью — целая пятилетка. С научной точки зрения его итоги были подведены только в 2011 году, когда университет Манитобы опубликовал исследование под названием «Город без бедности: влияние канадского эксперимента с гарантированным годовым доходом на здоровье». Фокус на здоровье неслучаен: бедность с точки зрения среды обитания по сравнению со средним и богатым экономическими классами подразумевает наибольшие риски для здоровья — наибольший стресс, наименьшее качество жизни (худшее качество питания, худшая экология итд). С другой стороны, в условиях бедности люди не имеют достаточных ресурсов для профилактики и лечения проблем со здоровьем, что ограничивает их экономическую продуктивность. Таким образом, нехватка материального капитала в масштабах общества оборачивается бессмысленным износом капитала человеческого.
Дофинский эксперимент показал, что гарантированный базовый доход, позволяющий вывести семьи независимо от уровня заработка из бедности, снижает количество обращений к врачам с психологическими проблемами, снижение числа госпитализаций с травмами и несчастными случаями и рост числа детей, получающих полное среднее образование в 12 классов.
2019 год: калифорнийский эксперимент и UBI в Сан-Франциско
Впрочем, настоящим подтверждением эффективности стоктонского эксперимента является не возросшее внимание СМИ к Майклу Таббсу, а то, что власти уже совсем не провинциальных городов Сан-Франциско и Лос-Анджелеса немедленно объявили о запуске пилотных программ UBI более значительных масштабов.
Президентская кампания Эндрю Янга
Главным достижением Эндрю Янга стало то, что идея гарантированного базового дохода перешла из категории гиковской в реальную политическую альтернативу классическим правым и левым политическим программам.
Популярность UBI в США в 2019-2020 годах росла буквально на глазах. Если в начале демократических праймериз в феврале 2019 года, когда Эндрю Янг был ещё почти никому не известен, распределение голосов за и против всеобщего гарантированного дохода в американском обществе составляло 57% скептиков против 43% сторонников, то уже в сентябре 2019 количество голосов против уменьшилось до 51% против 49% на стороне энтузиастов ББД.
В 2020 основным фактором продолжающегося роста популярности UBI стал коронакризис, эффект которого на экономике и восприятии темы всеобщего гарантированного дохода оказался двояким:
Нью-Йорк на очереди?
Свою новообретённую в 2020 году популярность в качестве политика федерального уровня Эндрю Янг успешно конвертировал на региональном уровне, вступив в предвыборную гонку на пост мэра Нью-Йорка в 2021 году, где уже лидирует с заметным отрывом ото всех остальных участников. Многие комментаторы, включая один из ведущих проектов электоральной аналитики 538 прогнозирует наибольшую вероятность победы Эндрю Янга на мэрских выборах Нью-Йорка в этом году.
Одним из основных элементов предвыборной программы Янга является, естественно, имплементация UBI — пусть и в ограниченной, по сравнению с возможностями федерального правительства, форме. Учитывая вероятность, с которой Эндрю Янг уже в этому году станет мэром богатейшего города США и планеты — в 2022 году в Нью-Йорке можно ожидать запуск крупнейшего современного эксперимента по безусловному базовому доходу, к которому, на этот раз, будет приковано внимание, буквально, всего мира.
Пенсия по старости — безусловный базовый доход с 1889 года
Несмотря на название «безусловный базовый доход», в идее ББД заложены два ограничения: территориальное и возрастное.
Пенсионные выплаты в ней также обеспечиваются государством на разных уровнях — в первую очередь, национальном, часто — региональном и городском, а основным условием участия в программе является достижение определённого возраста.
Первая государственная пенсионная система в мире появилась в 1889 году в Германии. Согласно принятому по инициативе канцлера Отто фон Бисмарка закону о страховании по старости и инвалидности (Old Age and Disability Insurance), гарантированные безусловные выплаты полагались каждому по достижении 70 лет.
Поэтому не следует воспринимать безусловный базовый доход как совершенно новую и непредсказуемую идею: всеобщие денежные выплаты как часть социального контракта были таковой в конце XIX века. В XX веке пенсионная система стала основой современного социального государства и главным доказательством эффективности гуманитарного подхода к организации экономики. К XXI веку в мире не осталось ни одной развитой экономики, в которой бы не действовала массовая или всеобщая пенсионная программа.
Таким образом, пенсию по старости можно считать самым первым, самым масштабным и самым успешным экспериментом по внедрению безусловного базового дохода.
За прошедшие 132 года пенсионная система стала восприниматься как нечто само собой разумеющееся — что, с одной стороны, является подтверждением её необходимости, а с другой — мешает увидеть её «с высоты птичьего полёта», чтобы понять, что вся инфраструктура для введения безусловного базового дохода уже давно существует и всё это время находилась перед нашими глазами.
С другой стороны, полноценное социальное государство де-факто уже обеспечивает полное покрытие населения гарантированным доходом через набор отдельных социальных программ. Технически, всеобщий гарантированный доход в России действует с советских времён: детские пособия для несовершеннолетних, пособие по безработице для взрослых, пенсия по старости и пособие по инвалидности формально покрывают каждого человека с рождения и до смерти.
Объединение этого лоскутного одеяла социальных программ в одну единую систему — следующий логичный шаг по их развитию и повышению эффективности каждой из них.
Закончить хотелось бы словами всё того же Майкла Таббса, бывшего в 2019 году мэром Стоктона: «Мы знаем, что это работает. Нам нужна только политическая воля это сделать».
Стоит ли вводить в России безусловный базовый доход?
Безусловный базовый доход — социальная концепция, согласно которой государство должно регулярно выплачивать гражданам фиксированную сумму вне зависимости от их статуса и потребностей. В этом случае не имеет значения, трудоустроены ли вы, сколько зарабатываете и есть ли у вас дополнительные источники дохода: такие выплаты положены каждому.
Аргументы сторонников концепции:
Расскажите, что вы думаете о концепции безусловного базового дохода? Помогут ли регулярные выплаты решить проблему бедности? Насколько оправданы опасения, что люди совсем перестанут трудиться? Каким должен быть размер выплаты, чтобы эксперимент удался?
Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу
Джон, мы с вами и предыдущим комментатором попали на необитаемый остров. У нас в карманах остались доллары. Мы пошли собирать кокосы и в итоге оказалось что мы собрали 10 кокосов, а в карманах у нас всего есть 100 долларов. Получается что теперь в нашем маленьком квазигосударстве есть 10 кокосов и 100 долларов, которыми эти кокосы можно оплатить. Ничего больше нет. Соответственно каждый кокос стоит 10 баксов. Если каждый из нас найдёт в кармане ещё по 20 баксов, то кокосов останется всё ещё 10, а вот баксов станет 160, поэтому далее 1 кокос будет стоить 16 баксов. Если увеличить денежную массу, но не увеличить ВВП (т.е. количество производимых товаров и услуг), то их отношение поменяется и денежная единица тупо станет «дешевле». Это и есть инфляция.
Алексей, Это утрированные рассуждения.
Во-вторых, безусловный базовый доход скорее будет внедряться как мера перераспределения/роста старых налогов или введения новых, чем просто как эмиссия денег, то есть это скорее будет плата, которую платит общество за свое экономическое процветание, вроде того как это сейчас происходит с медициной или образованием.
Джон, да, разумеется я утрировал, но тем не менее принцип верный.
Алексей, спасибо что посчитал. Сам как раз эксель для этого открыл.
Апологеты базового дохода просто в упор не видят масштаба цифр. Верят в какую-то магию, что вот эти деньги просто напечатают и все будет резко хорошо жить.
Алексей, хоть бы детей, мамочек, инвалидов накормили
Алексей, Принцип неверный, утрирование означает игнорирование существенных факторов, которые принципиально меняют картину. Все последние годы в развитых странах падают ставки и несмотря на количественное смягчение и печатание денег там больше боятся дефляции чем инфляции. Даже в России денежная масса в последнее время растет сильнее чем ВВП, но инфляция держится на историческом минимуме.
Что касается затрат бюджета, то даже если вообще не учитывать эмиссию, то сведение баланса можно делать через множество инструментов:
— снижение военных и оборонных расходов, это больше политический вопрос
— реорганизация и оптимизация расходов на социальную политику в силу принципиального изменения мер необходимой помощи.
— рост налогов, в частности акцизов, НДПИ и НДФЛ, в последнем случае переход на прогрессивную шкалу. Это непопулярные меры, но необходимая цена за фундаментальные изменения, которые в любом случае должны вводиться после общенациональных обсуждений и, вероятно, референдума.
И даже если взять за основу 40 трлн. рублей, то по текущему курсу это около 500 млрд. долларов, что лишь на четверть больше бюджета 2013 года.
Все это грубые прикидки, разумеется, размер безусловного дохода и точные пропорции источников финансирования (перераспределение доходов и расходов/рост налогов/доп. эмиссия) должны изучаться и анализироваться профессионалами, но ничего утопичного тут не видно.
Алексей, нужно консолидированный считать по всем уровням бюджета и суммировать с внебюджетными фондами. Что получится я не знаю, но так будет правильнее
Михаил, охохо, то есть на безусловный базовый доход еще и все пенсии потратить, ух план
Комментарий удален пользователем
Обрез, «И НДФЛ прогрессивный богатые платить не будут». А куда они денутся. Поймают и уши оторвут. Имущество и средства производства конфискуют в пользу государства. Остальные переплачивать начнут.
Джон, американскую модель в расчёт брать не стоит, т.к. вся инфляция от Америки распространяется на весь мир.
Мы с вами также косвенно платим за их благополучие.
На эту тему снято несколько фильмов.
Джон, в нашей стране поможет только «карточная система» на продукты и компенсация коммунальных услуг для людей с низкими доходами. Если дадут деньгами- все пропьют
Ирина, да, конечно, всё пропьют. Вы не пропьёте, а они пропьют. Ведь, вы, это вы. Нравственная такая.
Александр, смелое предположение, что если дать людям больше денег, то это приведёт к увеличению количества товаров. Оно как бы совсем не следует. Спрос увеличится, да.
Получается, что государство как бы начинает покупать товары у бизнеса и раздавать их бедным.
На что похоже раздавание денег государством? На увеличение зарплат бюджетникам. Давайте предположим, что нашим сегодняшним бюджетникам стали платить на 30-40 тысяч больше. Откуда взялись эти деньги? Из бюджета. Откуда деньги в бюджете? Из налогов. Кто заплатил налоги? Те, кто побогаче, т.е. не бюджетники.
Если же увеличивать доходы всем без исключения, то где нам всем взять 21 триллиардов денег? Инопланетяне прилетят и привезут?
Алексей, к вашему большому сожалению, наверное, цены устанавливаются не от отношения количества кокосов к денежной массе островитян. И имея на руках 100$ и 10 кокосов сначала как минимум нужно выяснить ни у одного ли они человека находятся, взять в расчёт место их произрастания и сложность при добывании, вкусовые качества, размер, количество урожаев в год, наличие альтернативных благ, а так же консенсус всех участников нашего импровизированного рынка и ещё два миллиона причин, влияющих в этом случае на ценообразование.
Для наличия безусловного дохода у граждан необязательно печатать новые деньги. Они возьмутся от перераспределения уже существующих. В основном государству для ограничения эмиссии и нужны независимые от политиков центральные банки, чтобы никто не начал по политическим соображениям доставать свеженапечатанные купюры отовсюду. ЦБ контролирует количество денежной массы, государство работает с уже существующей.
Но если даже напечатают не факт, что это повлияет на инфляцию, ведь в один момент может возникнуть масса новых товаров и услуг, компенсирующая всё это дело. А может быть наоборот все продавцы на следующее утро просто так, без причины, повысят цену на все товары на 10%. И никто ничего не напечатал, а инфляция всё равно выросла.
Если введут БД без эмиссии, и на следующее утро все цены на базовые товары увеличатся пропорционально, то мы просто сможем сделать выводы о том, что наши ритейлеры и другие «бизнесмены» не самые лучшие люди на планете, к моему первому комментарию. В конце концов концепция денег так и должна работать: когда цены не повышаются, а денежная масса увеличивается люди в прямом смысле начинают богатеть, потому что лишние деньги провоцируют появление новых товаров и услуг для того, чтобы их заработать. Но если денежная масса увеличивается и чтобы её перераспределить участники рынка тупо поднимают цены на те же самые товары, то это уже будет инфляцией. В этот самый момент торгаши, задирающие цены сами не подозревают что вредят и себе и всем вокруг
Михаил, раздать по 12 000 рублей в месяц каждому гражданину РФ, это больше чем весь федеральный бюджет РФ. Вы хотите так «перераспределить»?))))) Весь бюджет РФ пустить на ББД?
Кроме того, я если честно не понимаю логику рассуждения. Какие новые товары и услуги появятся при эмиссии денег? С чего они вдруг появятся? Какой механизм заставит людей работать больше и лучше из-за того, что у них появились бесплатные деньги?
Джон, за весь ДВ не скажу, но как только тут у нас ввели «дальневосточную ипотеку» под 2%, цены на жилье в Хабаровске выросли автоматически, причём резко. Помимо естественного ежегодного подорожания. Сойдёт пример?
Джон, Это не интуитивное рассуждение, а самая и что ни на есть правда жизни.
Пенсионерам только собираются сделать очередную индексацию к пенсии, а цены уже как месяца три-четыре тихой «сапой» ползут вверх, понемногу, покопеечке и в итоге на момент индексации, последней как и небыло совсем.
А Вы о каких-то рассуждениях речь ведете.
Ощущение, что это скорее не про экономику, а про веру в человечество. Кто-то думает, что «бездельники» будут «шляться и мешать нормальным людям работать». А кто-то считает, что люди наконец-то получат возможность не тратить все силы на низко оплачиваемый труд, лишь бы было чего покушать. Да и вообще кто знает, какие мысли родятся в головах у людей, которым больше не придётся ужиматься на всем, лишь бы дотянуть до аванса. Ну, это, конечно, если все будет сделано по уму, а не как у нас бывает
Лично я бы вряд ли перестала трудиться, просто потому что мне это в первую очередь банально интересно. Подозреваю, что я не единственная. Если бы даже не работала на кого-то, то прокачивала бы своё ремесло. Вот, честно говоря, сейчас столько идей, но на их реализацию совершенно нет времени из-за кучи рабочих задач, над которыми приходится корпеть в свободное время. Возможно, безусловный базовый доход дал бы мне пространство для манёвра
Нереально в столь бедной стране, к сожалению. Как механизм работающий только в самых развитых регионах есть небольшие шансы, что проект будет успешен. Вопрос только, а кто за всё это благолепие заплатит и как заставить его это делать?
Антон, тут не сколько бедность — у нас крайне низкая производительность труда. Там где можно все автоматизировать и в разы ускорить и удешевить производство, у нас все еще копеечный низкоквалифицированный труд. Так что даже концепция: машины пашут — люди отдыхают, у нас не сработает, пашут за копейки все.
Я за адекватную базовую стипендию студентам и ординаторам.
Почему-то в России нормально делать неудобное расписание, объясняя это очной формой обучения. Мол, если пошли на очку, ищите того, кто будет вас содержать. При этом стипендия редко выходит на пределы МРОТ, а где-то она вообще смехотворная. У меня на 5 курсе медицинского была стипендия вроде 5 тысяч. Что это? Месячные траты на проезд. Или коммуналка. Или еда на неделю.
Не надо только мне про целевое, где его взять в СПБ? А в деревне сами работайте.
Помечтаем. Мне кажется не введут. Т.к. у нас очень много народу работает на зарплату, которая мало отличается от этого велфера. Если введут велфер, куча народу побросает свою нелюбимую в связи с низкой оплатой работу. Т.е. многие учителя, санитарки, медсестры, врачи попросту бросят свои рабочие места, а новых работников там не появится в таком количестве.
Так что велфер нам не светит))
chitatel, вы не рассчитывайте на банальную человеческую жадность? Работать на нелюбимой работе, но получая за это больше гораздо проще морально
Странная концепция, деньги же не появляются просто так, это будут либо налоги, либо инфляция. Ни то, ни другое жизнь лучше для всех не сделает, получится какое-то распределение ради распределения.
Лучше бы тратили деньги на развитие промышленности, поддержку малого и среднего бизнеса, создавали рабочие места. Нужно не раздавать деньги, а давать возможность зарабатывать. Уровень жизни повысится только при увеличении уровня производства материальных благ.
Egor, деньги высвобождаются с многочисленных пособий, пенсий, льгот. Плюс с расходов на содержание чиновников и на содержание целых зданий, где они работали, чтобы все эти пособия посчитать (как минимум это минус весь пенсионный фонд и окна социальной защиты)
Джеймс, 2000-3000 рулей на человека? кажется, теперь я знаю, откуда брались те законотворцы, что сделали 50 рублей выплату на ребенка в свое время.
Другой вопрос, что деньги надо брать за счёт сокращения числа чиновников и их зарплат. А кто на такое пойдёт? При текущем аппарате мало кто. Можно долго мечтать, и может бы что-то хорошее и вышло. Да вот во главе решений стоят у нас существа, далеко не самые заинтересованные в благе простых людей. Да-да, существа.
Росскрепнадзор, те, кто захотят получать базовый доход и зп
Безусловный базовый доход нужен в стране, где более 20 миллионов людей находятся за чертой бедности. Денег в стране много, просто они все в щеках министров — труда, например, — зарубежных особняках и прочих атрибутах роскошной жизни.
Я работаю, у меня стабильный доход, но если бы мне давали ещё и базовый, я бы больше отдавала на благотворительность, откладывала на образование и первый взнос по ипотеке ребёнку и инвестировала.
Выберу работу по душе 🙂 Буду меньше зависеть от размера оклада.
User, стипендию не печатают. Деньги на стипендию гос-во собрало в виде налогов у тех кто производит какие-то блага. Или, если это частный гранд/уч. учереждение, деньги заработал тот кто гранд учредили или само уч. заведение (на тех кто стипендию не получает и платит сам)
суть в том что деньги должны быть чем-то обеспечены, иначе превратяться просто в бумажки.
в примере с кокосами скорее кокосы станут новой «валютой» ибо доллары нужны не будут (продав за них кокос, потратить их уде будет некуда)
Мигранты без гражданства, т.к. с ними деньгами никто не поделится.
А если их не хватит, то сильно вырастут зарплаты — пока не найдётся достаточно желающих.
Если повысят зарплаты, возможно, это будет хорошим стимулом для роботизации.
Но это всё не точно.
Алексей, эти люди мечтают о том, что эти дополнительные налоги чудесным образом заплатят «богачи» (у них же не убавится, да?), а базовый доход раздадут только бедным. И тем самым они собираются выровнять уровень жизни. Робин-гуды блин)
Даже в Швейцарии на референдуме люди проголосовали против, т.к понимают чьи это деньги будут выплачиваться бездельникам и чем вся эта социалистическая утопия закончится
Джон, давай вот как.
У меня очень большое желание посоветовать тебе почитать economics 101 или в случае эмиссии что-то поглубже про макро и на этом закончить. Во-первых потому что это реально сложные темы, которые в комментарии на форуме фиг раскроешь, а во-вторых у меня есть ощущение что тебе этого не надо, тебе хочется просто чутка посраться перед сном.
Но отправка к учебникам это, если по-честному, снобизм (хотя и требования ссылок на научные статьи по базовым вещам тоже знаете ли, как требовать свежего препринта по изучению проблемы доказуемости теоремы пифагора).
Но чтобы быть в первую очередь перед собой интеллектуально честным я напишу краткий обзор текущего состояния науки по инфляции, посмотрю на твою реакцию и сделаю из этого выводы о том имеет ли смысл говорить об остальных пунктах, потому что у меня есть надежда что ты шаришь и углубишь мои познания качественным возражением. Ну а если в ответ попрет какая-то адовая глазьевщина, то. ну что же, тоже ответ.
Когда говорят что увеличение денежной массы ведет к инфляции, обычно подразумевают «при прочих равных», то есть когда скорость обращения денег и количество товаров неизменны. Что в реальных условиях разумеется далеко не всегда так, скорость обращения денег например может прыгать в разы при кризисах.
Эмпирически избыток денежной массы в обращении приводит к обесценению денег и инфляции (первые задокументированные случаи инфляции относятся еще к Римской Империи, когда один особо умный император попробовал золотые монеты наполовину разбавить медью), и мне прям интересно на каком основании вы игнорируете 2000 лет практических данных.
Проблема определения необходимого для обращения количества денег всегда занимала умы экономистов. В количественной теории денег 300 лет назад Шарль де Монтескье, Джон Локк и Дэвид Юм обратили внимание на то, что из Америки привезли кучу золота/серебра и цена на товары в Европе выросла, поэтому в их теории постулировалась прямая связь денежной массы и уровня цен. Это как раз позиция «напечатанные деньги приведут к инфляции, аааа»! Тоже древность, но свежее вашей позиции на 1700 лет.
По мере развития этой теории примерно 100 лет назад родилась неоклассическая теория количества денег в обращении от Альфреда Маршалла и Ирвинга Фишера (авторы приведенной формулы). Дальнейшее развитие теории денег инкорпорировало в себя довольно очевидные факты, что помимо товаров в экономике есть еще и инвестиционные инструменты и, о ужас, то что товарно-денежная система незамкнута относительно конкретной валюты (можно менять рубль на доллар).
Важно понимать, что деньги не являются в прямом смысле товаром – они не потребляются, а оборачиваются. Государство, эмитирующее деньги, в состоянии только увеличивать или уменьшать их количество в экономике – влиять на скорость обращения, пузыри и дисбалансы оно всерьез не в состоянии.