европеоид и монголоид что получится
Не брат ты мне! Расовый вопрос и генетическое отчуждение
Существуют ли расы на самом деле и можно ли провести четкие границы между различными популяциями людей? Споры об этом давно перестали быть только научными и перешли в политическую и социальную сферу. Однако только научный подход позволяет сохранять хладнокровие. «Лента.ру» выяснила, является ли расоведение наукой и могут ли генетики определить расу человека по ДНК.
Перед учеными уже давно стоит вопрос, какие гены отвечают за черты лица человека. Обычный человек запросто отличит европейца от австралийского аборигена по внешним различиям, однако генетик столкнется с существенными проблемами: нет гена, который принадлежал бы только азиатам или только представителям негроидной расы. Именно поэтому многие западные антропологи склонны считать само понятие «раса» устаревшим и неприменимым в современной науке. Вмешивается и общественно-политический вопрос. Люди, далекие от науки, считают разделение человечества на отличные друг от друга подгруппы граничащим с расизмом. Хотя множество исследований говорят о том, что между отдельными человеческими популяциями нет и не может быть четких границ, нельзя не признать, что на Земле существуют большие группы людей, отличающиеся комплексом признаков.
По мнению российских антропологов, в частности Станислава Дробышевского, современное расоведение (не путать с расологией — псевдонаучной концепцией о превосходстве одних рас над другими) переживает кризис, вызванный модой на политкорректность. В престижных журналах выходят статьи ученых, имеющих смутное представление о современном уровне развития этого направления в науке. Они критикуют расоведение XIX века и предлагают пересмотреть его положения, не зная, что, в сущности, изобретают велосипед. Так, в феврале 2016 года в Science вышла статья, в которой авторы опровергают существование рас на основании того, что между ними не существует четких отличий. Вместо понятия «раса» они предлагают оперировать термином «популяция».
В США большой процент семейных пар образуют люди разных рас
Что же называется расой в современной науке? Раса — это группа популяций, обладающая только ей присущим набором наследуемых биологических признаков и сформировавшаяся в определенном географическом регионе. Ни один серьезный расовед не станет говорить о том, что существуют гены азиатов или гены негроидов, что одни расы более «продвинутые», чем другие. Так как в само определение «расы» уже входит понятие «популяция», то предложение авторов статьи в Science заменить одно на другое выглядит странным. Скорее всего, подобное желание продиктовано теми же мотивами, какими руководствовалась антирасист Элизабет Мартинес, которая предлагала переименовать негроидов в конгоидов.
Опасения ревностных сторонников толерантности и политкорректности могут быть развеяны: одно из основных положений современного расоведения заключается в том, что человечество является единым биологическим видом, а конкретная раса, по мнению некоторых ученых, не может считаться даже разновидностью Homo sapiens. Нет никаких биологически обусловленных препятствий для создания плодовитого потомства у пары европеоида и монголоида. Метисы — потомство людей из популяций, относящихся к различным этносам и расам, — не страдают от умственных расстройств, повышенной заболеваемости или смертности. Некоторые из тех, кто в силу незнания биологии опасается метисации, указывают на пигмеев (негрилли) — низкорослый африканский народ. Логика такова: если европеец и пигмей заведут общего ребенка, он тоже будет карликовым. Однако низкорослость пигмеев как раз является результатом отсутствия метисации и изолированности района их проживания. Значительная доля населения Центральной Африки является метисами негрилли и негроидов нормального роста.
Светлые волосы могут быть и у негроидов
Однако межрасовые браки не способствуют и улучшению здоровья потомства (гетерозиса). Дело в том, что появлению наследственных заболеваний способствует гомозиготное состояние. Оно возникает, когда в клетках присутствуют две одинаковые копии одного и того же гена. Если эти копии дефектные — иными словами, в них присутствует вредная мутация, — человек будет страдать от генетической болезни. Если же организм гетерозиготен, то поврежденный ген будет компенсироваться работой исправной копии. В такой большой группе популяций, как раса, частота гомозигот уже довольно низка, и их доля составляет несколько процентов.
В вопросе влияния метисации на детей существует один нюанс. Дело в том, что некоторые расовые признаки являются адаптивными к той среде, в которой развивалась данная популяция людей. Например, темный цвет кожи, богатой меланином, у негроидов является приспособлением против интенсивной солнечной радиации в экваториальных широтах Земли. Метисы европеоидов и негроидов отличаются более светлыми оттенками кожи, что увеличивает воздействие на нее ультрафиолета. Поэтому потомство белых и темнокожих людей, проживающее в Африке, может быть более подвержено риску развития рака кожи.
Таким образом, если и можно говорить о вредных последствиях межрасовых браков, то только в аспекте того, что потомство может быть не адаптировано к условиям среды, в которых будет проживать.
Современная наука, однако, отрицает адаптивность многих расовых признаков. Считается, что в популяции закрепился и получил широкое распространение случайный набор характерных внешних черт. По одной из версий, это произошло в результате появления земледельческих культур, из-за чего отдельные популяции людей резко увеличили свои размеры. На первый план вышли социальные и технологические факторы, а не биологические. В то же время остались небольшие группы людей, которые не вошли в состав больших рас, такие как американские индейцы или австралийские аборигены. Они оказались более подверженными естественному отбору и другим механизмам биологической эволюции.
Одним из явных неадаптивных расовых черт считаются светлые волосы. Эта черта возникала несколько раз независимо в разных популяциях людей: у европейцев, аборигенов Австралии, кавказских народов и других групп населения. Характерная складка у внутреннего угла глаза у монголоидов — эпикантус — скорее всего, тоже не дает ее обладателям никаких преимуществ. Мнение, что она защищает глаза от пыли или ветра в условиях суровых холодов, не нашло научного подтверждения. Многие народы без эпикантуса веками проживали в подобной среде, а некоторые группы монголоидов обитали в умеренной и субтропической зонах.
Уйгуры — потомки европейцев и китайцев
Исследования расовых черт и обуславливающих их генов продолжаются. Например, недавно китайские ученые опубликовали в репозитории bioRxiv препринт статьи, в которой описаны результаты поиска генетических факторов, определяющих характерные черты лица у европейцев и китайцев. Был проведен полногеномный поиск ассоциаций, чтобы связать определенные фенотипические признаки с геномными вариантами. Объектом исследования выступили уйгуры — небольшой народ, который в большинстве своем проживает на территории Синьцзян-Уйгурского автономного района в Китае. Он произошел от смешанных браков между европейцами и жителями Восточной Азии. Лица уйгуров представляют собой непрерывный спектр изменений от выраженных европейских черт до азиатских. Всего было исследовано 694 представителя народа.
Результаты позволили выявить шесть генов, варианты которых отвечают за различные внешние черты, в том числе расстояние между уголками глаза, форму рта, щек и носа, округлость лица и курносый нос. Ученые разработали компьютерную модель, которая позволяет по вариациям в генах предсказать, каким будет лицо. По мнению исследователей, модель поможет по анализам крови определить, к примеру, внешность потенциального преступника.
Подобные исследования дают дополнительную силу утверждениям, что нельзя найти гены, которые бы точно определяли, какой расе принадлежит человек. Допустимо найти совокупность генетических признаков, характерных для популяции. Именно поэтому главными антирасистами можно считать ученых, поскольку они демонстрируют общественности всю бессмысленность расовых теорий.
Об образовании европеоидной, негроидной, монголоидной и других рас (взгляд два года спустя). Окончание
Предания Юго-Восточной Азии о происхождении предков Индокитая и Зондского архипелага
Смешанные браки и происхождение народов п-ова Индостан по индийским преданиям
На основании всего вышесказанного можно заключить, что основу монголоидной (азиатско-американской) расы, а также многих других переходных и выделяемых разными исследователями самостоятельных рас (в особенности на п-ове Индостан и в Юго-Восточной Азии) составляют не чистокровные прежние обитатели Земли (змеелюди-наги, драконы-луны, змеелюди-амфибии, многорукие ракшасы, якши и др.), а их потомки от смешанных браков с человекоподобными солнечными богами, демонами, героями и предками людей, а также друг с другом, которые происходили в очень отдаленные от нас времена (34-17 млн. лет назад и позднее). Неоднозначность выделения современных человеческих рас и большое количество расовых классификаций являются следствием большой продолжительности и многокомпонентности смешения разных типов разумных существ между собой. По-видимому, распределение современных расовых типов людей (рас, подрас, ветвей, видов и т.д., см. схемы древ человеческих рас) напрямую связано с ореолами обитания прежних типов разумных существ в прошлом (34-17 млн. лет назад и позднее). 
Весьма показателен факт, что в Индии, Индокитае, островах Зондского архипелага змеи (наги) считаются предками людей. Их скульптуры занимают важные места в храмах, им молятся, а в Индии даже существует особый праздник змей. В Китае, Корее и Японии с
Схема распространения человеческих рас.
Источник: http://geography.su
особым почетам относятся к драконам (лунам). Их изображения обязательно присутствуют на императорских регалиях.
В Индии и Непале ежегодно отмечается праздник змей. Его празднуют на пятый день первой, светлой, половины лунного месяца Шравана, отвечающего нашим июлю, августу или сентябрю. Змеиный культ особенно развит на юге Индии, в области Канара, а центром его ежегодного проведения является город Баттиса-Шарален. В день праздника рано утром каждая семья приносит глиняное изображение змеи или рисует пять, семь, девять змей при помощи опилок сандалового дерева. Если в деревне есть храм, посвященный богу Нага, то все идут туда. Кроме того, нага-панчами (панча=пять) ловится определенное количество змей, которые называются «нагакули». Их держат в глиняных горшках или бамбуковых корзинах, кормят молоком и другой пищей. И воздают им такие же почести, как и змеиным идолам. На другой день после праздника змей относят в джунгли и выпускают на свободу. По индусским преданиям, число змей-богов доходит до тысячи.
Примеры, говорящие об образовании отдельных ветвей и подрас европеоидной и негроидной ра c
Выше были рассмотрены примеры междинастических и «межвидовых» браков в основном между человекоподобными существами и змеевидными, многорукими, земноводными (отдельно со змеелюдьми-амфибиями) и прочими «дивными» существами (см. также здесь), имеющими непосредственное отношение к формированию монголоидной, переходных и некоторых других не общепринятых рас. Кроме них, в преданиях разных народов содержатся сведения, позволяющие говорить об аналогичном образовании отдельных ветвей и подрас европейской, негроидной, а также ряда других переходных и не общепринятых рас.
Приведу некоторые из них.
1) Брак между вождем обезьяньего племени по имени Кессари и прекрасной апсарой Анджаной. От этого брака у нее родился сын, Хануман. Он стал великим предводителем людей-обезьян ванаров, а возможно, и прародителем этого вида разумных существ.
2) В греческом, ирландском, шотландском, германском, прибалтийском, славянском, перуанском эпосе и преданиях некоторых других народов приводятся сведения о браках между русалками (морскими нимфами) и людьми, и о рождавшихся от таких браков детях. Некоторые из них имели рыбью чешую вместо кожи и жили в воде. Другие, наоборот, имели вид нормальных людей и были основоположниками целых родов и династий (см. подробнее).
Человеческие расы. Источник: http://imageshack.us
«Махабхарата», Книга Бытия, Книга Еноха и Каббала о смешении разных типов разумных существ и образовании человеческих рас
Характерные признаки современных людей, связывающие их с обитателями допотопного мира
Откуда в людях добро и зло? Еще раз о божественной и демонической половинах и особенностях характера человека
Напоследок. Почему одни люди любят природу, а другие предпочитают жить в городе?
Приглашаю всех желающих для дальнейшего обсуждения данного материала на страницах ФОРУМА
Европеоид и монголоид что получится
Публикую подробную заметку о формировании современных человеческих рас. Здесь вы найдёте информацию о древних формах человека (неандерталец, денисовец и т.д.), ранних миграциях их и первых сапиенсов. Но главное внимание уделяю формированию всех ныне существующих расовых типов.
Такое название я взял по двум причинам. С одной стороны это связано с моим личным опытом. Данная статья является работой над ошибками, допущенными мною в моей же статье 5-летней давности. С другой стороны вся история антропологии (как и любой науки) является работой над ошибками, допущенными учёными прошлого. В старой заметке я в значительной степени опирался на устаревшие данные. Эту заметку я планировал написать ещё более 2 лет назад, но отложил до лучших времён, чтобы поднять свой уровень знаний по расовой антропологии.
Правда, основная направленность этих материалов разная. В этой заметке не будет идеологического оттенка, а будут только сухие научные факты, уже по традиции украшенные обширным фотоблоком. По ходу статьи я буду попутно упоминать и об известных мифах в области антропологии.
Выражаю благодарность команде сайта antropogenez.ru, на научные публикации которого я в наибольшей степени опирался при написании данной научно-популярной публикации.
На этот раз фотоблок решил сделать в виде отдельного фотоальбома, чтобы читатели имели возможность оставлять комментарии непосредственно к самим фото. Специально подбирал харизматичных мужчин и красивых женщин, ну или хотя бы просто приятные физиономии. Для особых ценителей прекрасного в фотоблоке представлены примеры первобытной эротики.)) Некоторые блоки украсил также тематически подходящими песнями.
Прежде чем начать непосредственный разбор происхождения многочисленных расовых типов современного человека, хотелось бы внести ясность в определённые моменты.
Во-первых, не вполне корректно вести происхождение одних современных типов от других. Чистых типов фактически нет. Генный дрейф сделал своё дело, поэтому практически любой из ныне существующих типов прошёл длительную эволюцию с момента своего отделения от общего предка. И это касается даже относительно «чистых» типов (проведших долгое время в изоляции), не говоря уже о типах явно метисного происхождения.
Во-вторых, по той же самой причине некорректно выделять какие-то «самые древние» типы. У всех современных людей примерно равное количество предков и потому все типы имеют более или менее сопоставимый возраст.
Итак, обычно принято выделять четыре базовых расы (негроидную, европеоидную, монголоидную и австралоидную) и множество смешанных типов. Иногда в качестве пятой большой расы к ним добавляют американоидную (представленную американскими индейцами). Также иногда капоидную расу отделяют от негроидной. Гораздо реже в качестве базовых рас выделяют эфиопов, дравидов и полинезийцев. Итого количество рас вырастает до 9.
На первый обывательский взгляд так оно и есть. Но по мере углубления в антропологию приходишь к осознанию, что такой подход предельно поверхностный и дилетантский. Наверное, даже самый профессиональный антрополог не сможет однозначно ответить на вопрос, сколько же всего существует рас.
Собственно, ещё недавно выделяли даже не четыре, а всего три расы. Негроидов и австралоидов разделили лишь после относительно недавних генетических исследований, показавших их достаточно слабую степень родства. А позднее выяснилось, что те расовые группы, кого мы называем негроидами, и между собой-то в близком родстве не состоят. Но и до сих пор многие далёкие от науки люди именуют всех темнокожих негроидами или экваториалами, а чаще всего просто «чёрными». Оно и неудивительно, ведь для белого все чёрные автоматически на одно лицо. Такой подход с делением на 3-4 основных расы обусловлен предметом внешнего сходства без опоры на научный материал.
В то же время монголоидов, которые относительно близки европеоидам генетически и физически, как-то сразу отделили. Что тоже неудивительно, ведь они тоже светлокожие, но при этом не похожи на нас. Кстати, тут уместно и сразу развенчать миф о том, что монголоиды якобы «жёлтые». Разнообразие цвета кожи у монголоидов столь же велико, как и у европеоидов. У большинства монголоидов кожа практически такая же светлая, как и у стереотипных европеоидов. Характерная желтизна свойственна только южным группам монголоидов, имеющим очевидную австралоидную примесь. В то же время среди южных европеоидов встречаются и ещё более смуглые (почти тёмные) варианты пигментации.
Почему же всё-таки привычно выделять эти четыре расы? А потому что они в известном смысле архетипичны – максимально не похожи друг на друга. А если точнее, то архетипами являются следующие антропологические варианты:
— Негры Западной Африки – они имеют характерные плоские носы, максимально толстые вздутые губы, курчавые волосы и наиболее широкий разрез глаз.
— Северные европеоиды (нордиды и близкие к ним) – им свойственны выступающие вперёд носы, широкие глаза, как правило, прямые волосы, наиболее светлая пигментация кожи и не характерное другим расам разнообразие окраски волос и глаз с часто встречающимися светлыми вариантами.
— Монголоиды-тунгиды (монголы, якуты, эвенки и т.д.) – они наиболее круглолицы, имеют маленькие носы и наиболее узкий разрез глаз.
— Австралийские аборигены – будучи чернокожими, они максимально не похожи на негроидов, в частности, за счёт волнистых, а не курчавых волос, нехарактерных для негров мощных бород и совершенно иной формы черепа.
Кстати, ещё один интересный миф. В сознании обывателей под европеоидами понимаются сугубо северные их формы. Тогда как южных европеоидов (по крайней мере, в России и прочем постсоветье) часто выделяют в мифическую «кавказскую расу». Это связано с ошибками перевода – в англоязычной литературе европеоидная раса действительно часто именуется кавказской (или кавкасионной), что и приводит дилетантов к путанице. Если негроиды и австралоиды для белых обывателей одинаково чёрные, то южных европеоидов они чётко отделяют от себя примерно по той же причине, что и монголоидов. Более того, непохожих друг на друга монголоидов и южных европеоидов они часто объединяют в абстрактных «азиатов».
Не могу не рассказать про один курьёзный случай. Однажды член приехавшей в Китай российской делегации задал китайцу глупый вопрос: «А это правда, что вы все на одно лицо?». Китаец не растерялся и с юмором ответил: «Всё нормально – мы вас тоже не различаем». Если монголоиды для нас «узкоглазые», то мы для них «носатые». Они отличают себя не по узким глазам, а по маленькому носу. Да и, собственно, действительно узкие глаза характерны только для тунгидов и северных синидов (представленных частью китайцев). У остальных монголоидов глаза в строгом смысле узкими не являются, а лишь имеют иной разрез, что и создаёт оптический обман.
Раз уж я заговорил про форму носа, то здесь тоже можно выделить четыре стереотипных варианта:
— Нос выступающий в длину, но не в ширину – характерен для европеоидов и родственных им в той или иной степени смешанных форм (эфиопов, дравидов, индейцев и т.д.).
— Нос короткий и узкий (в общем, маленький) – свойствен классическим монголоидам (тунгидам и синидам), хотя не для всех их типов является преобладающим.
— Нос широкий и плоский – наиболее распространён среди классических негроидов и австралийских аборигенов (таки сыскалось сходство между этими крайне непохожими расами).
— Нос максимально большой, выступающий и в длину, и в ширину (нос картошкой, в общем) – свойствен меланезоидной ветви австралоидов, наиболее выражен среди папуасов.
Субъективные модели классификаций, в которых нарушена строгая генетическая систематика, обусловлены в большей степени тем, что большинство исследователей прошлого относились к европеоидной расе. А, как я уже выше заметил, людям свойственно считать свою расу наиболее разнообразной. На самом деле различия между северным и южным европеоидом меньше, чем между разными группами монголоидов, например, синидом вьетнамцем и тунгидом якутом. В то же время сами по себе европеоид и монголоид различаются не больше, чем австралиец и папуас, хотя тех привычно объединяли в одну австралоидную расу. И гораздо меньше, чем два негра из Западной и Восточной Африки (например, йоруба и масай).
Также существует множество переходных рас: как внутри ствола, так и между стволами. Например, арктическая раса демонстрирует переход между монголоидами (синидами), уралидами и американоидами. Уралиды сами в свою очередь демонстрируют переход между монголоидами и европеоидами. Туранская раса – тоже переходная между монголоидами (тунгидами) и европеоидами, но возникшая на порядок позднее уральской. Полинезийцы – бореалы с примесью австралоидов (меланезоидов). Эфиопы – бореалы (близки к европеоидам) с примесью негроидов. Дравиды – бореалы (близки к европеоидам) с примесью «протоавстралоидов». Малагасийцы (аборигены Мадагаскара) имеют предков среди рас всех стволов. Не говоря уже о различных метисах, мулатах, самбо, афроазиатах и других смешанных расах, возникших уже в историческое время.
По поводу расовых стволов существуют и другие версии, но сейчас они признаны устаревшими. Изначально все расы были сгруппированы в два ствола: бореальный, объединявший светлокожие расы, и экваториальный, включавший соответственно темнокожие. Более поздний анализ показал сугубую конвергентность сходства негроидов и австралоидов, тогда как генетически и краниологически эти расы оказались весьма далеки друг от друга, и даже за тёмную пигментацию кожи у них отвечают разные гены.
Поэтому к идее бореального ствола в конечном итоге пришлось вернуться. Данной модели придерживается, в частности, Александр Козинцев. К экваториальному стволу в полном смысле возвращаться не стали, но вернулись к старой установке, что предки австралоидов, как и предки негроидов, никогда не покидали зоны жаркого климата. Впрочем, в теории западного и восточного стволов тоже имелось здравое зерно, а именно явное различение западных и восточных бореалов. Но если первые относительно однородные, то вторые объединяют несколько совершенно различных ветвей, разделившихся после отделения первых.
Далее перейдём к эволюции человеческого вида. Не будем углубляться в дебри, связанные с нашими обезьяноподобными предками (афропитеки, дриопитеки и т.д.), а перейдём сразу к тем видам, кого уже считают людьми.
Наиболее древними из них являются человек умелый (хомо хабилис) и человек рудольфский – возраст этих африканских протолюдей превышает 2 млн. лет. В строгом смысле это ещё не совсем люди, а всего лишь продвинутые австралопитековые. Внешность у них ещё абсолютно обезьяноподобная и строение речевого аппарата вряд ли было приспособлено для появления словесной речи. Однако на их стоянках учёными были найдены первые примитивные орудия труда и следы кострищ, а это уже признаки человеческого поведения. Хабилисы и рудольфийцы были первыми, кто научились владеть огнём (но ещё не разводить его) и мастерить орудия своими руками. Кто именно из них был нашим прямым предком, пока достоверно установить не удалось. Возможно, в силу близкого родства они скрещивались между собой.
Следующие по возрасту и уровню развития находки получили название хомо эргастер (человек работающий). Возраст самых древних находок оценивается в 1,8 млн. лет. Причём, найдены они были уже не только в Африке, но также и в Евразии: хомо георгикус, чей возраст составляет 1,77 млн. лет, жил на территории современной Грузии. В строгом смысле эргастеры тоже были ещё австралопитековыми, хотя и превосходили по уровню развития интеллекта и культуры своих непосредственных предшественников: хабилисов и рудольфийцев. Это был первый вид, осуществивший экспансию за пределы Африки.
А вот на следующем эволюционном этапе начинается самое интересное. Примерно 1,4 млн. лет назад эргастеры эволюционировали в хомо эректусов (людей прямоходящих) – это первый вид, кого уже можно однозначно считать человеком. Появились они уже по традиции в Африке. Однако не исключено, что георгикус эволюционировал независимо от своих африканских собратьев. Его преемник на территории Европы и Ближнего Востока получил имя хомо антецессор (человек-предшественник). Возможно, это его прямой потомок.
Эректусов часто также именуют питекантропами, что переводится как обезьяночеловеки. Не самое удачное название. Оно подошло бы скорее хабилисам, рудольфийцам и эргастерам, но не эректусам, уже несшим весь комплекс человеческих признаков (в частности, словесная речь). В настоящее время наименование «питекантроп» закрепилось за индонезийскими находками эректусов, которые, собственно, были обнаружены первыми. Другим локальным популяциям эректусов были присвоены иные имена (например, атлантроп в Западной Африке). В Индонезии также были найдены останки гигантских ископаемых людей с ростом более 2 метров. Им было присвоено наименование «мегантропов», но сейчас предполагается, что это был не отдельный вид, а всего лишь гигантские особи питекантропов. В настоящее время относительно них стоит лишь вопрос, составляли ли они отдельную популяцию или же это были просто единичные гигантские особи.
Следующий этап эволюции человека начинается 800 тысяч лет назад. В этот период действовали уже три достаточно продвинутых для того времени популяции, сосуществовавшие со своими более примитивными эректоидными собратьями. Это явантроп (Индонезия) и синантроп (Китай), которые считаются высокоразвитыми формами эректусов, и человек гейдельбергский (Европа и Ближний Восток), которого сейчас принято выделять в отдельный вид.
Покинув Африку, эректусы разделились на две волны. Одна добралась до Восточной и Юго-Восточной Азии, где в результате их дальнейшей эволюции появились явантропы и синантропы. Другая пересекла Кавказ и проникла в Европу, дав начало гейдельбержцу, который за короткое время заселил Ближний Восток. Возможно, появление нового вида связано с ассимиляцией эректусами местных форм (антецессоров?). Именно гейдельбержцы приняли у эректусов эстафету по колонизации Старого Света.
Одна их волна проникла на прародину – в Африку, где ассимилировала местные эректоидные формы (например, атлантропов), дав начало ряду местных локальных расовых групп. Самая известная из них носит имя «человек родезийский», останки которого были найдены в Юго-Восточной Африке. Вероятно, существовали ещё, как минимум, две локальных расовых группы африканских гейдельбергов: западноафриканская и центральноафриканская.
Другая ветка гейдельбергов отправилась на восток в сторону Азии. Вероятно, забредшие в Китай гейдельберги ассимилировали синантропов, дав начало гипотетическому хомо ориенталису (которого выделил академик Анатолий Деревянко). Гейдельберги, проникшие в Индонезию, ассимилировали все местные формы (явантропов, питекантропов, мегантропов (?) и других), дав начало денисовцам. Около 70 тысяч лет назад на Суматре произошло извержение вулкана Тоба, уничтожившее людей и многих животных на множество миль вокруг. В результате выжившие денисовцы разделились на две географически изолированных группы. Одна – в Восточной Индонезии. Другая – в Тибете и его окрестностях. Первые в дальнейшем были ассимилированы предками австралоидов. Вторые по большей части смешались с ориенталисами ещё до прихода людей современного вида и затем вместе с ними были поглощены неандертальцами. И лишь те, что остались в самом высокогорье, в неизменном виде дожили до прихода сапиенсов.
Только те местные эректусы, что остались в островной изоляции (например, на острове Флорес), сохранились как вид, но в результате изоляции у них запустились процессы пигмеизации и они превратились в малорослых «хоббитов». Средний рост флоресцев составлял около 1 метра – современные африканские пигмеи на их фоне просто гиганты.
И, наконец, гейдельберги, оставшиеся в Европе и на Ближнем Востоке (возможно, также с примесью местных эректоидных форм) дали начало наиболее изученному ископаемому человеку – неандертальцу. Неандертальцы в свою очередь тоже разделились на несколько расовых групп. По меньшей мере, их было две. Неандертальцы Европы, Кавказа и Ближнего Востока в целом были более чистыми и отдалённо напоминали современных европеоидов. Неандертальцы, заселившие Центральную Азию, ассимилировали там ориенталисов и тибетских денисовцев – благодаря примеси первых в их внешности появились протомонголоидные черты.
Что касается происхождения нашего вида «хомо сапиенс», то очевидно, что появился он в Африке. Но пока сложно точно сказать, какой именно из африканских гейдельбергов является прямым предком сапиенсов. Например, в Южной Африке родезиец эволюционировал в хомо хелмея (возраст – более 200 тысяч лет), который был уже не гейдельбергом, но и ещё не сапиенсом. Был ли хелмей прямым предком сапиенса, пока не установлено.
Заключительный этап человеческой эволюции начался примерно 150-200 тысяч лет назад. Именно в этот период появились четыре (?) наиболее прогрессивных вида: сапиенс, неандерталец, денисовец и ориенталис (?). Все они вели происхождение от разных расовых групп гейдельбергов, произошедших в результате ассимиляции различных локальных эректоидных форм.
Самые древние останки, которые уже точно можно классифицировать как принадлежащие сапиенсу, были найдены в Эфиопии. Их возраст составляет около 160 тысяч лет. Им было присвоено имя «человек идалту» (в переводе с афарского языка – старейший). Видимо, от него и ведут происхождение все расы современного человека. При этом, представителей ни одной из рас нельзя назвать чистокровными потомками идалтийца. В геноме каждой расы отметились и другие представители хомо – в первую очередь неандертальцы, гены которых найдены у всех рас, кроме капоидов и классических негроидов.
Если останков неандертальца найдено и изучено великое множество, то с денисовцем и ориенталисом дела обстоят вовсе не так прекрасно. Денисовца идентифицировали по фрагментарным костям, найденным в Денисовской пещере на Алтае (отсюда и название). Его полный череп пока не найден, а потому мы не можем достоверно реконструировать его внешний облик. Хотя Станислав Дробышевский предполагает, что к этому же виду относились отдельные находки с территории Южного Китая, в отношении которых полные черепа таки имеются.
С ориенталисом ещё сложнее. Собственно, его выделяет только академик Деревянко в рамках своей теории о четырёх предках современных человеческих рас. Его нашли даже не по геному, как денисовца, а лишь по следам отдельных генов (по примеси в денисовском геноме). Правда, в Южном Китае недавно найден ископаемый человек, живший 11 тысяч лет назад и якобы не являвшийся современным хомо-сапиенсом (человек из Оленьей пещеры). Но был ли это ориенталис? А, может, внезапно выживший в изоляции денисовец? А ещё вероятнее это всего лишь представитель древних протоавстралоидов, которые в то время в Южном Китае ещё вполне могли водиться. Ориенталис – это самый загадочный из предков человека.
Как было установлено, все сапиенсы за пределами Африки получили неандертальскую примесь. Негроиды эту примесь тоже получили после смешения с эфиопами, но у них она минимальна. Большинство австралоидов (в первую очередь австралийцы и меланезоиды), как показали генетические исследвания, имеют ещё и денисовскую примесь. Также денисовская примесь найдена и у тибетцев, причём, досталась она им независимо от австралоидов.
Подробнее о теории Анатолия Деревянко. Академик считает, что у монголоидов, помимо неандертальской, есть также примесь гипотетического ориенталиса, следы генов которого были найдены в геноме денисовца. Детально с теорией академика Деревянко вы можете ознакомиться по следующим ссылкам.
«Лайт-версия»: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_..
Материал полностью: http://haplogroup.narod.ru/homo.html
Что же касается классических негроидов (негров и пигмеев Западной, Центральной и Южной Африки) и капоидов (готтентотов и бушменов), то у них неандертальской примеси нет или почти нет, однако есть примесь местных локальных форм (хелмеев, «постатлантропов» и т.д.).
Сразу оговорим вот какой момент. Адепты безнадёжно устаревшего принципа «виды не скрещиваются» будут всячески отрицать если не сам факт смешения ранних сапиенсов с неандертальцами и прочими древними формами, то уж как минимум серьёзность их влияния на современные расы. Сошлются, что примесь неандертальца составляет всего 2-4% у всех внеафриканских рас, а примесь денисовца – 6-8% у австралоидов и тибетцев. Но! Мы ведь сравниваем их гены с современными людьми. А генам свойственно мутировать. За 30-40 тысяч лет уж точно. Притом, как справедливо отмечал тот же Дробышевский, мы практически не имеем генетических данных по кроманьонцам. Ну и как тогда можно делать громкие выводы о незначительности влияния неандертальцев на нас? И лично я ни разу не удивлюсь, если наше генетическое сходство с кроманьонцами окажется ненамного больше, чем с неандертальцами и денисовцами.
Ещё скажу: в расхожую версию о якобы «геноциде» неандертальцев кроманьонцами я не верю и считаю её бредовой и абсурдной. Геноцид – явление организованное, политического характера. Ни о каком государственном устройстве у кроманьонцев речи не шло. Их взаимоотношения с неандертальцами носили спонтанный характер. Конечно, известно, что они часто друг друга убивали и даже ели. Так что кое-где кроманьонцы действительно уничтожили неандертальцев. Равно как и неандертальцы с таким же успехом где-то вырезали целые племена кроманьонцев. Но для «геноцида» кроманьонцам нужно было техническое превосходство. А его не было – неандертальцы не уступали им уровнем своего развития. Просто более многочисленные пришлые кроманьонцы ассимилировали разрозненных неандертальцев. Взяли количеством, что называется.
Да и вообще… а были ли неандертальцы, денисовцы и прочие их современники отдельными видами? А, может, это всё-таки подвиды сапиенсов? Или даже просто древние расы. Может быть, разумнее объединить в один биологический вид всех людей, начиная, по меньшей мере, с гейдельбержцев. И тогда допустимо будет говорить о таких древних расах как гейдельбергская, неандертальская, денисовская, хельмейская, идалтийская, кроманьонская и т.д.
Попытаемся теперь восстановить картину более подробно. Итак, если предположить, что все современные расы ведут происхождение от эфиопского человека идалту, жившего 160 тысяч лет назад. Антропологический тип идалтийца довольно интересен. В целом он сошёл бы за типичного африканца. Но при этом он совсем не похож на классического негроида. В его облике сочетаются черты эфиопа и бушмена. Исходя из этого можно предположить, что цвет кожи у него был светлее, чем у современных негров.
Судя по всему, его потомки разделились на три ветви. Первой отделилась ветвь, отправившаяся в Южную Африку. Там они предположительно ассимилировали местные формы (хельмеев или родезийцев) и дали начало современной капоидной расе – бушменам и готтентотам. Следующей обособилась ветвь, начавшая заселять остальную Африку, где они поглотили местные локальные формы, дав начало негроидам.
Третья ветвь около 70 тысяч лет назад покинула Африку и проникла на юг Аравии по существовавшему в то время сухопутному мосту и первый раз смешалась с жившими там неандертальцами. Сегодня они известны нам как кроманьонцы в широком смысле (в узком смысле кроманьонцами именуют только предков европеоидов). Для части этой ветви данное смешение с неандертальцами стало же и последним. В дальнейшем они двинулись по «экваториальному мосту» (земля на юге Азии, ныне по большей части являющаяся дном моря) и дали начало австралоидному стволу. Предки андаманцев и семангов остались в Юго-Восточной Азии. Те из них, кто добрались до Восточной Индонезии, смешались с жившими там денисовцами – от них происходят австралийские аборигены и меланезоиды.
Другая часть выходцев из Африки после проникновения в Южную Аравию начала распространяться на север, дальше смешиваясь с неандертальцами и другими формами, дав начало бореальному стволу, который затем распался на два подствола.
Первыми отделились предки европеоидов, эфиопов и дравидов. Они дольше других задержались на Ближнем Востоке, полностью поглотив местных неандертальцев. Часть из них вернулась в Африку, где затем получила негроидную примесь, дав начало эфиопам. Другая часть добралась до Индии, ассимилировав местных «протоавстралоидов» и дав начало дравидам. Третьи через Турцию проникли в Европу, продолжив смешение с неандертальцами уже здесь и заложив костяк европеоидной расы. В дальнейшем формирование всех трёх рас продолжалось ещё долгие тысячелетия. О каждой расе в дальнейшем расскажу подробно. Надо заметить, что тёмная кожа у эфиопов и дравидов является не столько следствием смешения с темнокожими расами, сколько результатом сохранения этого признака с древнейших времён. Европеоиды же стали светлокожими только после того, как окончательно обосновались в Европе.
Другая ветвь бореалов проникла в Центральную Азию. Там они тоже смешивались с неандертальцами. Но эти неандертальцы, как я уже сказал выше, отличались от европейских и ближневосточных. Судя по реконструкциям, в их внешности прослеживались протомонголоидные черты, что могло быть следствием ассимиляции ими ориенталисов (а также имеется примесь денисовцев). Через них протомонголоидные черты могли проникнуть и в облик пришедших туда бореалов. Видимо, на этом этапе сформировался комплекс черт, в той или иной степени характерный для современных айнов, уралидов, американоидов, тибетцев, малаидов и полинезийцев.
Если айны действительно относятся к этому подстволу, то они отделились от него первыми. До сих пор точно неизвестно, проникли они в Японию северным путём (через Сибирь) или южным (через Южный Китай). Но известно, что в доисторические времена они расселились по весьма обширной территории от Тайваня до Камчатки, захватив также и континентальную часть Восточной и Северо-Восточной Азии, иные добрались до Америки, а, может быть, даже и до Австралии.
Предки уралидов ушли на север. Часть из них добралась до Европы и влилась в состав европеоидной расы. Те, что обосновались на своём нынешнем ареале (Урал и Западная Сибирь) в дальнейшем смешивались как с европеоидами, так и с монголоидами. Третья ветвь протоуралидов добралась до Америки и на подходе к ней, а затем в ней самой смешалась с протоайнами – там возникла американоидная раса.
Обособленная группа проникла в Тибетское высокогорье, ассимилировав живших там последних денисовцев. Так возникла ныне малочисленная тибетская раса. В историческая время она изрядно изменилась за счёт смешения с пришлыми монголоидами. Хотя сохранились и относительно более чистые представители, скорее напоминающие индейцев.
Четвёртая ветвь центральноазиатских бореалов добралась до Юго-Восточной Азии, где поглотила местных «протоавстралоидов», дав начало малайской расе. Затем эта раса распространилась в Восточную Индонезию, где начала смешиваться уже с настоящими австралоидами (меланезоидами) – отсюда происходит тихоокеанская раса, объединяющая восточных индонезийцев, филиппинцев, микронезийцев и полинезийцев. Сами они в свою очередь оказались влияние на некоторые типы меланезийцев (на фиджийцев особенно).
Предки собственно монголоидов тоже происходили из Центральной Азии и являли последнюю, уже, видимо, пятую их ветвь. Вероятно, они проникли в ареал расселения оставшихся ориенталисов (возможно, это была Монголия или Центральный Китай), за счёт чего и приобрели свой характерно монголоидный внешний облик. В свою очередь они распались на тунгидов (относительно более чистых) и синидов (получивших примесь айнов). Тунгиды, смешавшиеся с европеоидами, дали начало туранидам. Синиды, смешавшиеся с малаидами и «протоавстралоидами», дали начало южным монголоидам Индокитая. Синиды, ушедшие на север, встретились там с американоидами и уралидами, в результате чего возникла арктическая раса.
Это предельно краткий экскурс. Чтобы разобраться более подробно, следует остановиться на всех известных в наше время расах. Ибо каждая из них прошла долгий эволюционный путь, где в большинстве случаев чередовались межрасовая метисация и закрепление приобретённых признаков. Начнём, уже наверное по традиции, с капоидов. Потом детально остановимся на негроидах и австралоидах. И, наконец, предельно детально разберём наиболее многочисленных и разнообразных бореалов.
Капоиды – аборигены Южной Африки: готтентоты и бушмены. В настоящее время сохранились в основном в пустынных регионах Намибии и Ботсваны (пустыни Намиб и Калахари), также в небольшом количестве представлены в ЮАР. Общая численность – не более 400 тысяч человек. Название «бушмены» им дали английские колонизаторы ЮАР и Ботсваны – дословно «кустарниковые люди». Имя «готтентоты» дано немецкими колонизаторами в Намибии и переводится как «заики», что является отражением их необычных языков с характерными щёлкающими звуками.
Оговоримся сразу. Распространённое мнение о капоидах как древнейшей расе и живых предках всех остальных рас ошибочно. Да, их предки действительно обособились раньше других, провели много тысячелетий в изоляции и поэтому сегодня они наименее родственны остальным расам, хотя и отдалённо схожи с негроидами. Но за это время они не раз меняли свой внешний облик, так что 100%-го сходства со своими древними предками всё же не проявляют. Кроме того, они получили примесь местных аборигенных досапиенсных форм (хельмеев?), которая отсутствует у других рас. Их генетическое отличие также можно обосновать и этим фактором. Тем более, что у них отсутствует характерная для всех внеафриканских рас примесь неандертальцев, которая обнаружена даже у негроидов, пусть и в мизерном количестве. На своих землях их предки обосновались около 60 тысяч лет назад. Окончательно же капоиды оказались в изоляции около 10 тысяч лет назад, когда закончился ледниковый период, и вся территория Южной Африки от берега до берега оказалась отделённой от остального континента непроходимой пустыней.
Деление на готтентотов и бушменов во многом искусственно и объясняется в основном различным образом жизни. Бушмены – первобытные охотники и собиратели. Из-за этого они характеризуются очень низким ростом (ниже них в Африке только пигмеи). Готтентоты – земледельцы и скотоводы. Они тоже не гигантского роста, но всё же повыше бушменов. Тем не менее, некоторые расовые различия между ними всё же есть. Бушмены ведут более изолированный образ жизни и за счёт этого относительно более чистые. Готтентоты всё же получили ту или иную примесь негроидной расы. Поэтому некоторые из них имеют почти столь же тёмный цвет кожи. Тогда как для большинства капоидов характерна жёлто-бурая пигментация.
Из-за узкого разреза глаз у капоидов прежде предполагали примесь монголоидной расы. Генетический анализ этого не подтвердил. Видимо, у двух рас данный признак развился независимо и конвергентно в силу схожих природных условий. Впрочем, не исключено, что они приобрели его за счёт смешения. Монголоидам он мог достаться от ориенталисов, у которых он в свою очередь может быть наследием доисторических синантропов (согласно этой версии не вымерших, а ассимилированных гейдельбергами, что дало начало ориенталисам). Реконструкция южноафриканского хельмея также демонстрирует достаточно узкий разрез глаз, что могло в свою очередь передаться бушменам.
Будучи почти полностью ассимилированными, капоиды в свою очередь оказали значительное влияние на антропологический тип негров Южной Африки. На них мы остановимся позднее. Также в этом регионе нередко и повторное смешение негров с бушменами. Из известных деятелей, например, Нельсон Мандела. Его отец принадлежал к народу коса, у которого примесь капоидов прослеживается весьма заметно, а мать была бушменкой. Таким образом, он был больше капоидом, чем негроидом, что даже по его внешности хорошо заметно.