как узнать виновника дтп
Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Вина и экспертиза
Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).
Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.
Как определить виновника ДТП
Как установить виновника ДТП: порядок действий
Рассказываем, что делать, если виновник скрылся, а также о других нюансах вопроса
В результате аварии у любого человека может возникнуть панический страх, особенно если тот понимает, что стал виновником происшествия. Из-за нахлынувших эмоций он может постараться скрыться с места ДТП и попытаться избежать ответственности. Что делать в этом случае пострадавшему? Какие действия необходимо предпринять в данной ситуации. Об этом мы расскажем далее в статье. Кроме того затронем тему поведения в случае неоправданного назначения виновником происшествия.
Что делать, если виновник ДТП скрылся
Одним из самых распространённых грубых нарушений в нашем мире является ситуация, в которой водитель был обязан пропустить пешехода, но не сделал этого. Даже порядочные внимательные водители иногда пренебрегают этим. Что делать в случае, когда такой водитель причинил вред и скрылся? Как его найти и заставить ответить за проступок?
Рассмотренный далее алгоритм применяется для поиска любого скрывшегося водителя, вне зависимости от того причинил он вред пешеходу или же сбежал с места аварии, столкнувшись с другой машиной. Разницы между тем, иностранец за рулём или русский нет никакой, виновника будут искать в любом случае.
Что требуется сделать:
Обязательно сообщите о происшествии сотрудникам ГИБДД или же полиции. Только после принятия заявления от пострадавшего, будут начаты поисковые действия. Аварийных комиссаров тоже надо вызвать для фиксации факта ДТП, чтобы подать документы в страховую компанию на возмещение ущерба.
Виновника будут искать различными способами, если вы помните номер машины, её цвет, марку, то значительно упростите процесс поиска, так как сейчас очень много видеокамер на дорогах. Иногда машину объявляют в розыск.
Скрываться с места ДТП запрещено законом. Только в случае острой необходимости для немедленной доставки пострадавшего взрослого или ребёнка в ближайшее медицинское учреждение, если нет возможности у скорой помощи забрать его.
Порядок установления виновника аварии
Каким образом сотрудники ГИБДД определяют и назначают виновного в ДТП? Куда следует обратиться для того чтобы опровергнуть этот факт?
Рассмотрим алгоритм, которого придерживаются инспектора:
После того как участники ДТП получают все документы, они направляются в собственные страховые компании для заявления о страховом случае. У пострадавшего принимают заявление, осматривают автомобиль, производят оценку повреждений и направляют на дальнейший ремонт в дружественный сервисный центр.
Если виновник ДТП не был выявлен, то может быть направлено исковое требование в суд. Специальная комиссия и эксперты проведут собственное расследование и вынесут решение.
Может ли потерпевший стать виновником?
Знакомы всем и такие случаи, когда виновником аварии или же наоборот пострадавшим становился несовершеннолетний гражданин без права управления машиной. В этом случае ситуация не является страховым случаем, виновник ДТП не будет никаким образом компенсировать причинённый ущерб, а родители несовершеннолетнего ещё и заплатят административный штраф за передачу автомобиля лицу, не имеющему право управления.
Если автомобиль был угнан, в этом случае можно рассчитывать на возмещение ущерба и ремонт.
Если нарушитель оспаривает решение инспекторов ГИБДД через суд, то по решению суда пострадавший может стать нарушителем. Такие случаи мы рассмотрим далее.
Что делать, если в справке №154 не указан виновник
Для начала разберём, что это за справка. Справка №154 иначе «Справка о дорожно транспортном происшествии» заполняется инспектором ГИБДД, она раскрывает нюансы информации о водителях, о транспортном средстве, краткое описание места происшествия, был ли факт алкогольного опьянения, и было ли лицо направлено на медицинское освидетельствование. Данная информация заполняется по 2 участникам ДТП. Здесь же устанавливалось виновное лицо.
Новый Приказ МВД №664 (он же Административный регламент) изменил порядок выдачи данного документа и сделал его необязательным. Теперь на смену Справки №154 инспектор ГИБДД выдаёт по требованию протокол или постановление по аварии. Все необходимые данные будут занесены в данный документ. Виновный будет так же указан.
Установление вины в суде
Если виновный не согласен с выводом инспектора о своей роли в ДТП, он имеет полное право подать в суд с апелляцией. Каждая из участвующих сторон старается предоставить как можно больше доказательств своей невиновности при рассмотрении дела. Для этого используются различные виды экспертиз, такие как трасологическую или психофизиологическую, для того чтобы точнее понять состояние водителя в момент аварии или исследовать место ДТП.
В результате будут определены следующие нюансы:
В свою очередь, если суд не может определить степень вины каждого из участников аварии, то назначается расследование с различными дополнительными экспертизами, даже если ранее они были проведены при административном расследовании. Повторное расследование может исключить ошибки, совершённые изначально.
Следующий список документов требуется в суде для установления виновного в аварии:
Обоюдная вина
Иногда происходит авария, виновны в происшествии которой оба участника. Это означает, что действия обоих противоречили правилам ПДД или же оба были невнимательны, вследствие чего и произошло столкновение. Термином «обоюдная вина» пользуются различные структуры, такие как страховщики и инспектора ГИБДД, но в юриспруденции официально такой причины не существует.
Вне зависимости от источника организации экспертного исследования, результаты по административному расследованию могут быть следующими:
Если один из участников ДТП не согласен с принятым инспектором решением, он имеет полное право подать апелляцию в суд. В этом случае судья будет сам назначать виновного и пострадавшего, его решение будет основываться на представленных документах, доказательствах, заключениях экспертов.
Решение может быть так же пропорциональным, то есть один из участников может быть виновен чуть больше (на 70%), а второй чуть меньше (на 30%). Сумма страховой выплаты будет разделена в соответствии с решением судьи.
Как получить возмещение, если виновник неизвестен
Если ни инспектор ГИБДД, ни судья не смогли назначить виновного в происшествии, что делать? Проще всего тем, у кого есть полис дополнительного страхования КАСКО, но таких единицы.
Объединение РСА ответственно за спорные ситуации между водителями и в целом регулирует ситуации на дорогах, именно поэтому пострадавший имеет полное право получить выплату за происшествие от данного союза. Регламентируются эти выплаты ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО». Для того чтобы получить выплаты, необходимо направить письмо с копиями всех документов на имя Российского Союза Автостраховщиков.
Виновника нашли
Если не закончился срок давности по делу и виновника происшествия нашли, то можно рассмотреть следующие варианты действий со стороны потерпевшего:
Обжалование виновности в ДТП
Если принятое решение не удовлетворило вас, то можно подать апелляцию в течение 10 дней, где оспорить вынесенный вердикт или же постараться уменьшить размер выплат.
Советуем воспользоваться следующими советами для этого:
Страховая компания не всегда готова помочь в случае ДТП, чтобы снизить собственные расходы она готова искать причины в происшествии, и если таковые найдутся, то компенсация или ремонт не будет произведена. Поэтому можно сказать, что полис ОСАГО защитит автомобиль не во всех дорожных происшествиях, особенно если виновный скроется с места аварии или же ре будет иметь страховки.
Именно поэтому лучше знать все нюансы взаимоотношений между водителями в случае ДТП и быть готовым отстоять свою точку зрения в суде.
Видео
Как установить виновность в ДТП
Так как в большинстве случаев причиной аварии является совпадение многих факторов, то на практике не всегда удаётся сразу правильно определить истинного виновника. Бывают случаи, когда виновников аварии нет или, наоборот,их несколько. В основном виновником признаётся то лицо, которое совершило нарушение Правил, и в отношении него оформляется протокол об административном правонарушении ГИБДД.
Следует помнить, что установить виновность и вынести приговор в отношении виновника имеет право только суд. Протокол ДТП не устанавливает виновность, а только фиксирует и описывает его схему, причины, условия и последствия с точки зрения сотрудника ГИБДД. На основе этого документа с учётом показаний свидетелей и объективных материалов суд выносит своё решение и устанавливает истинного виновника. Протокол о правонарушении, составленный инспектором ГИБДД можно обжаловать установленным порядком, если водитель не согласен с его выводами.
Порядок установления виновника ДТП
Обычная схема действий правоохранительных органов, направленная на то чтобы расследовать ДТП, представляет собой следующую последовательность:
Установление виновности в суде
Если кто-то из участников ДТП не согласен с определением виновности, или виновник в ГИБДД не установлен, то нужно обратиться в суд для проведения гражданского процесса. Для начала нужно собрать необходимый пакет документов и предоставить документы в канцелярию суда. Количество документов может разниться в зависимости от обстоятельств аварии, но примерный список выглядит так:
Важно в качестве одного из ответчиков привлечь страховую компанию. В противном случае, даже если истец выиграет суд, то по исполнительному листу получить деньги с виновника, если это физическое лицо, может быть затруднительно, по причине, например, отсутствия у него работы.
После предъявления в канцелярию суда всех необходимых документов назначается дата проведения предварительного судебного заседания.
Что делать, если виновность в ДТП не установлена?
Если суд не установил виновность в ДТП, то согласно п. 22 ст. 12 ФЗ об ОСАГО:
застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда и страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Страховые компании участников ДТП обязаны выплатить каждому из участников страховку в размере 50% от суммы причиненного ущерба.
Это значит, что если у первого водителя автомобиль пострадал на сумму в 100.000 рублей, то страховая компания обязана возместить ему 50.000 рублей. Соответственно, если второму водителю нанесен ущерб, к примеру, в 50.000 рублей, то страховая выплата будет составлять 25.000 рублей.
Видео: Суд признал водителя ВАЗ-2107 виновным в ДТП.
Как доказать свою невиновность или помочь в установление виновника ДТП
Чтобы минимизировать для себя последствия происшествия и доказать свою невиновность, нужно обязательно выполнить следующие действия:
Важно сохранить у себя дубликаты фотоснимков на случай утери или намеренного сокрытия предъявленных материалов.
Как можно обжаловать виновность в ДТП
Любое сомнение в обоснованности обвинения в качестве виновника аварии должно послужить толчком для оспаривания решения административного протокола. Только так можно избавиться от необоснованных притязаний потерпевших и их страховых компаний по возмещению им материального ущерба.
Можно ли получить страховку ОСАГО и КАСКО?
В области страхования водителей транспорта существует две основные системы:
Особенностью ОСАГО является то, что в случаях, когда установить виновность в ДТП конкретных лиц не удалось, получить возмещение пострадавшей стороне за причинённый ущерб в аварии от страховых компаний невозможно, так как отсутствует главное условие для выплаты – лицо, привлекаемое к гражданской ответственности, виновник аварии.
Однако не стоит в данном случае «опускать руки» и отказываться от гражданского права на получение положенного возмещения. Нужно обратиться в суд с иском и ходатайством о дополнительном проведении судебной экспертизы для выявления виновника происшествия. Суд может назначить техническую экспертизу в зависимости от обстоятельств дела, которая может включать:
Пострадавшие могут получить страховку или бесплатно восстановить повреждённый автомобиль, если у них имеется полис КАСКО, независимо от того, определён или нет виновник ДТП. Однако здесь важно, чтобы причина происшествия входила в страховые случаи, которые детально обговариваются в каждом договоре.
Как узнать виновника дтп
Дорожную аварию, следствием которой становится гибель или ранение людей, повреждение автомобиля и нанесение иного ущерба, принято называть ДТП. При этом определение виновного в аварии зависит от многих факторов. Как показывает практика, обычно виновным признают водителя, в отношении которого составляется протокол о нарушении. Правда, такое решение не всегда оказывается верным – ведь даже нарушение правил ПДД не всегда говорит о вине водителя в аварии. Кто должен устанавливать виновника, каков порядок этой процедуры, и действует ли ОСАГО в случае, когда виноватые не определены?
Содержание статьи:
Когда виновника определяет ГИБДД, а когда спасает только суд?
До 2002-го года сотрудники ГАИ обладали полномочиями на «вынесение приговора». То есть, попавшему в ДТП водителю выдавалась справка о том, что он виновен в аварии, а дальше уже автовладелец сам решал – идти ли в суд возмущаться или добровольно возмещать ущерб.
С июля 2002-го года в КоАП были внесены определенные коррективы, основывающиеся на том, что определить вину человека может только суд. Одним из изменений стало устранение права сотрудников ГАИ устанавливать виновных в ДТП.
Конечно, на практике изменения несущественные: ГИБДД по-прежнему выписывает подобные справки о ДТП, но вот о вине водителя в них теперь ни слова. То есть, протокол – это документ о нарушении водителем ПДД (которое тоже можно оспорить), и не более того.
Схема установления виновного обычно примерно следующая:
Памятка водителю:
Можно ли компенсировать ущерб от ДТП по ОСАГО, когда виновник не установлен?
К сожалению, не редкость случаи, когда инспектор ГИБДД, не в силах разобраться в обстоятельствах аварии, выдает участникам ДТП соответствующие документы. И в ситуации, когда нанесен серьезный вред, факт неустановления виновника лишает пострадавших права возместить полученный ущерб с помощью ОСАГО.
Действует ли страховка ОСАГО, если не определен виноватый в аварии?
Увы, данная ситуация – это однозначный отказ страховой компании. Не действует!
Согласно правилам ОСАГО, страховой случай – это случай, в котором наступает гражданская ответственность автовладельца, а право потерпевшего на возмещение вреда лицом-«вредителем» закрепляется ст.1064 ГК РФ. При неустановлении виновного (нет ни виновника ДТП, ни потерпевшего) страховка не выплачивается, ведь страховщик ответственен по ОСАГО лишь за виновника аварии. Что делать?
Отказываться от права на возмещение ущерба не стоит. Выход – обращение в суд, который должен установить виновное лицо.
Страховка ОСАГО предполагает страхование не вашего авто, а вашей гражданской ответственности. То есть, если вы становитесь виновником аварии, то компенсации пострадавшим выплачиваются вашей страховой компанией. Что касается страхования вашего автомобиля, такой страховкой является КАСКО.
Остались вопросы? Просто позвоните нам:
Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?
Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.
Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения. А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.
Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.
У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.
Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.
Что с признанием вины
Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.
Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.
Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.