В чем была главная разница между вотчиной и поместьем при петре 1
В чём разница между вотчиной и поместьем?
Кроме того, что вотчина до XV века больше, а поместье уже после XV века, с появлением дворянства (если я не прав, поправьте)
Ведь и то и то давалось правителем княжества/государства за службу и в любой момент могло изыматься у владельца.
Разъясните ещё про существование вотчин во время и после правления Ивана Грозного
Немного запутался, спасибо заранее за раскрытые объяснения 🙂
Первые поместья стали появляться в XV веке, но ещё в XIII веке некоторые князья стали награждать военных или дворцовых слуг земельными наделами, если они выполняли свою службу.
Более ранняя форма собственности, чем поместье, — вотчина.
Поместье предоставляли дворянам (боярским детям). Поместье не было личной собственностью, любые манипуляции с ним были запрещены.
Таким образом, поместье — это собственность государства, которая выдаётся на время службы. Это крупное феодальное владение, большую часть его площади занимали различные барские угодья, которые обрабатывались крепостными крестьянами.
В русской истории поместьем называлось недвижимое имущество, которое отдавалось государством в пользование в качестве жалованья за службу.
Происхождение поместья связано с обычаем, который существовал в период Киевской Руси — содержание княжеской дружины. Тогда княжеской дружине предоставлялись в пользование разные источники дохода князя.
Поместья раздавались за службу до XVвека из дворцовых и княжеских земель (не государственных). Со времён правления Иоанна IIIпоместья стали раздавать не только из дворцовых, но и из государственных земель высшим и низшим разрядам служилого класса. Постепенно поместье стало переходить в разряд государственного права, поместья начали раздавать в основном за службу государству.
К середине XVIIвека поместье приблизилось к вотчине — общему типу недвижимой собственности. Поместьем называлось любое недвижимое имущество в уезде, а также места разных сельских промыслов (звериная и рыбная ловля и т. д.). Право собственности на поместье осталось за государством, тот, кто получал поместье, имел право только пользоваться им. Владеть поместьем могли те люди, которые состояли на службе у государства, городские жители, которые несли общественную службу, а так же гости, которые оказали какую-либо услугу государству.
Сначала право владения поместьем прекращалось одновременно с прекращением государственной службы, но по мере развития прав помещика на собственность постепенно утвердилось право наследования поместья. Сначала после отставки служилого человека поместье оставляли за ним в качестве пенсии до того, когда его сыновья станут совершеннолетними, затем же оно шло им в раздачу. К началу XVIIвека установилось право наследования поместья, но сначала по мужской линии. Впоследствии при Михаиле Фёдоровиче определили постоянный размер поместья, которое выдавали жене и дочерям: жене от седьмой части до трети, дочерям — меньше в два раза. Сначала эти участки выдавали только до нового замужества (жене) и дочерям до совершеннолетия, но после было решено не отнимать поместье у жён и дочерей, они же получили право сдавать их посторонним лицам.
При Петре Первом после установления рекрутской повинности и подушной подати поместья слились с вотчинами.
Указ о единонаследии в 1714 году оформил процесс их слияния юридически, оба этих вида земельной собственности были объединены в один вид — недвижимое имущество.
Помимо поместий, которые были пожалованы из казны, существовали поместья, которые назначались от духовного ведомства. Эти поместья раздавали из земель духовного ведомства тем, кто служил во время войны с земель данного ведомства и тем, кто занимал в этом ведомстве какую-либо должность.
Первые вотчины появились во времена Киевской Руси (X-XII века) когда формировалась частная феодальная собственность на землю. В это время вотчина была одной из основных форм земельной собственности и принадлежала крупным землевладельцам (князьям, боярам).
Князья получали вотчины в наследство от отца — это и являлось основным отличием вотчины от других форм земельной собственности. Сам термин вотчина происходит от древнерусского слова «отчина» — т. е. отчая, собственность отца.
Вотчина и поместье: разница между формами феодального владения
В русской художественной литературе слова «вотчина» и «поместье» нередко используются как синонимы. Однако с научной точки зрения это неверно. Хотя понятия «вотчина» и «поместье» достаточно близки, они далеки от тождественности, ибо обозначают разные формы феодального землепользования.
Происхождение названий понятий «вотчина» и «поместье»
Чисто лингвистический анализ уже помогает заметить разницу между понятиями «вотчина» и «поместье». Эти названия напрямую связаны с сущностью именуемых явлений.
Слово «вотчина» образовано от коря «отче», то есть отец. Перевести его на современный русский можно как «от отца», то есть «наследство», «родовое имущество».
Слово же «поместье» происходит от «место», «поместить», то есть территория, где кто-то или что-то находится в данный момент. Соответственно, этот термин не содержит отсыла к неким изначальным правам, не зависящим от текущего момента.
Вотчинное и помещичье землевладение на Руси: история развития
При этом оба понятия относятся к феодальному периоду русской истории и довольно долгое время существовали параллельно. Однако вотчинное землевладение сформировалось ранее поместного.
Слово «отчина» можно встретить, например, в решении Любечского съезда князей 1099 года: «…каждый да держит отчину свою». Этим подразумевалось, что права каждого князя-участника на его владение неотъемлемы. Однако понятно, что участники съезда пользовались уже известным им понятием, обозначая словом «отчина» наследство предков феодала, земли, где феодал был полноправным правителем.
Поэтому считается, что вотчины могли появиться на Руси в Х веке или даже несколько ранее – как форма земельного вознаграждения от князя своим лучшим слугам. Владение это награжденный мог передавать по наследству без дополнительных условий. Поскольку размер вотчины часто был довольно значительным, ее владелец становился крупным феодалом – боярином. В период феодальной раздробленности положение удельных князей во многом стало схожим с положением вотчинников-бояр.
Понятие «поместье» более новое. Оно возникло в XV веке, то есть в период новой централизации Руси. Нуждаясь в значительном войске и преданных слугах, московские князья и цари стали наделять приближенных землей на условиях несения определенного рода службы. Земельный надел в этом случае служил своего рода формой оплаты (при этом в этот же период земли могли быть пожалованы кому-то в вотчину).
Соответственно, и пользоваться наделом помещик мог только до тех пор, пока заслуживал оплаты, то есть нес службу. Надел ему не принадлежал – унаследовать его можно было только в том случае, если наследник брался исполнять ту же службу, что нес наследодатель. В этом плане поместье более всего похоже на западноевропейский феод в его классическом варианте. Однако, в отличие от Западной Европы, помещики на Руси изначально становились преимущественно вассалами монарха (великого князя или царя). Раздача поместий боярами-вотчинниками не имела широкого распространения.
Для решения вопросов, связанных с распределением поместий, Иваном Грозным был создан Поместный приказ. Он существовал до петровских преобразований. В 1714 году Петр I уравнял в правах вотчинные и помещичьи владения. С этого момента для всей земельной собственности знати использовалось понятие «имение» (от слова «иметь»).
Общие черты и различия вотчины и поместья
Между вотчиной и поместьем можно найти немало общих черт. Для начала, это феодальные формы землевладения. И вотчина, и поместье имеют в своем начале пожалование от сюзерена – только на разных условиях.
И вотчина, и поместье включают в себя не только землю как таковую, но рабочую силу для ее обработки. Вотчины и поместья жаловались вместе с проживающими на соответствующих территориях крестьянами, которые становились обязанными по отношению к держателю земли, зависимыми от него. Формы зависимости могли различаться, но они были в любом случае.
В принципе, вотчина (как и поместье) могла быть изъята у владельца. Это было возможным потому, что вотчинники (как и помещики) считались подданными высшего сюзерена (великого князя, царя), а не независимыми владетелями. К примеру, Иван Грозный при создании опричнины отнимал вотчины у тех бояр, чьи земли находились на опричной территории, если сами владельцы в опричнину не вписывались. Им полагалась компенсация землями в земщине. Отъем вотчины мог быть и формой наказания за какое-то преступление.
Но лишение вотчины считалось особо серьезным, жестоким наказанием. Поэтому широкое его применение (в первую очередь Иваном Грозным) рассматривалось современниками как проявление деспотизма правителя, злоупотребления властью. Привычкой первого царя отбирать вотчины возмущались едва ли не больше, чем массовыми пытками и казнями.
Однако различий между двумя формами владения тоже немало. И главное – владение вотчиной не налагало на феодала никаких особых обязательств. Если боярин не нес никакой службы, это не могло рассматриваться как причина изъятия у него вотчины. Именно поэтому и передать вотчинные земли по наследству можно было свободно, без дополнительных условий.
Теоретически существовало и право владельца продать или обменять вотчинные земли. На деле практиковалось такое редко – вотчина все же считалась имуществом родовым, а не частным. Но практика раздела единого владения между несколькими наследниками была обычной. Вотчину (или ее часть) также можно было перевести в категорию церковного владения – например, пожертвовать монастырю или внести в качестве вклада при собственном постриге. Кстати, церковные владения на Руси по всем признакам были близки к вотчинным.
Вотчинник имел гораздо больше прав относительно зависимого населения своего владения. Ему делегировались многие государственные полномочия (в частности, судебные). Помещик тоже обладал подобными правами, но в очень урезанном виде. Наконец, с вотчины обычно взималось куда меньше налогов и поборов, чем с поместья.
Помещик же, пользуясь доходами с надела, не имел права распоряжения им. Унаследовать поместье сын помещика мог только с согласия властей. Ему могли отказать даже в том случае, если он брался нести ту же службу, что и его отец. Мало того – один помещик в течение жизни мог сменить не одно поместье. Время от времени Поместный приказ проводил проверки и перераспределение поместных наделов. При этом обязанностей у помещика было больше, чем у вотчинника.
Именно помещиков изначально именовали словом «дворянин» (от «двор», то есть домохозяйство). Только после уравнения статусов поместий и вотчин это слово превратилось в обозначение представителя высшего сословия как такового.
Статус поместья и вотчины в принципе сходен со статусом доменных и феодных владений в средневековой Западной Европе. Различия тут обусловлены особенностями исторического развития разных регионов. Различия же между вотчиной и поместьем указывают на разный статус их владельца в феодальной иерархии.
Сравнение общих черт и отличий вотчины и поместья
Сравнивая вотчину и поместье важно понимать разницу между «собственностью» и «владением». Сегодня это просто, а русского обывателя XV-XVI веков разглядеть отличия было совсем нелегко.
Прежде всего, потому что уже во времена Ивана III вотчинами могли владеть только те, кто служил царю. Право собственности в те времена, нарушалось на каждом шагу не только высшей властью, но и любым влиятельным феодалом.
Владельцы вотчины или поместья мыслили и действовали по принципу: «то, чем владею, мое, пока не отобрали».
Если хозяйственный интерес владельца брать за основу сравнения вотчины и поместья, то можно обнаружить, что во второй половине XVI века было предпочтительнее иметь поместье. А уже в середине XVII веке выгоднее стала вотчина.
В первом варианте — хаос и неразбериха. Захваченные земли помещики эксплуатировали как хищники, бросали и занимали новое поместье.
Поместье – это особое земельное владение, выделяемое военным и государственным служащим в XV — XVII веках на время исполнения ими предписанных обязанностей.
Второй вариант — когда в XVII веке, феодальные отношения стали более устойчивыми, вотчины стали ориентиром в стремлении помещиков, закрепить имения за собой и своим родом навсегда.
Вотчина – это переходящие по наследству (от «отца») земельное владение (постройки, инвентарь) и зависимые крестьяне на правах частной собственности.
Таким образом, общими признаками вотчины и поместья можно назвать:
Различий между поместьями и вотчинами было несколько больше:
Учебник «История России», 8 класс. Параграф 7
Параграф 7. РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО В ПЕТРОВСКУЮ ЭПОХУ
Вопросы в тексте параграфа
Как изменилось положение основных слоев российского общества за время правления Петра I?
Основные изменения в российском обществе:
Вторая часть общества – крестьянство и низшие слои посадского населения получили от реформ лишь обязанность своим трудом оплачивать эти самые реформы. Они видели лишь притеснения, платили возросшие налоги и исполняли новые повинности.
В чем была главная разница между вотчиной и поместьем?
Главной разницей между вотчиной и поместьем была возможность передать владения по наследству. Поместье – это земельное владение, предоставлявшееся за воинскую или государственную службу с конца XV века. Владельцев поместий называли помещиками или дворянами. Поместье давалось только при условии службы дворянина государю, это владение было временным, обыкновенно пожизненным, и не передавалось по наследству. Вотчина же являлась наследственным владением и принадлежала боярам. Вотчину также можно было разделить между наследниками.
Существовало ли деление горожан на разные категории до Петра I?
До Петра I одно время (до принятия Соборного уложения 1649 года) существовало деление посадских людей на две категории:
Вопросы и задания для работы с текстом параграфа
1. Объясните значение понятия «мелкопоместный дворянин».
Мелкопоместный дворянин – это, как следует из самого названия, дворянин небогатый, владеющий небольшим участком земли, маленьким поместьем. Обычно это были обедневшие или разорившиеся дворяне, живущие в захолустье, по стилю своей жизни мало чем отличавшиеся от своих соседей-крестьян. Мелкие помещики составляли большую часть имевшихся на тот момент в России дворян и были бедной и малообразованной частью дворянства, не имеющей возможности сколь-либо значительно влиять на жизнь в стране. Их обладание дворянским званием давало этим помещикам в повседневной жизни лишь слабое утешение в их причастности к могущественному дворянскому сословию.
2. Какие различия между вотчиной и поместьем были упразднены в 1714 году? Для чего, по вашему мнению, это было сделано?
Как уже было сказано, вотчина и поместье отличались возможностью передать владения по наследству. Но такие различия меду поместьями и вотчинами не могли быть вечными. Дети дворян обычно шли по стопам отцов и служили государству. Со временем это стало чуть ли не их обязанностью. А если сын дворянина служат государству, как и его отец, то и поместье, данное отцу целесообразнее оставить сыну дворянина. Получается, что появление у поместий признаков вотчин в части передачи их по наследству, было неизбежно. И Указ о единонаследии Петра I в 1714 году только юридически закрепил то, что уже фактически произошло. Таким образом дворянство и боярство были уравнены в правах.
Данным указом Пётр I не только узаконил передачу поместных владений по наследству, но и постановил, что поместье нельзя отчуждать или делить между наследниками. Таким образом, Пётр добивался следующих результатов: землевладения ограждались от бесконечного дробления, а дворянское сословие — от обнищания. Следовательно, по данному указу, предусматривалось сохранение единых и богатых поместий и получение стабильных податей с них. Запрет на отчуждение не позволял дворянину проиграть в карты или каким-либо другим образом «разбазарить» драгоценную землю. Кроме того, право на наследство, закреплённое только за одним сыном (не обязательно старшим) или дочерью (при отсутствии сыновей), вынуждало других его братьев исправно служить на государственной службе, а именно «искать чинов и рангов».
3. Что означала на практике возможность «отчуждать» наследуемые имения?
В учебнике не совсем верно используется термин «отчуждение». Отчуждением имущества считается передача прав на его владение в результате продажи, дарения, обмена и конфискации за долги. Передача прав собственности в порядке наследования не является отчуждением.
Итак, в указе Петра I сказано о запрете отчуждать недвижимое имущество поместий, «кроме случаев нужды». Запрет на отчуждение не позволял дворянину заложить, проиграть в карты или каким-либо другим образом «разбазарить» драгоценную землю. Единственный вид отчуждения, который дозволялся указом – продажа поместья «по нужде». То есть, как бы отчуждать нельзя, но если сильно нужно, то можно, и только за деньги. При продаже помещик должен был заплатить со сделки большой налог (10% — гривна с рубля). При этом не стоит забывать, что поместье могло быть изъято государством, если дворянин уклонялся от государственной службы или каким-либо образом пытался обойти закон о единонаследии, пытаясь без денежной оплаты передать поместье другому члену дворянской семьи, не являющемуся наследником.
Таким образом, мы видим, насколько не проработан был указ с юридической точки зрения, поскольку мало чего объяснял толком и допускал неоднозначное понимание. Более того, как мы уже знаем, этот указ не принес ожидаемых выгод для государства, внес путаницу и усилил разногласия внутри дворянских семей. Именно поэтому он был по просьбе дворянства отменен в 1730 году.
4. Какие возможности для карьерного, имущественного и сословного роста давала военная служба при Петре I?
При Петре I любой мог добиться сословного, карьерного и имущественного роста при несении военной службы. Создав табель о рангах, Пётр I фактически узаконил социальный «лифт» — получение дворянства при достижении определенных чинов гражданской и военной службы. Правда, сделать это было достаточно сложно. Получить военный чин, дающий право личного дворянства, можно было либо путем выдающихся заслуг, либо путем выслуги лет (15 лет от рядового до младшего чина 14-го ранга).
5. Назовите изменения в жизни горожан при Петре I.
При Петре I в городах было введено новое классовое деление тяглового посадского населения. Верхние, состоятельные слои населения образовали две гильдии. В первую вошли банкиры, «знатные» купцы, доктора, аптекари, мастера высших ремесел. Во вторую — мелочные торговцы и простые ремесленники, которых тогда же велено было устроить в цехи. Все рабочие люди, живущие наймом и черной работой, отнесены были к третьему классу – «подлых» людей, которые хотя и признавались гражданами, но к знатным гражданам не причислялись. Отметим, что словосочетание «подлые люди» в данном случае не имело под собой какую-нибудь моральную характеристику людей. Просто так назывались низшие классы население. А неприятное нравственное значение этому выражению было придано гораздо позднее.
Гильдейские граждане имели право через своих выборных старшин давать советы магистрату, помогая разбираться с городскими проблемами. Чернорабочие не обладали такими правами и могли только ходатайствовать в магистрат о своих нуждах. Все эти особенности городской реформы делали гильдейское гражданство господствующим классом городского общества, так сказать городским патрициатом. Но этой реформой только узаконялось положение высшего купечества, созданное финансовыми порядками еще до Петра. При этом на купечество падали по общественной раскладке наиболее крупная податная нагрузка и самые тяжелые службы по казенным поручениям. Выручая менее состоятельных сограждан своим богатством, купечество, естественно, имело и наиболее сильный голос в делах городского общества.
6. Какие тяготы пришлось испытать народу в годы Петровских реформ? С каких сословий взыскивалась подушная подать?
Подушная подать взыскивалась со всех мужчин (включая грудных младенцев мужского пола) податных сословий. К податным сословиям причислялись крестьяне и мещане, т.е. цеховые (ремесленники и купцы) и рабочие в городах.
1. Охарактеризуйте вид документа, определите (примерно) время его создания.
Скорее всего этот документ является описью имущества, конфискованного у провинившегося помещика. Документ был создан в 1724 — начале 1725 года. Об этом свидетельствуют следующие факты. В описи присутствует список крепостных крестьян, которые исчисляются подушно в лицах мужского пола. Это говорит о том, что уже принят указ о введении подушной подати, который был принят в 1724 году. Также, поскольку имущество отписывается на «великого государя» говорит о том, что этим государем был Петр I, который умер в феврале 1725 года. После него правила Екатерина I Алексеевна, которую в данной описи имущества называли бы «великая государыня».
2. Укажите назначение перечисленных в тесте построек.
3. В документе речь идет о получении поместья за службы или о каких-то других действиях? Свою точку зрения обоснуйте.
Полагаем, что речь идет не о получении поместья за службу, а о конфискации поместья за какой-то проступок. Об этом свидетельствует стандартная казенная фраза, используемая в документах, описях имущества «Отписано на великого государя». Это означает, что право владения поместьем переходит от помещика к «великому государю», то есть поместье возвращается к государственную казну и будет ожидать нового владельца. Подобное происходило в случае утраты помещиком права владения поместьем по тем или иным причинам.
1. Объясните значение следующих фраз и слов из документа: «Живоначальныя Троицы Сергиева монастыря», «покормитца», «в пополнительных сказках писан», «чёрною работою, по миру не ходить».
2. Для кого предназначался этот документ? Подтвердите свое мнение цитатой.
3. Почему в тексте особо отмечается, что Матвей в «солдатех и в драгунех, и в матрозах» не бывал?
Полагаем, что такой пометкой помещик говорит, что крепостной крестьянин Матвей не имеет боевых навыков и не обучен приемам боя, что должно свидетельствовать о его неспособности учинить беспорядки.
Думаем, сравниваем, размышляем
1. Существует точка зрения, что положение крестьян значительно ухудшилось в правление Петра I. Приведите аргументы в подтверждение этой точки зрения.
Действительно, при правлении Петра I положение крестьян существенно ухудшилось. Поскольку реформам Петра требовались значительные финансовые и трудовые ресурсы, в значительной степени именно крестьянство вынуждено было все это обеспечивать.
Помимо дополнительной финансовой и трудовой нагрузки, потери всяческих прав и уважения, крестьяне наблюдали разрушение привычного образа жизни в соответствии с древними русскими традициями.
2. Подберите в Интернете изображения, которые могли бы стать иллюстрациями к описанию содержания параграфа.
Мы сделали небольшую подборку иллюстраций, в которых показаны различные сословия при Петре I: дворяне, посадские люди и крестьяне.
3. Перечислите основные изменения, произошедшие в российском обществе при Петре I. Объясните значение реформ Петра I для развития России.
Основные изменения в российском обществе:
Вторая часть общества – крестьянство и низшие слои посадского населения получили от реформ лишь обязанность своим трудом оплачивать эти самые реформы. Они видели лишь притеснения, платили возросшие налоги и исполняли новые повинности.
Теперь о значении реформ Петра I для развития России. Мы убеждены, что однозначной оценки правления Петра быть не может, поскольку его можно рассматривать как минимум с двух сторон – с позиции государства и с позиции человека.
С государственной точки зрения реформы Петра имели исключительную важность, поскольку они позволили в кратчайшие сроки поднять промышленность страны, создать сильную армию, усилить систему государственной власти, повысить собираемость налогов, добиться успехов в международной торговле и политике, получить уважение в мире – одним словом Россия при Петре I стала сильной державой.
С точки зрения обычного человека не все так радужно. В результате реформ Петра I Россия получила расколотое общество, части которого просто ненавидят друг друга. Одни стали еще богаче и влиятельнее, другие – еще беднее и бесправнее. Общество практически не почувствовало достижений реформ Петра, не получило развитой саморегулирующейся экономики, свободного рынка, социальных льгот и гарантий. Большинство людей увидели лишь повышенные налоги, обязательные работы, чиновников-казнокрадов, многочисленные запреты и лишение личных свобод.
Все это заставляет задуматься, что должно быть первично: государство или народ? Люди должны работать на благо государства или государство должно работать на благо людей? Можно ли считать государство успешным, если большинство его граждан страдают от всяческих лишений и находятся на грани нищеты?
У нас нет ответа на эти вопросы. Однако, мы уверены, что нельзя проецировать современные представления о жизнеустройстве на времена Петра I. Тогда и люди были другими, и общество другим. Петр получил страну с развитым крепостным правом, с пассивным дворянством и малограмотным населением и сделал все, что мог в тех условиях. Петр сам удивлялся, что людей нужно принудительно заставлять работать более эффективно, внедрять новые технологии, изучать науки и быть грамотными в конце концов. Следует ли ругать его за то, что он видел в людях лишь то, чем они на самом деле являлись, за то, что люди всеми руками и ногами цеплялись за устаревшие традиции и устоявшийся порядок вещей, за то, что любой, получивший власть, начинал пользоваться ею для собственного блага, за то, что люди сами хотели быть рабами?
Запоминаем новые слова